ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ СУДЬЯМИ ГАРНИЗОННЫХ ВОЕННЫХ СУДОВ

Производство по делам об административных правонарушениях судьями гарнизонных военных судов имеет двойственную природу. С одной стороны гарнизонные военные суды являются частью системы общих судов, наряду с мировыми судьями. С другой, это самостоятельная подсистема административно-юрисдикционной деятельности.

Анализируя действующую судебную систему Российской Федерации, следует сказать, что гарнизонный военный суд является, пожалуй, основным звеном военных судов, который в качестве суда первой инстанции рассматривает основную массу дел, в том числе и об административных правонарушениях.

Исходя из содержания статьи 21 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» [1] (далее по тексту – Закон) гарнизонный военный суд уполномочен осуществлять свою деятельность на той территории, где дислоцируется военный гарнизон или другая военная организация.

Исходя из этого, военно-административное деление Российской Федерации может не соответствовать территориальному принципу организации и деятельности военных судов. Поэтому территория деятельности гарнизонного военного суда может не совпадать с территориальной организацией военных подразделений, несмотря на то, что деятельность судов общей юрисдикции осуществляется в пределах установленного административно-территориального деления Российской Федерации.

В состав гарнизонного военного суда входят председатель суда, заместители председателя суда и иные судьи.

Федеральным конституционным законом от 30 октября 2018 г. № 2-ФКЗ [2] статья 21 Закона дополнена нормой, согласно которой может образовываться постоянно судебное присутствие в составе гарнизонного военного суда, расположенное вне места нахождения суда. Данная норма введена с целью приближения правосудия к месту дислокации воинских частей и учреждений.

Подсудность дел об административных правонарушениях судам регламентирована статьёй 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации [3] (далее по тексту – КоАП РФ). Так часть 3 названной статьи устанавливает, что административные правонарушения совершенные военнослужащими, а также гражданами, призванными на военные сборы, подсудны гарнизонным военным судам. В то же время следует иметь ввиду исключение установленное частью 2 статьи 2.5 КоАП РФ, согласно которому за отдельные правонарушения военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях. Перечень таких правонарушений исчерпывающий и содержится в части 2 статьи 2.5 КоАП РФ. Однако здесь необходимо заметить, что при условии нахождения военного гарнизонного суда за пределами территории Российской Федерации, то ему будут подсудны все дела в отношении военнослужащих, в том числе и те, которые на территории России подсудны судам общей юрисдикции.

Помимо рассмотрения дел в качестве суда первой инстанции, гарнизонный военный суд также уполномочен рассматривать новые дела и дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении принятых им и вступивших силу решений [4]. Также гарнизонный военный суд уполномочен рассматривать жалобы на действия или бездействия и решения органов досудебного разбирательства в отношении военнослужащих и граждан проходящих военные сборы.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях в гарнизонном военном суде проходит с участием лица, в отношении которого ведется судебное разбирательство. Если же данное лицо не явилось на судебное разбирательство, хотя о его надлежащем извещении по поводу времени и места рассмотрения дела есть информация, то суд вправе принять решение провести судебное разбирательство без его участия. Подобным образом суд может поступить и в случае, если ему не поступило ходатайство об отложении разбирательства.

Однако судьей военного гарнизонного суда может быть принято решение об обязательном участии лица, в отношении которого ведется разбирательство.

Вопрос участия потерпевшего в судебном разбирательстве определяется аналогично, за исключением того, что у судьи нет полномочия признать его участие обязательным.

Потерпевшим может быть физическое лицо, которому причинен физический, моральный или имущественный вред или юридическое лицо, которому причинен имущественный вред.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, потерпевший имеет право знакомиться со всеми материалами дела, предъявлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать решение суда, а также иные права предусмотренные КоАП.

Дела об административных правонарушениях в гарнизонном военном суде рассматриваются единолично судьей или коллегий из трёх судей.

Каждое дело об административном правонарушении, поступившее в военный гарнизонный суд, подлежит обязательной регистрации, после чего о поступившем деле докладывается председателю военного гарнизонного суда. Председатель гарнизонного военного суда накладывает резолюции, после чего оно передается судье, который будет проводить судебное разбирательство. Аналогичная процедура предусмотрена и в отношении поступающих в суд письменных ходатайств и заявлений об отводах.

При рассмотрении особенностей производства по делам об административных правонарушениях совершаемых военнослужащими некоторые исследователи выявили ряд проблем. Так, например, Е.Ю. Шатская в своем исследовании выявила, что некоторые военнослужащие скрывают свой статус при привлечении их к административной ответственности [5].

В зависимости от того, на какой стадии было выявлено данное обстоятельство, предлагается способ разрешения такой ситуации:

1. Факт сокрытия был выявлен на стадии рассмотрения дела по первой инстанции.

В этом случае дело не может быть рассмотрено по существу и должно быть направлено по подсудности в гарнизонный военный суд.

2. Факт сокрытия был выявлен на стадии обжаловании вынесенного решения, не вступившего в законную силу.

Суд, рассматривавший дело об административном правонарушении, должен отменить своё решение и направить материалы дела вместе с жалобой по подсудности в гарнизонный военный суд.

3. Факт сокрытия был выявлен после того как решение вступило в силу, но срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В такой ситуации решение может быть опротестовано военным прокурором и пересмотрено окружными (флотскими) военными судами и Военной коллегией Верховного Суда РФ в порядке надзора.

4. Факт сокрытия был выявлен после того как решение вступило в силу и срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В этом случае вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Таким образом, статус военнослужащего должен быть подтвержден специальным документом либо эти сведения должны содержаться в общедоступном реестре. Также необходимо законодательное закрепление обязанности должностного лица ведущего административный процесс, проводить проверку такого статуса.

Подводя итог выше изложенному, необходимо отметить, что производство по делам об административных правонарушениях в отношении военнослужащих в гарнизонном военном суде во многом схоже с аналогичным производством в суде общей юрисдикции. В то же время стоит отметить низкую теоретическую базу по данному вопросу, которая не всегда соответствует действующему законодательству. Поэтому необходимы дальнейшие исследования особенности судебного разбирательства по делам об административных правонарушениях в гарнизонных военных судах.