ПЕРСПЕКТИВЫ ВЗЫСКАНИЯ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ В СЛУЧАЕ ЗАМЕНЫ ШТРАФА НА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ НА ОСНОВАНИИ СТАТЬИ 4.1.1 КОАП РФ

Эффективность судебной деятельности определяется, в том числе таким критерием как доступность правосудия. Несение бремени судебных расходов является обязанностью и условием для реализации права на обращение в суд, а значит, и права на доступное правосудие. В свою очередь доступное правосудие является составляющей справедливого судебного разбирательства, а также правового и демократического государства.

За счет норм о судебных расходах регулируются вопросы о финансовом обеспечении судебной деятельности, судебные расходы также являются инструментом, способным снизить нагрузку на суды, при помощи судебных расходов можно бороться с подачей необоснованных исков, злоупотреблением процессуальными правами и влиять на поведение участников процесса.

Отсутствие единообразия в судебной практике по вопросу взыскания судебных расходов негативно сказывается на решении вышеуказанных задач института судебных расходов.

В данной работе хотелось бы остановиться на одном из вопросов, возникающих при разрешении арбитражными судами заявлений о взыскании судебных расходов, по которому в настоящее время в судебной практике не имеется единообразия, а именно, имеются ли основания для взыскания судебных расходов в случае, когда суд изменяет назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа на предупреждение на основании ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) [1].

Так, согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В том случае, когда суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и изменения назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, то судом выносится судебный акт, которым заявленное требование фактически частично удовлетворяется, поскольку оспариваемое решение административного органа признается незаконным (изменяется) в части назначенного наказания.

Поскольку принципом взыскания судебных расходов является принятие судебного акта в пользу той стороны, которой заявлено о взыскании судебных расходов, то можно сделать вывод о том, что при изменении судом назначенного наказания принимается судебный акт в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, а, следовательно, судебные расходы, понесенные указанным лицом, подлежат взысканию в его пользу с административного органа.

Данная точка зрения выражена в следующих судебных актах: постановления Арбитражного суда Западно-сибирского округа от 21.09.2018 по делу № А45-17677/2017, от 24.04.2019 по делу № А45-5235/2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019 по делу № А40-25322/2018, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2021 по делу № А19-13450/2020, от 25.11.2021 по делу № А19-13448/2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2020 по делу № А71-2035/2019.

Так, в постановлении Арбитражного суда Западно-сибирского округа от 24.04. 2019 по делу № А45-5235/2018 указано, что поскольку наказание в виде административного штрафа заменено судом первой инстанции на предупреждение в силу прямого указания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, неприменение которой административным органом повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, то суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли, что указанное решение суда является судебным актом, принятым в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2021 по делу № А19-13448/2020 указано, что при вынесении постановления об административном правонарушении и назначении наказания административный орган не обосновал отсутствие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ (замены административного штрафа на предупреждение), когда такие основания имелись. Данный недостаток восполнен лишь при рассмотрении дела судом, постановление признано незаконным и изменено в части, в связи с чем нельзя считать, что судебный акт был принят в пользу административного органа.

В судебной практике существует и другая точка зрения, согласно которой при применении судом ст.4.1.1 КоАП РФ суд изменяет только назначенное административным органом наказание, при этом судом выводы административного органа о наличии в действиях (бездействии) привлеченного к ответственности лица состава административного правонарушения не изменяются, следовательно, такой судебный акт не является принятым в пользу лица, привлеченного к административной ответственности ввиду того, что он остается привлеченным к ответственности, что влечет за собой вывод об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в пользу привлеченного к ответственности лица.

Данная точка зрения нашла отражение в следующих судебных актах: постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу № А14-16448/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2019 по делу № А26-746/2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2020 по делу № А47-4561/2019.

Так, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2019 по делу № А26-746/2019 в обоснование данного подхода указано, что изменение вида наказания не свидетельствует о не совершении лицом, привлеченным к административной ответственности, вмененного ему правонарушения, предупреждение является одним из видов административного наказания и в случае замены административного штрафа на предупреждение освобождения от административной ответственности не происходит, поскольку одно административное наказание заменяется на другое.

В п.9 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа № 1/2018 от 31.05-01.06.2018 по вопросу о возмещении судебных расходов в случае замены судом назначенного административным органом наказания в виде штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ изложены следующие рекомендации.

Исходя из формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в каждом случае привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения административный орган должен установить наличие/отсутствие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для замены административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 11.07.2017 № 20-П, в случае если административным органом не были предприняты меры к исследованию названных обстоятельств, то при установлении судом их наличия и замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение судебные расходы, понесенные лицом, привлеченным к административной ответственности, подлежат возмещению за счет административного органа.

В ситуации, когда административным органом были предприняты меры к установлению обстоятельств для замены административного наказания, однако лицо, привлекаемое к административной ответственности, не способствовало (препятствовало) их установлению (например, не представляло запрашиваемые документы), судебные расходы могут быть отнесены на данное лицо применительно к ч. 1 ст. 111 АПК РФ.

Представляется, что с целью единообразия судебной практики необходимо принятие соответствующих разъяснений на уровне постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При этом автор работы полагает, что такие разъяснения должны быть приняты с учетом позиции, изложенной в постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» [3]

Так, в п.17 указанного постановления разъяснено, что судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.

Аргументация того, что данный подход должен быть распространен и на случаи, когда административное наказание в виде штрафа заменяется судом на предупреждение, следующая.

В случае, когда по результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, судом принимается решение о признании оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности незаконным и о его отмене (п.17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Таким образом, отменяя постановление административного органа, суд фактически принимает решение в пользу лица, привлеченного к административной ответственности. Однако, согласно позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, в данной ситуации, несмотря на то, что судом принимается судебный акт в пользу лица, привлеченного к ответственности, судебные расходы последнего возмещению не подлежат.

В случае же, когда суд приходит к выводу о наличии оснований для замены штрафа на предупреждение на основании ст.4.1.1 КоАП РФ, судом принимается судебный акт, которым оспариваемое решение административного органа признается незаконным частично (изменяется в части назначенного наказания), но не отменяется полностью как при наличии вывода о малозначительности правонарушения. Следовательно, Пленум Верховного Суда Российской Федерации мог бы дать аналогичные разъяснения для случая, когда судом изменяется постановление административного органа на основании ст.4.1.1 КоАП РФ, то есть разъяснения о том, что судебные расходы, понесенные лицом, которому административное наказание в виде штрафа заменено судом на предупреждение, возмещению не подлежат.