К ВОПРОСУ О РЕГУЛИРОВАНИИ ТАЙНЫ СЛЕДСТВИЯ

ON THE ISSUE OF REGULATING THE SECRECY OF THE INVESTIGATION

Roman Kerentsev

Student, Saratov State Law Academy, Russia, Saratov

Filippova Ekaterina Sergeevna

Student, Saratov State Law Academy, Russia, Saratov

Natalya Peretyatko

Scientific adviser, Candidate of Law Science, Associate Professor, Saratov State Law Academy, Russia, Saratov

Аннотация. В статье исследовано общее условие о недопустимости разглашения данных предварительного следствия. Выявлены пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве в области регулирования тайны следствия. В результате отмечается необходимость введения перечня участников уголовного процесса, которые наделены обязанностью о неразглашении данных. Также отмечается важность использования технических средств только с согласия дознавателя или следователя, чтобы минимизировать нарушение статьи 161 УПК РФ.

Abstract. The article studied the general condition on the inadmissibility of disclosing the data of the preliminary investigation. Gaps in the criminal procedural legislation in the field of regulation of the secrecy of the investigation are revealed. As a result, the importance of introducing a list of participants in the criminal process who are endowed with the duty of non-disclosure of data is noted. It is also noted the importance of using technical means only with the consent of the interrogator or investigator in order to minimize the violation of Article 161 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation.

Ключевые слова: тайна следствия, уголовный процесс, уголовное судопроизводство, неразглашение тайны, недопустимость.

Keywords: secrecy of the investigation, criminal process, criminal proceedings, non-disclosure of secrets, inadmissibility.

Гласность выступает одним из общих условий судебного разбирательства и характерна для основной стадии уголовного процесса несмотря на то, что действующий уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает это в перечне принципов во второй главе. В противовес гласности становится следственная тайна. Запрет на разглашение данных предварительного расследования предусмотрен с учетом публичных интересов органов, ведущих его, а также интересов участников уголовного судопроизводства - физических и юридических лиц.

Тайна следствия – один из важнейших институтов уголовно-процессуального законодательства. Важно отметить, что информация, которая составляет следственную тайну, относится к перечню сведений конфиденциального характера, это утверждено в Указе Президента Российской Федерации [1, с.242].

В законодательстве РФ нет понятия «тайна» и «тайна следствия», хотя данный термин используется довольно часто в других отраслях права, таких как информационное, уголовное, гражданское и др. На наш взгляд тайна следствия – это сведения предварительного расследования, не подлежащие разглашению участниками процесса без согласия следователя или дознавателя в связи с их уголовно-процессуальной принадлежностью к конкретному уголовному делу, составляющие особую значимость для расследования преступления.

Данные предварительного расследования не могут быть преданы огласке кем бы то ни было, поскольку нормы ч. 1 ст. 161 УПК, содержащие такой запрет, обращены к неопределенному кругу лиц. Данные действия сопровождаются возложением обязанности на дознавателя и следователя предупредить о запрете разглашения данных, которые являются важными для уголовного дела и в силу своего процессуального положения являются носителями таких данных.

Разъяснение запрета, установленного статьей 161 УПК должно сопровождаться информированием участников о том, что за нарушение нормы, следует ответственность по ст. 310 Уголовного кодекса Российской Федерации [2, с. 94].

Не существует четкого перечня того, что именно относится к следственной тайне. Мы говорим об определении сведений и срока действия данной подписки, которые на сегодняшний день до сих пор не определены. Из положений УПК можно понять, что следователь сам решает вопрос, относятся те или иные данные к «тайне» и могут ли они быть преданы огласке, чтобы такие действия не противоречили законодательству Российской Федерации и не нарушали законные права и интересы как физических, так и юридических лиц. Нормативно-правовые акты не обязывают дознавателей и следователей разъяснять перечень таких данных, но и самого перечня как такового нет. Как мы знаем, подписка о неразглашении является необязательной частью, и принудить участников к ее подписанию нельзя, а значит, ответственность будут нести только те лица, которые подписали данный документ. Получается так, что неизвестно, какие именно и в течение какого времени нельзя разглашать определенные сведения и за что конкретно лица будут привлекаться к уголовной ответственности. Данный вопрос требует особого внимания. Другой момент: лица, которые не подписали подписку, могут рассказывать всю информацию о деле?

Остро ставится вопрос о том, что в статье 161 УПК РФ нет конкретизации: к каким участника уголовного судопроизводства это относится. То есть можно сделать вывод, если это норма императивная, значит, все участники уголовного процесса должны ее соблюдать, а не только лица, задействованные в предварительном расследовании. Но невозможно с каждого участника взять подписку о неразглашении это неразумно и затратит много времени. А касаемо подозреваемого и обвиняемого – то на них эта подписка не распространяется, так как они могут защищать себя всеми законными способами. Понятие «участники», упоминающееся в данной норме, охватывает лиц из глав 6-8 УПК, где исключения – должностные лица, осуществляющие судопроизводство, не являющиеся субъектами по ст. 310 УК РФ.

К уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования могут быть привлечены следующие участники уголовного процесса [2, с. 93]: потерпевший (ч. 7 ст. 42 УПК); гражданский истец (ч. 6 ст. 44 УПК); защитник (ч. 2 ст. 53 УПК); гражданский ответчик (п. 2 ч. 2 ст. 54 УПК); свидетель (ч. 9 ст. 56 УПК); эксперт (ч. 6 ст. 57 УПК); специалист (ч. 4 ст. 58 УПК); переводчик (ч. 5 ст. 59 УПК); понятой (ч. 4 ст. 60 УПК)

Считаем, что в статье 161 УПК нужно внести конкретный перечень лиц, на которых будет действовать недопущение разглашения данных предварительного расследования.

Также считаем, что в статье 161УПК РФ нужно конкретизировать положения об использовании аудио-, фото-, и видеозаписи только с разрешения следователя или дознавателя. Это обоснованно тем, что многие участники уголовного процесса прибегают к скрытой записи. Так, в феврале 2015 года адвокату Владимиру Дворяку суд вынес приговор по ст. 310 УК РФ. Адвокат защищал интересы начальника отдела кадров МЧС Хакассии, который был обвинен в мошенничестве. Адвокат скрыто сфотографировал материалы дела, судебные протоколов допросов и показал лицам, не участвовавшим в деле [7]. Можно заметить, что использование технических средств не всегда приводит к желаемым результатам.

Можно сделать вывод, что на сегодняшний день достаточно много пробелов, которые имеют особую важность для недопустимости разглашения данных предварительного расследования, что входит в следственную тайну. Полагаем, что наши предложения помогут улучшить уголовно-процессуальное законодательство, что в дальнейшем способствует более полному обеспечению данной нормы.