УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВИРТУАЛЬНЫХ ЧАСТНЫХ СЕТЕЙ (VPN): ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

Аннотация. В статье рассматривается ряд проблем, связанных с использованием виртуальных частных сетей (VPN), а также правовая оценка деятельности такого рода с позиции действующего уголовного законодательства РФ.

Ключевые слова: уголовная ответственность, технология VPN, уголовное законодательство.

Виртуальная частная сеть (VPN) представляет собой инновационную технологию, обеспечивающую приватное, зашифрованное соединение между устройством пользователя и Интернетом. Этот оригинальный подход гарантирует максимальную конфиденциальность и безопасность при передаче данных в онлайн-среде.

VPN-сервисы нашли своё широкое применение не только в сфере бизнеса, но и в различных других областях, в том числе в образовании, здравоохранении и для личных нужд. Позволяя обойти географические ограничения, получить доступ к заблокированным сайтам и сервисам, а также обезопасить свои данные при использовании открытых Wi-Fi сетей, эти сервисы становятся незаменимыми для многих пользователей. Кроме того, VPN-сервисы помогают скрыть личную информацию от третьих лиц, что делает их еще более востребованными.

В настоящее время, ВПН-технология используется миллионами пользователей по всему миру, и ее популярность продолжает стремительно расти. Большинство провайдеров VPN предоставляют выбор нескольких серверов в разных странах, что обеспечивает пользователям доступ к глобальной сети в зависимости от их географического положения. Кроме того, некоторые VPN-сервисы поддерживают расширенные функции, такие как защита от вредоносных программ и блокировка рекламы, что делает их еще более привлекательными для пользователей.

Использование виртуальных частных сетей (VPN) само по себе не может быть преследуемым правонарушением. Однако, если такое использование нарушает законодательство, например, связанное с блокировкой контента, защитой авторских прав или безопасностью государства, то лица, использующие VPN, могут быть привлечены к уголовной ответственности. По российскому законодательству, незаконное использование VPN может квалифицироваться как нарушение правил доступа к информации в информационной системе (ст. 272 УК РФ), нарушение авторских и смежных прав (ст. 146.1 УК РФ) или нарушение законодательства о государственной тайне (ст. 283 УК РФ) в следующих случаях:

1) Если использование VPN связано с несанкционированным доступом к информации, защищенной законом (например, к данным, составляющим государственную тайну).

2) Если использование VPN позволяет окончательно скрыть следы совершенного преступления, что может быть квалифицировано как поддержка (ст. 33 УК РФ) или уклонение от уголовной ответственности (ст. 306 УК РФ).

3) Если использование VPN связано с распространением порнографических материалов, нарушающих авторские и смежные права (ст. 146.1 УК РФ).

Таким образом, применение статей УК РФ в отношении незаконного использования VPN зависит от конкретных обстоятельств дела.

Также стоит отметить, что использование VPN может быть использовано в целях совершения незаконных действий, таких как киберпреступления. Данное явление широко применяется в сфере оборота наркотиков. В частности, «в отдельных альтернативных платежных системах внедрены специальные технологические решения, например, так называемые миксеры, которые создают дополнительные препятствия для идентификации криптовалютных транзакций и их участников. Все это позволяет достаточно успешно скрывать личности отправителей и получателей криптовалюты и утаивать истинные цели и содержание операций.  В этом случае, лица, использующие VPN, могут быть привлечены к уголовной ответственности за соответствующие деяния. [3]

В целом, использование VPN не должно приводить к уголовной ответственности, если оно не нарушает законодательство. Однако в многих странах, включая Россию, существующее законодательство предусматривает контроль и фильтрацию трафика, а также блокировку доступа к сайтам, нарушающим законодательство. В связи с этим возникает вопрос о том, кто несет ответственность за использование VPN-серверов, которые могут обойти эти ограничения. В России, провайдеры интернет-услуг обязаны осуществлять фильтрацию трафика и блокировать доступ к запрещенным сайтам. Однако, если VPN-сервер располагается за пределами России, то провайдеры не могут влиять на его работу и не несут ответственности за обход блокировок. В этом случае ответственность за использование VPN-серверов лежит на пользователе, который самостоятельно принимает решение об использовании данной технологии и должен понимать возможные риски.

В 2017 году в РФ был принят закон, запрещающий использование VPN в стране. Он обязывает владельцев анонимайзеров и VPN-сервисов сотрудничать с властями и ограничивать доступ ко всем сайтам, запрещенным на российской территории. Сервисы, не исполнившие требования регуляторов, могут быть заблокированы. Позже, в 2019 году, Роскомнадзор потребовал от владельцев VPN-сервисов, чтобы они подключились к реестру запрещенных сайтов. А в начале 2022 года иностранные провайдеры получили предписание внести в черный список сайты, которые признаны российским правительством экстремистскими. В итоге некоторые провайдеры решили прекратить предоставление услуг в нашей стране.

Исходя из этих положения, мы можем отметить, что в данном случае,Ответственность за использование VPN, а также за доступ через нее к порталам, заблокированным в России, на пользователях VPN не лежит. Однако существует ответственность для операторов связи, если провайдеры не блокируют доступ к запрещенным сайтам.

Анализируя судебную практику современного Российского законодательства, можно встретить   приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 21 сентября 2022 г.  В соответствии с которым  гражданин Б. осужден по ч. 1 ст. 273 УК РФ за «использование вредоносной компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации» с назначением наказания в виде трех лет ограничения свободы.

Указанный судебный акт получил широкий резонанс. Основываясь на кратком пресс-релизе, опубликованном на сайте суда, в ряде СМИ сообщили о первом случае уголовного преследования за использование VPN-сервиса. Как выяснилось в дальнейшем, это не совсем так.

Тем не менее, выводы суда представляют практический интерес в силу ряда особенностей.

Анализируя приговор, следует учитывать несколько факторов. Прежде всего, он постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в силу чего в описательно-мотивировочной части отсутствуют анализ доказательств и их оценка. Также из текста судебного акта невозможно установить, использование какой именно вредоносной компьютерной программы вменяется осужденному, несмотря на указание ее названия (Vipole). Дело в том, что в открытом доступе в сети «Интернет» есть мессенджер с одноименным названием, использующий шифрование, не позволяющее раскрывать данные пользователя. В то же время представитель прокуратуры Томской области в комментарии для СМИ уточнил, что указанный мессенджер не имеет отношения к делу и его название просто похоже на название вредоносной программы, за использование которой осужден Б. По данным прокуратуры, эта программа популярна среди хакеров и в открытом доступе найти ее нельзя.

Исходя из указанных обстоятельств, для полноценного анализа возможного влияния изложенных выводов суда на правоприменительную практику необходимо обладать точной информацией, о каком типе компьютерной программы в приговоре идет речь.

Поскольку суд квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 273 УК (использование вредоносной компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации), обратимся к диспозиции данной нормы. Законодатель рассматривает в качестве вредоносной такую программу, которая заведомо предназначена для нейтрализации средств защиты компьютерной информации. При этом понятие «нейтрализация средств защиты» в законодательстве не раскрыто. Также следует учитывать, что в соответствии с методическими рекомендациями по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации (утверждены Генпрокуратурой России 14 апреля 2014 г.) «под компьютерными программами по смыслу данной статьи УК РФ в основном понимаются программы, известные как компьютерные вирусы (черви, троянские кони, кейлоггеры, руткиты и др.)». Согласно примечанию к ст. 272 УК под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, – независимо от средств их хранения, обработки и передачи.

Из этого следует, что предназначением мессенджера (программы по обмену сообщениями) по определению не может быть нейтрализация средств защиты компьютерной информации, а шифрование применяется как раз в целях защиты конфиденциальных данных пользователей от несанкционированного доступа злоумышленников. [7]

В данной научной работе был проведен детальный правовой анализ использования виртуальных частных сетей (VPN) в контексте уголовной ответственности.

Основываясь на общих принципах права и законодательстве Российской Федерации, было установлено, что использование VPN не является запрещенным действием. Однако, в случае совершения преступления с использованием такой технологии, лицо все равно несет уголовную ответственность.

Были проанализированы наиболее распространенные виды преступлений, совершаемых с использованием VPN, такие как доступ к запрещенным сайтам, скрытие своей личности и действий в интернете и т.д. Также были рассмотрены действующие нормативно-правовые акты, регулирующие данную сферу, включая Уголовный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". [6]

На основании проведенного правового анализа можно сделать вывод о том, что использование VPN, основное назначение которого – обеспечение безопасности и конфиденциальности при использовании интернета, не является запрещенным. Однако применение VPN для совершения преступлений влечет за собой уголовную ответственность.

Вопрос о введении ответственности за использование VPN требует более глубокого анализа. С одной стороны, использование VPN может иметь легальные цели, такие как обеспечение безопасности данных, защита приватности и т.д. В таких случаях введение ответственности за использование VPN будет нецелесообразным и может ограничить права граждан на приватность.

С другой стороны, примеры из практики свидетельствуют, что в настоящее время одним из базовых принципов организации преступной деятельности выступает минимизация возможности быть уличенным в преступной деятельности посредством использования инфокоммуникационных технологий, к числу которых относится сеть Интернет. [4] И использование виртуальных частных сетей, в силу своей новизны и малой законодательной регламентации, создает широкий плацдарм для развертывания преступной деятельности. Использование VPN может быть связано с совершением преступлений и нарушением закона, например, распространением запрещенных материалов или сокрытием информации, которая должна быть общедоступной (например, информация государственного значения). В таких случаях, использование VPN может усиливать угрозу для общественной безопасности и интересов государства. Поэтому, введение ответственности за использование VPN является весьма дискуссионной темой, поскольку, если говорить об установлении ответственности за использование (VPN), то установление этой самой ответственности может нарушить право человека на доступ к информации, а также на приватность и конфиденциальность.  На наш взгляд, необходимо проанализировать все противозаконные сценарии использования виртуальных частных сетей, и на основании данного исследования подготовить и ввести в действие новый перечень статей, предусматривающий ответственность для правонарушителей и тем самым ограничить и регламентировать различные сценарии использования VPN и разграничить их на основании законности.