Статья:

ОСОБЕННОСТИ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЛУЖАЩЕГО

Конференция: LXIII Студенческая международная научно-практическая конференция «Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум»

Секция: Юриспруденция

Выходные данные
Подопрелова А.М. ОСОБЕННОСТИ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЛУЖАЩЕГО // Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум: электр. сб. ст. по мат. LXIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 6(63). URL: https://nauchforum.ru/archive/SNF_social/6(63).pdf (дата обращения: 13.07.2024)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

ОСОБЕННОСТИ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЛУЖАЩЕГО

Подопрелова Арина Максимовна
магистрант, Южно-Уральский государственный университет, РФ, г. Челябинск

 

При выполнении государственной службы служащие подвергаются помимо остальных видов ответственности еще и виду ответственности, обозначаемой дисциплинарной.

Эта ответственность относится к охранительным правоотношениям и важна не только на локальном уровне (в учреждении, где сотрудник состоит на службе), но и на уровне государства в целом, а иногда она затрагивает интересы всех граждан Российской Федерации.

Само собой, дисциплинарная ответственность обладает специфическими чертами, которые отличают ее от остальных видов юридической ответственности.

Некоторые из этих черт мы рассмотрим в данной статье.

Одной из особенностей является применение особых санкций к государственным служащим – дисциплинарных взысканий, которых на данный момент существует весьма широкий перечень.

Это связано, прежде всего, со спецификой самой государственной службы, а также с разнообразием ее видов.

Так, обобщив все виды дисциплинарных взысканий в отношении государственного служащего, можно выделить следующие: замечание; выговор и строгий выговор; предупреждение о неполном служебном (должностном) соответствии; перевод на нижестоящую должность (в ОВД, Росгвардии, Федеральной противопожарной службе); снижение в воинском (специальном) звании, классном чине на одну ступень; снижение в воинском звании на одну ступень со снижением в воинской должности; лишение ведомственного нагрудного знака; лишение ведомственных медалей (только для сотрудников Следственного комитета); дисциплинарный арест до 30 суток (для военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы); увольнение со службы; исключение фамилии сотрудника из Книги почета или с Доски почета (например, для сотрудников ОВД, Росгвардии) [2, с.35].

В связи с этим можно сделать вывод о такой отличительной черте дисциплинарной ответственности, как о широком законодательном регулировании, поскольку для данного вида ответственности нет специального кодифицированного акта, как, например, для уголовной или административной. В Российской Федерации правовое регулирование вопросов дисциплинарного принуждения для государственных служащих различных видов осуществляется рядом несогласованных законодательных и нормативных актов.

Для гражданских служащих это известный ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», для военнослужащих – дисциплинарные уставы и ФЗ «О статусе военнослужащих», для прокурорских работников – ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и т.д. Исходя из вышесказанного, представляется необходимым внесение изменений в действующее законодательство, а именно разместить в одном законодательном акте перечень дисциплинарных взысканий и порядок их применения хотя бы для основных категорий гражданских служащих.

Выделяется и такая важная особенность дисциплинарной ответственности, как отсутствие определенного ответа на вопрос разграничения и применения трудовых и административно-правовых норм.

Обычно о данной проблеме рассуждают с позиции выявления соотношения в системе правового регулирования государственно-служебных отношений так называемых трудовой и публичной концепций отношений государственной службы, которые изначально не совпадают между собой в силу разных условий выполнения подобного рода трудовых функций [1, с. 20]

В.М. Манохин считает, что «деятельность государственных служащих регулируется нормами административного права только в ходе выполнения или обеспечения выполнения ими организующих функций.

Отношения служащего с органом по поводу его труда: нормирования, оплаты, к управлению не относятся и поэтому регулируются нормами трудового права» [3, с.210]. В свою очередь, Л.А. Чиканова подчеркивает: «с одной стороны, поступая на государственную службу, они выступают как обычные граждане, вступившие в трудовое правоотношение (выполняют определенную трудовую функцию за вознаграждение).

С другой же стороны, они действуют как агенты публичной власти и в силу этого принимают решения, имеющие властный характер» [4, с.69].

Можно сказать, что общие вопросы в процессе государственной службы решаются трудовым законодательством, а вопросы в сфере непосредственного выполнения своих трудовых функций – административно-правовым и специализированным.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что в сфере дисциплинарной ответственности государственных служащих административное и трудовое законодательство тесно взаимодействуют друг с другом, комплексно регулируя данный вопрос, а также исследовано, что административная ответственность государственной службы действительно имеет свои отличительные особенности.

 

Список литературы:
1. Гришковец А.А. Проблемы соотношения норм административного и трудового права при регулировании отношений в сфере государственной службы / А.А. Гришковец // Государство и право. — 2014. —  № 12. —  С. 11-24.
2. Лещина Э.Л. Система дисциплинарных взысканий, применяемых к государственным служащим Российской Федерации // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2019. —  №1 (47).
3. Манохин В.М. Российское административное право: учебник / В.М. Манохин.  Саратов. 2003. —  495 с.
4. Чиканова Л.А. Правовое регулирование служебных отношений на государственной гражданской службе: вопросы теории и практики / Л.А. Чиканова // Журнал российского права. —  2005. —  № 4. —  С. 61-73.