СООТНОШЕНИЕ ПУБЛИЧНОГО И ЧАСТНОГО ПРАВА

Исторически сложилось, что система права любого государства и международного сообщества может быть разделена на две части: на публичное и частное право. В литературе встречается значительное количество исследований, которые связаны с определением не только по отдельности публичного и частного права, но и причин разделения системы права именно по обозначенному принципу [1, с. 9].

В большинстве случаев авторы приходят к выводу, что основным критерием разделения права выступает именно публичность и частность интересов тех или иных участников общественных отношений. Наличие в действующей правовой системе существенного количества отраслей права является ничем иным, как производным от взаимодействия публичного и частного права [2, с. 159–160].

Иными словами, обоснованность представленного выше деления объясняется следующими обстоятельствами.

Во-первых, право обеспечивает регулирование отношений, складывающихся между различными субъектами. Наиболее распространенными субъектами таких отношений выступает государство и человек. Государство олицетворяет публичность, общность интересов, а человек – свои собственные потребности.

Во-вторых, разделение на публичное и частное право объясняется способом и механизмом правового регулирования общественно значимых отношений. В одних случаях обеспечивается обезличенный и императивный характер правового регулирования, а в других – индивидуальный.

В-третьих, публичное право в отличие от частного во главу угла ставит интересы личности, его благосостояние, защиту и возможность реализации существенного количества прав. В то же время публичное право предусматривает совокупность полномочий государства в целом, органов государственной власти и должностных лиц, наделенных властью в обеспечении защиты и достижении интересов государства, как единого представителя власти.

При этом следует понимать, что разделение права на публичную и частную область не было определено сразу и имело длительный путь осознания и становления. Публичность и частность интересов в праве исторически складывались через призму событий, влияющих на понимание отношения государства к человеку и наоборот.

Все это естественным образом не указывает на отсутствие разделения исторических правовых памятников на публичные и частные зоны интересов. Такое разделение при должном правовом мониторинге имело место задолго до конца XIX в. При этом существенным и более отчетливым разделение права на публичное и частное произошло в указанный период времени, в том числе по причине повышения уровня правосознания, развития научно-технического прогресса. Все это привело к распределению методологии правового регулирования, выделению частного интереса, ограничению публичности в гражданско-правовых отношениях и др.

В настоящее время присутствует аналогичное деление права на публичное и частное, о чем свидетельствует целый ряд исследовательских работ [3, с. 34]. Помимо теоретического анализа присутствует и практическое осуществление такого разделения. В отдельных отраслях права, деятельности государства и правовых механизмах реализуется разделение права на публичное и частное. Так, в Конституции Республики Беларусь закреплены такие дефиниции, как защита прав и свобод человека и гражданина, включая частную жизнь, собственность и др. [4]. Таким образом, на уровне конституционного регулирования определены направления правовой регламентации в зависимости от интересов, которые представлены в обществе.

В одних случаях (публичное право) в первую очередь предусмотрено преимущество интересов общества и условия ограничения прав и законных интересов индивидуумов, а в других (частное право) – недопущение ограничения прав и интересов человека ни при каких-либо обстоятельствах (право на жизнь, здоровье и др.).

В свою очередь, на сегодняшний день говорить об исключительности разделения права на публичное и частное не представляется полностью оправданным с точки зрения практической обоснованности. Усложнение правовой действительности свидетельствует о наличии иных институтов права, а именно реализации отдельных механизмов публичного права в частном и наоборот. Объясняется такая тенденция присутствием интеграционных процессов, использованием обоюдных средств и методов и развитием нового направления в правовом регулировании частно-публичного права.

Современные исследователи уже достаточно подробно изучали и изучают проблематику интегрирования и взаимодействия публичного и частного права [5; 6].

Следует отметить, что тенденция интеграции публичного и частного права не всегда обозначает наличие одинакового количества правовых норм отраслей права, а исходит из потребности, присутствующей в определенной ситуации либо событии. Приведем следующий пример: в случае распространения коронавирусной инфекции существенное количество прав и законных интересов граждан, включая частную жизнь, были ограничены по причине защиты уже интересов социальных групп и общества в целом. Для этого было обеспечено принятие целого ряда нормативных правовых актов, которые были основаны именно на данной тенденции.

В то же время с развитием технологий контроля за деятельностью государства и с учетом принципа открытости реализации функций органов государственной власти, общество, каждый ее представитель вправе не только принимать участие в организации работы государственных образований, но и выявлять недостатки, нарушения в деятельности. Судебная практика защиты прав граждан и в сфере обжалования действий органов государственного управления свидетельствует о стремлении к практическому установлению человека, его прав, как высшей ценности.

Одним из путей, по которому пошло законодательство и, соответственно, правоприменительная практика в вопросах должного ответа на изменение сущности, содержания общественных отношений, является симбиоз методологии частного и публичного отраслей права. Развитие общественно значимых отношений ведет к наиболее оптимальному подходу в виде применения сразу двух методологий, которые ранее не могли быть применены в общей совокупности. Именно взаимодействие методологий публичного и частного отраслей права в целом и по отдельности является предпосылками для дальнейшего синтеза и появления общих правовых норм, одновременно регламентирующих вопросы частного и публичного характера. В таком случае граница между частными интересами и интересами общества, государства усложняется и приводит к потребности повышения уровня правового сознания граждан, правовой культуры и механизмов самоконтроля органов государственной власти в части ограничения своих полномочий по отношению к человеку и гражданину.

В случае отсутствия такой потребности интеграционные процессы не должны приобретать массовый характер, так как традиционно и исторически определенные разграничения права на публичное и частное носит принципиальный характер, а иные процессы, включая интеграцию, выступают исключением из правил. В обратном случае все это может привести к:

− повышению уровня преступности;

− снижению правосознания участников правоотношений;

− узурпации власти;

− необоснованному правовому регулированию тех сфер, где этого не требуется и др.

Таким образом, в настоящее время отрицать наличие тенденции публичного и частного права в отечественной системе права не представляется возможным. Классическое разделение права на публичное и частное не перестает применяться. Однако для обеспечения правового регулирования общественно значимых отношений осуществляется интеграционный процесс, обусловленный присутствием методологии правового регулирования, присущей как для публичного, так и для частного права.

Практическое обоснование и конкретные правовые примеры интеграции публичного и частного права свидетельствуют о достаточно отчетливой и объективно необходимой модели правовой регламентации. В особенности это проявляется с учетом развития информационных технологий, защиты прав и законных интересов граждан в рамках деятельности органов государственной власти, а также разрешения проблемных вопросов обеспечения общественной безопасности, требующих в отдельных случаях защиты общих интересов.

Несмотря на все это, важность определения границ (пределов) тенденции по интеграции публичного и частного права в настоящее время обусловлена соблюдением баланса интересов человека и государства. При необоснованном продолжении интеграционных процессов будут существенным образом «размыты» представления человека и государства о частной жизни либо функциональное предназначение государства по защите своих граждан и лиц, проживающих на его территории и др.