СПОСОБЫ СНИЖЕНИЯ РИСКОВ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Ключевые слова: административная ответственность, судебная практика, правонарушение

Разработка и применение мер, направленных на снижение рисков привлечения к административной ответственности, является важной задачей для любой организации. Эти меры помогают предупредить нарушения, а в случае возникновения оснований для привлечения к административной ответственности – минимизировать возможные негативные последствия.

Первым шагом в разработке таких мер является анализ и изучение нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность данной организации или лица. Это позволяет определить основные требования, которым необходимо соответствовать, и риски, возникающие при их нарушении. На основе этого анализа формируются правила и процедуры, направленные на минимизацию этих рисков.

Одной из наиболее распространенных мер снижения рисков привлечения к административной ответственности является введение системы контроля и управления рисками. Эта система позволяет раннее обнаруживать потенциальные нарушения и предпринимать меры для их предотвращения. В рамках данной системы проводится аудит соблюдения нормативно-правовых требований, определяются области наибольшего риска и разрабатываются соответствующие меры по их устранению.

Также важным элементом разработки мер является обучение и информирование персонала о правилах и нормах, применяемых в организации. Это позволяет повысить уровень профессионализма и ответственности сотрудников, а также уменьшить вероятность нарушений. Обучение может осуществляться с помощью семинаров, тренингов или других форм обучения.

Особое внимание следует уделить также обеспечению достоверности и актуальности информации, используемой в деятельности организации. Это включает систематическое обновление нормативной базы, контроль за качеством информации, используемой в процедурах и учетной документации, и др. Предоставление недостоверной или устаревшей информации может привести к нарушению правил и, соответственно, к привлечению к административной ответственности.

Кроме того, следует уделить внимание разработке и применению политики рискового управления. Эта политика должна устанавливать основные принципы и правила в области управления рисками и определять процедуры по их выявлению, оценке и управлению. Такая политика помогает систематизировать подход к управлению рисками и сделать их контролируемыми.

Применение мер, направленных на снижение рисков привлечения к административной ответственности, является необходимой составляющей эффективного управления организацией или частным лицом. Эти меры помогают предотвратить возникновение нарушений, минимизировать негативные последствия в случае их возникновения и обеспечить соблюдение нормативных требований. Поэтому, внимание к этой проблеме должно быть постоянным и систематическим.

Исследование и анализ судебной практики оспаривания привлечения к административной ответственности является важным этапом в разработке эффективных мер для предотвращения административных нарушений и обеспечения соблюдения закона. Первым шагом в исследовании и анализе судебной практики является сбор и анализ статистических данных о привлечении к административной ответственности. Это может включать анализ количества случаев привлечения, типов нарушений, регионального распределения и других факторов, которые могут влиять на риск привлечения к административной ответственности. Эти данные позволяют определить наиболее актуальные и проблемные области, подлежащие улучшению.

На основе анализа судебной практики сформирован перечень оснований, которые помогают юридическим лицам снизить санкцию или отменить привлечение к административно ответственности:

1. Административный орган не может доказать нарушение закона

Административный орган, который принял оспариваемое решение, должен доказать обстоятельства, ставшие основанием для привлечения к ответственности (ч. 4 ст. 210 АПК Российской Федерации).

Доказательства по делу о правонарушении – любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает обстоятельства дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП). Если у административного органа таких доказательств нет, то суд отменит постановление.

Ниже приведены примеры случаев, когда суд посчитал недоказанным факт правонарушения по статье 8.1 КоАП:

• Административный орган не представил доказательства, которые подтверждали бы факт образования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в воздух в результате деятельности лица, привлеченного к ответственности. Административный орган не провел осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов и не составил протокол осмотра. Он не представил доказательства наличия источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор не указал, выброс каких именно вредных (загрязняющих) веществ осуществляло лицо, привлеченное к ответственности. [1]
• Административный орган не указал, какие именно экологические требования были нарушены лицом при проведении ремонта, реконструкции или эксплуатации объекта капитального строительства [3].
• Административный орган определил суммарный разрешенный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух для производственной территории в целом, а не в отношении конкретных стационарных источников [4].

2. Административный орган не может доказать вину (отсутствует субъективная сторона)

Одно из обстоятельств, которое суд выясняет по делу о правонарушении, – виновность лица в его совершении (ст. 26.1 КоАП).

Лицо признают виновным, если оно:

• могло соблюсти правила, за нарушение которых закон предусматривает ответственность, но

• не приняло меры, чтобы соблюсти их (ч. 2 ст. 2.1 КоАП).

В качестве примера можно привести Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. по делу № А29-1563/2014), которым суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении общества к ответственности за разгерметизацию нефтесборного коллектора и попадание нефтесодержащей жидкости на снежный покров, поскольку посчитал, что административный орган не доказал вины общества

3. Административный орган неправильно квалифицировал правонарушение

Если суд установит, что постановление содержит неправильную квалификацию нарушения, то в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает его незаконным и отменит. Такие разъяснения содержит пункт 9 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

4. Лицо, привлеченное к ответственности, не является надлежащим субъектом

Субъект правонарушения – это один из элементов состава правонарушения наряду с его объектом, объективной и субъективной стороной. Если наличие какого-либо из элементов не установлено, то нет и правонарушения. Поэтому если лицо не являлось субъектом правонарушения, то его нельзя привлечь к ответственности. Так, в постановлении ФАС Уральского округа от 1 марта 2010 г. № Ф09-947/10-С1 по делу № А76-32667/2009-44-704 суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении общества к ответственности за отсутствие плана водоохранных мероприятий, поскольку общество не являлось субъектом правонарушения.

5. Административный орган нарушил правила составления протокола о правонарушении

Объяснения и сведения в протоколе – это основные средства доказывания по делам об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП).

Если административный орган составил протокол с нарушениями, то такой протокол не может быть доказательством. Нарушение процессуального порядка получения доказательства делает доказательство недопустимым (ч. 3 ст. 26.2 КоАП).

Есть безусловные и не безусловные основания для отмены постановления в связи с нарушением составления протокола об административном правонарушении. Среди безусловных оснований можно выделить ситуацию, когда административный орган не известил лицо, привлекаемое к ответственности, о времени и месте составления протокола. Например, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. по делу № А06-8583/2012 [5] суд отменил постановление о привлечении общества к ответственности за сброс загрязняющих веществ, поскольку административный орган не известил надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления

Возможны и иные ситуации, когда административный орган нарушает существенные и иные правила составления протокола об административном правонарушении.

6. Административный орган грубо нарушил правила организации и проведения проверки

Если административный орган грубо нарушил правила организации и проведения проверки, то суд признает постановление о привлечении к ответственности незаконным и отменит его. Перечень грубых нарушений проверки устанавливает часть 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Так, в деле №А06-3746/2012 [2] суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении общества к ответственности за выбросы загрязняющих веществ без проведенной инвентаризации и разрешения, поскольку административный орган грубо нарушил требование к организации и проведению проверки

7. Малозначительность

Основанием для освобождения от ответственности может служить ссылка на малозначительность правонарушения. Такую возможность предоставляет статья 2.9 КоАП. Иначе говоря, даже при наличии состава правонарушения у организации или предпринимателя есть возможность освободиться от ответственности в силу малозначительности правонарушения.

Суд может признать нарушение малозначительным, если оно не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 постановления № 10). Например, Постановлением ФАС Волго-Вятского округа [6] суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении общества к ответственности за несоблюдение экологических требований, поскольку посчитал совершенное обществом правонарушение малозначительным

При этом не свидетельствуют о малозначительности правонарушения такие обстоятельства, как:

• личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица;

• добровольное устранение последствий правонарушения;

• возмещение причиненного ущерба.

Но такие обстоятельства суд учитывает, когда назначает наказание. Также суд учитывает смягчающие обстоятельства, такие как раскаяние, совершение правонарушения впервые.

Таким образом, важность оспаривания юридическими лицами привлечения к административной ответственности заключается в защите их прав и интересов, а также в поддержании принципа равенства перед законом. Процесс оспаривания позволяет участникам рынка воздействовать на принятие решений компетентными органами и обеспечить справедливость и законность в административных процедурах.

Одним из ключевых аспектов данного вопроса является обеспечение защиты прав и интересов юридических лиц. При привлечении к административной ответственности внесудебными органами возникает определенный риск, что права и интересы юридического лица будут нарушены. Это может произойти по различным причинам, включая неправильное и незаконное применение норм административного права, ошибочные интерпретации фактов и свидетельств, а также произвол и волюнтаризм со стороны органов, принимающих административные решения.

Оспаривание привлечения к административной ответственности позволяет юридическим лицам выявлять и обжаловать неправомерные действия органов, проводящих проверки или рассматривающих дела. Это позволяет предотвращать или устранять негативные последствия для бизнеса и защищать свою репутацию. Также такой процесс дает возможность контролировать деятельность органов и проследить, чтобы законность и справедливость были соблюдены. Последствия неправомерного привлечения к административной ответственности могут быть серьезными, вплоть до того, что юридическое лицо будет вынуждено закрыть свою деятельность.

Еще один важный аспект в оспаривании привлечения к административной ответственности заключается в поддержании принципа равенства перед законом. Если юридическое лицо не будет оспаривать неправомерные решения, это может привести к нарушению равенства перед законом и неблагоприятным последствиям для всех участников рынка. Определенная коррупционная составляющая может быть присутствовать в процессе привлечения к административной ответственности, и оспаривание таких решений помогает предотвратить и устранить такие негативные явления.

Важно отметить, что оспаривание привлечения к административной ответственности не является противоправным действием или нарушением законности. Это законный способ защиты своих прав и интересов в соответствии с принципами конституционного права, административного права и законодательства о защите прав потребителей. Данный процесс способствует повышению эффективности контроля и надзора, обеспечивая законность и справедливость в деле привлечения юридических лиц к административной ответственности.