ПОРУЧИТЕЛЬСТВО В БАНКРОТСТВЕ

SURETY IN BANKRUPTCY

Anna Pankina

Student of Russian State University of Justice, Russia, Moscow

Аннотация. Введение. Статья посвящена исследованию правового института поручительства в делах о банкротстве. Рассматриваются особенности участия поручителя в процедуре банкротства должника, а также его ответственность перед кредиторами. В центре внимания – анализ законодательных норм, регулирующих поручительство в условиях несостоятельности, и нововведения в правоприменительной практике.

Теоретические основы. В работе рассмотрены ключевые теоретические аспекты поручительства, закрепленные в Гражданском кодексе РФ и Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)». Применены сравнительный и системный анализ для оценки изменений в правовом регулировании поручительства и их влияния на процессы взыскания долгов с поручителей в процедуре банкротства. Результаты исследования. Выявлены новые тенденции в правоприменении, связанные с привлечением поручителей к ответственности в рамках дел о банкротстве. Установлено, что изменения в законодательстве расширили возможности кредиторов для удовлетворения их требований за счет поручителей, что увеличивает финансовые риски последних. Проанализированы механизмы освобождения поручителя от ответственности в определённых ситуациях.

Обсуждение и заключение. Обсуждаются актуальные проблемы реализации прав и обязанностей поручителя в банкротстве, а также их правовая защита. В статье предлагаются рекомендации по совершенствованию законодательства для обеспечения баланса интересов поручителей, кредиторов и должников.

Abstract. Introduction. The article is devoted to the study of the legal institution of surety in bankruptcy cases. The features of the guarantor's participation in the debtor's bankruptcy procedure, as well as his responsibility to creditors, are considered. The focus is on the analysis of legislative norms governing surety in insolvency and innovations in law enforcement practice.

Theoretical Basis. The paper considers the key theoretical aspects of surety, enshrined in the Civil Code of the Russian Federation and the Federal Law "On Insolvency (Bankruptcy)". Comparative and systematic analysis has been applied to assess changes in the legal regulation of sureties and their impact on the processes of debt collection from guarantors in bankruptcy proceedings.

Results. New trends in law enforcement related to the prosecution of guarantors in bankruptcy cases have been identified. It has been established that changes in legislation have expanded the possibilities of creditors to meet their claims at the expense of guarantors, which increases the financial risks of the latter. The mechanisms of releasing the guarantor from liability in certain situations are analyzed. Discussion. The current problems of the implementation of the rights and obligations of the guarantor in bankruptcy, as well as their legal protection, are discussed. The article offers recommendations on improving legislation to ensure a balance of interests of guarantors, creditors and debtors.

Ключевые слова: поручительство, банкротство, ответственность поручителя, должник, несостоятельность, кредитор, правовое регулирование.

Keywords: surety, bankruptcy, liability of the guarantor, debtor, insolvency, creditor, legal regulation.

Введение. Поручительство в банкротстве представляет собой важный институт правового регулирования обязательств, который играет ключевую роль в обеспечении интересов кредиторов. В условиях несостоятельности должника поручители могут оказаться единственным источником удовлетворения требований кредиторов, что делает их положение крайне уязвимым. Однако практика реализации поручительства в процедурах банкротства содержит множество правовых нюансов и проблемных аспектов, требующих глубокого анализа.

Актуальность темы обусловлена значительным увеличением числа банкротств как среди юридических лиц, так и физических лиц в Российской Федерации, особенно в условиях нынешней нестабильной экономической ситуации. Вопросы, связанные с привлечением поручителей к ответственности при банкротстве, приобретают особое значение, поскольку поручительство представляет собой один из наиболее распространённых способов обеспечения исполнения обязательств.

Несмотря на наличие значительного объема научных публикаций, таких как работы Р.И. Сайфуллина [1], В.В. Зайцева [2] и Н.В. Тололаевой [3], ряд вопросов, касающихся правового положения поручителей в условиях банкротства, остаётся недостаточно изученным.

В частности, не до конца исследованы механизмы освобождения поручителя от обязательств в случае несостоятельности должника, правоприменительная практика в части солидарной и субсидиарной ответственности поручителей, а также нововведения в законодательстве, касающиеся их правовой защиты.

Теоретические основы. Методы. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с поручительством в контексте процедур банкротства.

Для достижения поставленных целей использовались следующие методы: системного анализа, сравнительно-правовой, формально-юридический.

Результаты исследования.

В современной экономической обстановке значимость изучаемой проблемы не подлежит сомнению.

Поручительство, выступающее в качестве гарантии исполнения обязательств, обеспечивает кредиторам надежду на возврат займов, даже если первоначальный заемщик по различным обстоятельствам не сможет возместить долг.

Такой механизм укрепляет доверие кредитных организаций и побуждает их к более активному предоставлению кредитов, что, в конечном итоге, способствует прогрессу бизнеса и экономическому процветанию в общем.

Законодательство предлагает широкий спектр инструментов для защиты интересов участников этих отношений, в том числе для обеспечения соблюдения взятых на себя обязательств.

Поручительство – это древний метод обеспечения исполнения обязательств, который берёт своё начало из римского права. Этот подход считается одним из наиболее признанных и действенных средств защиты прав кредиторов, особенно популярным в контексте кредитной деятельности банков.

Концепция поручительства характеризуется его дополнительной природой, поскольку она непосредственно связана с основным долговым обязательством. Особенностью поручительства является «присутствие двух независимых сторон: кредитора, как правило, представляемого банком или другой финансовой организацией, и поручителя, который принимает на себя обязательства по погашению долга за заемщика. Сценарий поручительства напоминает ситуацию, когда залогодатель не является самим заемщиком, а третьей стороной» [4].

Ю.С. Шишкина в рамках своего исследования «отмечает о характере договора поручительства, указывая его двустороннюю сущность, где в роли сторон выступают правомочный кредитор и поручитель. Под последним понимается индивидуум, принявший на себя ответственность перед кредитором за долги должника по определенному обязательству» [5].

Договор поручительства является юридическим документом, в котором одна из сторон, выступающая в качестве поручителя, принимает на себя обязательства гарантировать кредитору исполнение обязательств другой стороны, которые могут быть как уже существующими, так и возникающими в будущем. Это может касаться как полного исполнения обязательств, так и их части (согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ) [11].

В договоре поручительства участвуют два лица: поручитель и кредитор. К этому контракту применимы стандартные нормы гражданского права, в том числе и запрет на одностороннее прекращение или корректировку соглашения. Данный вид договора имеет односторонний характер, является безвозмездным и консенсуальным. Ответственность поручителя определяется контентом договора.

На данный момент одной из ключевых проблем в деле о банкротстве является недостаточная защищенность прав поручителя, что связано с отсутствием единообразной арбитражной судебной практики по этому вопросу. Особенно актуальной эта проблема стала после того, как в Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» была «добавлена глава X, регулирующая банкротство гражданина» [2]. При этом в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ [3] и Верховного Суда РФ [4]отсутствуют разъяснения, касающиеся ответственности поручителей в период банкротства должника, что оставляет ряд важных вопросов нерешёнными.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, «при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должником поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредиторами» [5]. В данном случае кредитор имеет право предъявлять требования как к должнику, так и к поручителю за исполнение обязательств. Однако поручитель несет субсидиарную ответственность в исключительных ситуациях, например, в случае банкротства ключевых организаций, что отражено в пункте 3 статьи 172 Закона № 127-ФЗ [6].

Отметим, что солидарная ответственность дает кредитору возможность обратиться с претензиями как к поручителю, так и к должнику, в любой последовательности и в любой части суммы. Субсидиарная ответственность поручителя вступает в силу лишь после отказа должника от выполнения своих обязательств или в момент его бездействия. Закон № 127-ФЗ устанавливает правила субсидиарной ответственности поручителя в отношении государственных и муниципальных учреждений, однако эти нормы не распространяются на другие формы поручительства [7].

Необходимо отметить, что в рамках действующего законодательства поручительство представляет собой обязательство поручителя отвечать за исполнение должником своих обязательств перед кредиторами, включая обязательные выплаты в бюджеты и фонды. В интересах усиления защиты прав лиц, выступающих в качестве поручителей, предлагается провести изменения в Закон № 127-ФЗ, расширяя его применение на ситуации, когда поручители несут субсидиарную ответственность. Это расширение применимо к процедурам наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, включая поручителей, которые являются индивидуальными предпринимателями.

Также целесообразно включить определение поручительства в ст. 173 Закона о банкротстве, и расширить его применение на все виды банкротства, а не только на банкротство градообразующих организаций. Кроме того, следует внести дополнения в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, чтобы учесть вопросы, возникающие при привлечении поручителей к ответственности в процедурах банкротства должника, что позволит устранить существующие пробелы и повысить правовую защиту поручителей [8].

Поручительство в делах о банкротстве стало одним из важных вопросов в арбитражной практике, требующим значительного внимания со стороны судов и законодателей. В последние годы в этом направлении произошло несколько значительных изменений, что отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2023 года № 26, которое «разъясняет ключевые аспекты применения норм о поручительстве в делах о несостоятельности (банкротстве)» [16]. Этот документ заменил разъяснения, данные Высшим арбитражным судом еще в 2012 году, и отменил положения предыдущих постановлений, что подчеркивает необходимость обновленных подходов к поручительским отношениям в условиях банкротства [9].

Ключевое нововведение, внесённое Постановлением № 26, касается момента, с которого начинается отсчёт срока исполнения обязательства, гарантированного поручительством. Прежние правила предписывали поручителю нести ответственность лишь в случае, если должник не выполнил своих долгов и был признан банкротом. С данного момента период действия считается начавшимся от момента начала первоначальной процедуры банкротства задолжника, будь то наблюдение или реорганизация долгов, даже если задолженность еще не просрочена [16]. Это позволяет кредитору предъявлять требования к поручителю уже на ранних этапах процесса банкротства.

Интересен также вопрос инициирования банкротства как должника, так и поручителя [10]. Постановление Пленума Верховного Суда № 26 уточнило, что «дело о банкротстве поручителя может быть инициировано без судебного акта, если поручительство связано с обязательствами перед кредитной организацией» [16]. Это изменение является результатом реформы 2014 года и подчеркивает роль кредитных организаций в инициировании дел о банкротстве.

Обсуждение и заключение.

Подводя итог проведенному исследованию, следует сделать вывод о том, что изучение поручительства в современных экономических условиях подчеркивает его важность как механизма, обеспечивающего исполнение обязательств и способствующего кредитованию. Поручительство, возникшее в римском праве, представляет собой обязательство поручителя перед кредитором в случае, если основной должник не выполняет свои обязательства. Однако недостаточная защищенность прав поручителя в рамках дел о банкротстве остаётся актуальной проблемой. Для улучшения правовой защиты поручителей предлагается расширить действие правовых норм и внести изменения, что поможет устранить существующие пробелы и повысить эффективность механизма поручительства. Новое Постановление Пленума 2023 года уточняет правила применения поручительства в делах о банкротстве, позволяя кредиторам требовать исполнения обязательств от поручителя уже на ранних этапах банкротства должника.