ОСОБЕННОСТИ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ВОДНЫМ ОБЪЕКТАМ

Аннотация. В статье раскрывается проблема загрязнения водных ресурсов. Вода признана неисчерпаемым ресурсом, но растущее потребление воды населением планеты не может негативно сказаться на этом жизненно-важном ресурсе и его качестве. В России многие города уже сталкиваются с проблемами  чистой пресной воды, из-за того, что вода, которая поступает из их кранов, непригодна для употребления, что вынуждает людей покупать ее. Возмещение ущерба водным объектам регулируется совокупностью норм экологического и гражданского законодательства и имеет ряд специфических особенностей. Вред может выражаться в загрязнении окружающей среды, изменении гидрологического режима, уничтожении флоры и фауны, нанесении ущерба экосистеме и экономическим интересам. Правовые отношения по возмещению такого ущерба строятся на принципах полного восстановления нарушенного состояния и компенсации убытков. Важным элементом является обязанность причинителя вреда не только возместить экономический ущерб, но и провести мероприятия по восстановлению водного объекта и прилегающих природных систем. Экологическая экспертиза используется для определения масштабов ущерба с учетом уникальности водных ресурсов и их роли в поддержании экологического баланса. Особое внимание уделяется профилактическим мерам и мониторингу деятельности, связанной с использованием водных объектов, что является необходимым условием для снижения рисков и предотвращения повторного нанесения ущерба.

Аbstract. The article explores the issue of water pollution. While water is considered an inexhaustible resource, the increasing demand for water from the global population poses a significant challenge to its availability and quality. In Russia, many cities face the issue of clean freshwater, as the water supplied from their taps is unsuitable for consumption, forcing people to purchase bottled water. Compensation for damage to water bodies is regulated by a combination of environmental and civil laws and has a number of specific features. Damage can manifest itself in environmental pollution, changes in the hydrological regime, destruction of flora and fauna, and damage to the ecosystem and economic interests. Legal relations on the compensation of such damage are based on the principles of full restoration of the damaged state and compensation for losses. An important element is the obligation of the person who caused the damage not only to compensate for the economic damage, but also to carry out measures to restore the water body and adjacent natural systems. Environmental impact assessments are used to determine the extent of damage, taking into account the uniqueness of water resources and their role in maintaining the ecological balance. Special attention is paid to preventive measures and monitoring of activities related to the use of water bodies, which is essential for reducing risks and preventing further damage.

Ключевые слова: вода, окружающая среда, загрязнение, водные объекты, вред, возмещение вреда, ущерб.

Keywords: water, environment, pollution, water bodies, harm, compensation for harm, damage.

В силу ст. 42 Конституции РФ, «каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением». Вода и водные объекты как раз и составляют элемент такой окружающей среды, а ситуация с их качеством остаётся неблагоприятной, в первую очередь вследствие сбросов промышленных и бытовых сточных вод, поверхностных стоков вод с сельскохозяйственных угодий. Эти факты стали причиной принятия Указа Президента РФ от 19.04.2017 г. № 176 «О стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года». В его содержании было отмечено, что 19 % сточных вод сбрасывается в водные объекты без очистки, 70 % – недостаточно очищенными и только 11 % – очищенными до установленных нормативов допустимых сбросов. Перечисленные обстоятельства являются причиной загрязнения поверхностных и подземных вод, накопления в донных отложениях загрязняющих веществ, деградации водных экосистем. В итоге от 30 до 40 % населения страны регулярно пользуются водой, не соответствующей гигиеническим нормативам. Вследствие загрязнения питьевой воды химическими веществами и микроорганизмами увеличивается риск смертности (в среднем на 11 тыс. случаев ежегодно) и заболеваемости населения (в среднем на 3 млн. случаев ежегодно) [1]. Больше 85 % вод не соответствуют нормативам, что создает гигантскую проблему в настоящее время и для будущего существования населения нашей страны.

Вред окружающей среде и ее негативное изменение в результате загрязнения влечет за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Любой водный объект – это целая экосистема, которая включает в себя не только водные ресурсы, но и животный и растительный мир, которым также причиняется вред.

Возмещению вреда в области экологии посвящена ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Юридические и физические лица в случае причинения вреда окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме. Восполняется он в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении. Касательно водных объектов Министерством природных ресурсов и экологии РФ утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства [2].

Уже на этапе исчисления вреда, возникает множество неоднозначных вопросов. К примеру, как оценить ущерб водному объекту, если подходящая методика отсутствует? В этом случае не всегда можно оценить достоверно первоначальное состояние экологического объекта, в том числе нелегко установить без нормативов и фактические затраты. По нашему мнению, в таких ситуациях было бы целесообразным на нормативном уровне обязать ответственное за причинение вреда лицо, за его счет привести экологический объект в такое состояние, при котором его функционированию ничего не угрожает, концентраты вредных веществ не превышают установленные нормативы, и сама экосистема не причиняет вред человеку и животному миру.

Вред окружающей среде возмещается вне зависимости от формы вины, кроме случаев, если он причиняется лицами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды. Ответственность наступает в любом случае, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Также, установлена ответственность и за правомерные действия, например, когда лицо вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду, оно обязано дополнительно к этому проводить мероприятия по охране окружающей среды, возмещать вред и т.д. Компенсация вреда осуществляется добровольно или по решению суда.

Нарушители водного законодательства, несут не только гражданско-правовую, но и административную ответственность в соответствии с законодательством РФ, тем не менее, привлечение их к этим видам ответственности не освобождает от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред [3].

Стоит отметить, что вред окружающей среде возмещается в том числе посредством восстановления объекта, которому был нанесен ущерб. Восстановление, как правило, происходит на основании проектной документации, в которой указаны сроки и объем выполняемых работ, однако, в случае, когда это возможно, нарушитель может устранить нанесенный вред в более короткий срок. Кроме этого, если причинителем вреда является юридическое лицо, то суд имеет право приостановить деятельность компании до тех пор, пока не будет закончен процесс восстановления причиненного ущерба и не будут устранены причины, повлекшие за собой наступление таких неблагоприятных последствий.

При разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий. В связи с этим, и в целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области экологии, в том числе и при определении размера вреда, причиненного экологическим правонарушением, по делу должны проводиться соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других [4]. Однако, проведение указанных мероприятий вызывает определенную проблематику. Во-первых, такие меры являются дорогостоящими; во-вторых, в нашей стране крайне мало юридических лиц, которые их проводят.

Специалисты подсчитали, что даже самые незначительные по объемам экологические экспертизы, например, небольших строительных объектов, обойдутся от 3 до 5 млн. руб. Учитывая сложность большинства объектов оценки, вопрос финансирования подобной деятельности за счет общественных организаций встает очень остро [5].

Таким образом, на основании изложенного можно сделать вывод о том, что указанные нами обстоятельства связаны с качеством и эффективностью осуществления контроля и надзора за водными объектами. Так, например, одним из наиболее важных государственных органов, осуществляющих надзор за деятельностью в сфере охраны окружающей среды выступает природоохранная прокуратура, однако, к сожалению, существует целый ряд факторов, которые оказывают негативное влияние на деятельность данного правоохранительного органа. Для повышения эффективности защиты водных объектов нами могут быть предложены некоторые нововведения, а именно:

1. Водным объектам необходимо придать особый статус я поскольку их значимость для функционирования окружающей среды чрезвычайно высока;

2. Необходимо повысить штатную численность природоохранной прокуратуры и повышать квалификацию сотрудников в области защиты природных объектов;

3. Повышение финансирования в области проведения экспертиз водных объектов с целью более точного определения объема нанесенного ущерба;

4. Подготовка специалистов, которые смогут проводить экспертизы водных объектов;

5. Обеспечивать доступ граждан к правовой помощи, в сфере нарушения прав в отношении водных объектов и возмещением нанесенного вреда.

Вызывают затруднения, с точки зрения практической реализации, и установленные в действующем законодательстве сроки исковой давности возмещения вреда окружающей среде. Так, согласно п. 3 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» иски могут быть предъявлены в течение двадцати лет. На наш взгляд, это слишком большой срок, в течение которого будет крайне сложно доказать, и сам факт загрязнения, т. к. могут исчезнуть все подтверждающие его обстоятельства; и выявить лиц, причинивших вред. А сам водный объект за этот период может измениться настолько, что восстановить его полностью будет нереально.

Требует определенных корректировок и порядок регламентации формы, и способы возмещения вреда водным объектам. Они могут быть или денежными или натуральными. В приоритете, натуральная форма, но чаще судом взыскивается определенная денежная сумма, исчисляемая в соответствии с методиками. Этот хорошо подтверждает следующий пример из судебной практики. Благовещенский городской суд рассматривал гражданское дело по иску межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ООО «Россзолото» о возмещении вреда, причиненного водному объекту (Решение № 2–5287/2020 2–5287/2020~М– 4314/2020 М–4314/2020 от 07.10.2020 г. по делу № 2–5287/2020). В результате проверки было установлено, что ООО «Россзолото» осуществляло сброс сточных вод в ручей Отрадный, находящийся в его пользовании, при разработке месторождения россыпного золота по лицензии БЛГ 02613 БР с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект по взвешенным веществам. Содержание взвешенных веществ в водном объекте, превышающее допустимые пределы, оказывало негативное влияние на водный объект и привело к причинению вреда. Ущерб, исчисленный истцом, составил 19 546 720 руб. Суд решил взыскать с ООО «Россзолото» в пользу РФ вред, причиненный указанному водному объекту, в размере 19 546 720 руб., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 60 000 руб. [6]

На основании изложенного и с целью повышения эффективности охраны водных объектов, включая процедуру возмещения причиненного им вреда нами могут быть сформированы некоторые предложения, а именно:

1. На наш взгляд, действующее российское законодательство, регулирующее сферу охраны водных объектов и процесса возмещения вреда не соответствуют современным тенденциям и вызовам, следовательно, требуется его совершенствование. В первую очередь реформы должны коснуться, на наш взгляд, сроков исковой давности, а также методов расчета размера и объема нанесенного вреда водному объекту.

2. Вторым наиболее важным изменением должно стать повышение эффективности государственных структур, занимающихся вопросами охраны водных объектов, а также оказание помощи в развитии общественных организаций, занимающихся вопросами водных объектов. Кроме этого, крайне необходимо создать систему независимых экспертов по оценке ущерба водным объектам, которые, в том числе, могут находиться в штате общественных организаций.