АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ

ADMINISTRATIVE JUSTICE IN FOREIGN COUNTRIES: COMPARATIVE ANALYSIS IN THE CONTEXT OF DIGITALIZATION

Kosov Artem Ivanovich

Student, Don State Technical University, Russia, Rostov-on-Don

Priymak Elena Nikolaevna

PhD in Psychology, Senior Lecturer at the Department of Theory and History of State and Law, Don State Technical University, Russia, Rostov-on-Don

Аннотация. В статье исследуется преобразование института административной юстиции в обстоятельствах цифровизации на примере отдельных государств. Анализируется, каким способом цифровая трансформация преобразует традиционные модели административной юстиции. Проанализирована специфика континентальной и англосаксонской моделей, смешанных форм. Акцентируется  внимание на такие аспекты, как внедрение электронного административного судопроизводства, применение искусственного интеллекта, поддержание кибербезопасности. Указывается на важность комбинации цифровых инноваций с сохранением традиционных способов доступа к правосудию.

Abstract. The article examines the transformation of the institution of administrative justice in the circumstances of digitalization on the example of individual states. The article analyzes how digital transformation transforms traditional models of administrative justice. The specifics of the continental and Anglo-Saxon models, mixed forms are analyzed. Attention is focused on such aspects as the introduction of electronic administrative proceedings, the use of artificial intelligence, and the maintenance of cybersecurity. The importance of combining digital innovations with the preservation of traditional ways of access to justice is indicated.

Ключевые слова: административная юстиция, цифровизация, сравнительный анализ, континентальная модель, англосаксонская модель, искусственный интеллект, цифровое неравенство.

Keywords: administrative justice, digitalization, comparative analysis, continental model, Anglo-Saxon model, artificial intelligence, digital inequality.

Текст статьи. Как правило, указывают на такие основные модели административной юстиции, определённые историко-правовыми традициями, как континентальная и англо-саксонская.

Континентальная (романо-германская) модель отличается присутствием специализированных административных судов, отграниченных от судов общей юрисдикции. В разных государствах данной правовой семье формируется своя модель административной юстиции. Например, во Франции административные суды (трибуналы) функционируют в границах исполнительной власти. Центральным её органом выступает Государственный совет, являющийся консультативным и судебным органом высшей инстанции [4, с. 9]. В Германии спецификой административной юстиции выступает наличие автономной от судов общей юрисдикции системы административных судов. Она структурирована и состоит из элементов: административных судов земель, высших административных судов земель и Федерального административного суда. В такой модели судьи узко специализированы, а процедуры формализованы [3].

Англо-саксонская модель (например, в Великобритании и США) выделяется отсутствием административных судов в завершенной форме. Суды общей юрисдикции не включены в органы административной юстиции. В Великобритании функционирует система специализированных административных трибуналов, рассматривающих административные дела в рамках общей судебной системы. В США административные споры урегулируются квазисудебными административными учреждениями, так и судами общей юрисдикции.

В скандинавских странах (например, в Швеции и Финляндии) применена смешанная модель, сочетающая компоненты обеих систем. Так, сохраняется специализированная судебная ветвь, разрешающая административные дела, но процедуры остаются гибкими, степень открытости — значительной. В Швейцарии административные суды взаимодействуют с омбудсменами и другими институтами административного контроля [2].

При  цифровизации затрагиваются все стадии административного судопроизводства, что формирует новые вызовы и возможности для стран. Допустим, благодаря цифровой трансформации административные процессы проходят быстрее, документооборот переводится в электронную форму, возможно направление обращений в электронном форме. Например, во Франции с 2021 г. административные жалобы подаются только в электронном форме через официальный сайт администрации. Через особый портал e-Justice в Эстонии граждане вправе возбуждать административное производство. В США федеральные суды применяют систему Case Management/Electronic Case Files (CM/ECF). Это экосистема, позволяющую сторонам процесса направлять иски, обмениваться документами и отслеживать ход дела в режиме реального времени.

Искусственный интеллект применяется чаще всего для дополнительных задач: изучения прецедентов, прогнозирования сроков рассмотрения дела, классификации дел. Во Франции и Германии вводятся алгоритмы для изучения судебной практики, которые помогают судьям устанавливать противоречивую практику и формировать проекты решений. Но они являются только помощниками судей, а итоговый документ по-прежнему формирует человек. В Нидерландах изучается система, независимо устанавливающая категорию дела и направляющая его в необходимый суд.

Цифровизация содействует осуществлению принципа открытости правосудия. В Швейцарии и Финляндии все решения административных судов публикуются в открытом доступе на официальных сайтах. Европейский портал электронного правосудия даёт гражданам ЕС доступ к судебным формам, базам решений и контактам судов. Вопросы анонимизации персональных данных и защиты частной жизни остаются существенными [5, с. 35].

Цифровая трансформация оказывает не только положительное воздействие, но и сопровождается угрозами. Например, у отдельных граждан могут появиться сложности при применении онлайн-сервисов, в результатечего формируется цифровое неравенство.

Далее, в системах административной юстиции содержится существенное число  конфиденциальных сведений, что порождает проблемы их утечки.

Для плодотворной цифровой трансформации административной юстиции государству требуется комбинировать цифровые и традиционные приёмы обращения в суд. Необходимо осуществлять меры по цифровой грамотности, что предполагает создание бесплатных курсов, формирование доступных обучающих материалов [1].

Для защиты данных необходимо принятие особых требований к шифрованию, хранению и передаче судебной информации.

Заключение. При любой модели административной юстиции страны вводят электронное исковое производство, цифровизацию документооборота и увеличивают степень открытости судебной деятельности. Расширяется доступность правосудия; расхождения между государствами состоят только в выборе между обязательной и добровольной цифровизацией. Основное требование при этом – сохранение баланса между внедрением цифровых технологий и традиционными механизмами, что гарантирует эффективную работу административной юстиции в цифровое время.