ПОНЯТИЕ И ФУНКЦИИ СУДЕБНОГО ПРИМИРЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ ПРАВЕ

Актуальность исследования темы о примирении в части дел, рассматриваемых и разрешаемых в ходе гражданского процесса, обоснована тем, что Гражданский процессуальный кодекс РФ в числе прочих задач декларирует важность соблюдения уважительного отношения к закону и суду, а также приоритетность мирного урегулирования возникших споров.

Под примирительными процедурами следует понимать те меры, которые стороны по взаимному согласию принимают для урегулирования конфликта и достижения взаимоприемлемого результата, руководствуясь при этом собственными интересами в рамках закона. Иными словами, это попытка найти компромисс с участием посредника или самостоятельно согласовать взаимовыгодные условия, не нарушая закон, а также права и законные интересы других лиц.

Судебное примирение – институт совершенно новый. Вполне логично, что без грамотной политики правового просвещения граждан и отсутствия процессуальных стимулов при обращении к примирителю, его также может постигнуть участь медиации.

Полагаем, что менталитет, правовые традиции и уровень правовой культуры российских граждан не будут способствовать активному внедрению судебного примирения без специальных стимулирующих механизмов, а возможно, и императивных предписаний к участию в такой процедуре со стороны процессуального законодательства.

По аналогии с зарубежным законодательством представляется возможным сделать процедуру медиации обязательной для некоторых категорий дел. Тем самым, появится стимул обращаться за помощью к судебным примирителям, так как в отличие от медиаторов, их услуги будут оказаны на безвозмездной основе.

Определенную часть споров, с которыми обращаются люди, можно было бы решить с участием грамотного посредника, но услуги медиатора на сегодняшний день оплачиваются за счет спорящих сторон и довольно дорого стоят. Процедура судебного примирения должна решить эту проблему, т.к. будет оплачиваться за счет бюджетных средств. И в любом случае, если примирителю не удалось разрешить спор граждан, они не лишаются возможности рассмотрения дела судом.

Во все времена судьи пользовались авторитетом в обществе, их решения исполнялись, к ним прислушивались и просили совета. Для того, чтобы популяризировать профессию судебного примирителя, обеспечить доверие к ним, необходимо повышать и их авторитет. Так, в англосаксонской науке судебного права отмечается: «медиаторы, имеющие опыт работы в области судебного и арбитражного рассмотрения дел, имеют преимущества, поскольку они могут предоставить сторонам обоснованное мнение о том, какое решение было бы принято судьей или арбитром в случае, если бы стороны обратились к ним для разрешения спора».

В этом заключается основное отличие: у судей за плечами огромный опыт, который они могут использовать при разрешении споров, у них есть высшее юридическое образование, они хорошо владеют нормативной базой и главное – умеют ее применить на практике. Примиритель должен выступать как настоящий помощник судьи в разрешении спорных моментов; целью его деятельности будет не получение денежных средств, зависящее от конкретно рассмотренного случая, а реальная помощь гражданам, что также отличает его от фигуры медиатора, который получает денежное вознаграждение за каждый рассмотренный случай.

При всех высказанных сомнениях относительно будущего судебного примирения стоит положительно оценить ставку отечественного законодателя в реализации нового института именно на судей в отставке. Статус судьи в отставке вызывает доверие у граждан, одновременно, современные практические медиативные навыки помогут судебным примирителям выстроить доверительные отношения со сторонами конфликта, чего не может сделать судья в силу этических профессиональных ограничений. Поэтому ожидаемо, что фигура судебного примирителя должна оказывать большее статусное влияние на граждан.

Существуют различные виды примирения. Так, Т. В. Чернышова указывает, что базовым основанием классификации примирения выступает отраслевая природа соответствующих правоотношений и возникающих в них юридических конфликтов: примирение сторон частноправовых и публично–правовых конфликтов; примирение сторон международных и внутригосударственных споров; примирение сторон внутренних (внутрикорпоративных) и внешних конфликтов; разрешение конфликтов между частными лицами, публичными лицами и со смешанным составом участников. Одновременно, по мнению автора, разновидностями примирения в российском праве являются: примирение в процессе судебного рассмотрения уголовного или гражданского дела, примирение в процессе исполнения судебного акта; различные отраслевые внесудебные примирительные процедуры, в том числе в трудовых и семейных правоотношениях. Наиболее общим основанием классификации видов примирения является подразделение примирения по отраслям частного и публичного права, особенности которых объясняются спецификой императивного или диспозитивного методов регулирования, а также кругом участников соответствующих конфликтов [1].

Возникает вопрос: какие навыки требуются судебным примирителям для участия в процедуре. Согласно п. 3. ст. 17 Регламента судебного примирения судебный примиритель управляет переговорным процессом, формирует и поддерживает его конструктивный и созидательный характер, предоставляет каждой стороне возможность высказать свое мнение относительно причин возникновения спора, его сути и целей, которые стороны намерены достичь посредством проведения судебного примирения, обеспечивает соблюдение культуры ведения переговорного процесса, снижает уровень эмоциональности суждений сторон, не допускает высказывания сторонами грубых и оскорбительных выражений, призывов к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом, следит за соблюдением корректного и уважительного отношения сторон друг к другу, судебному примирителю и иным участникам, предпринимает иные действия для создания благоприятной атмосферы для переговоров.

Очевидно, что проводить все указанные действия можно только при наличии практических навыков переговорного процесса, медиации и примирения, знаний конфликтологии, юридической психологии. Наличие статуса «судьи в отставке» не гарантирует квалифицированное участие в примирительном процессе, поскольку роль, этические ограничения и функции судьи и судебного примирителя отличаются.

Считаем, что каждый бывший судья, потенциальный судебный примиритель, должен проходить и серьезный профессиональный экзамен. Судебное примирение включено в содержание ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ и может быть использовано в гражданском, арбитражном и административном процессе. Претенденты, которые в своей деятельности занимались рассмотрением уголовных дел, не должны быть допущены к судебному примирению, либо же, как сказано выше, они должны пройти экзамен и подтвердить то, что обладают достаточными знаниями для осуществления функций судебного примирения в гражданских, административных или арбитражных делах. Аналогичная ситуация обстоит и с претендентами, которые рассматривали административные дела и не касались в своей деятельности специфики арбитражного процесса и корпоративных споров. Также нужно учесть, что судья в отставке может закончить свою профессиональную деятельность достаточно давно, и с учетом динамично меняющегося законодательства просто не будет в курсе последних изменений и редакций нормативных актов. В этой ситуации предложенный экзамен просто необходим, и в будущем поможет примирителю грамотно формировать стратегию диалога со сторонами на основе имеющегося опыта и знания актуальной нормативной базы.

Таким образом, закрепление в гражданском процессуальном законодательстве процедуры судебного примирения при ее должной юридико–технической проработке имеет серьезные перспективы внедрения. Привлечение профессиональных судей для разрешения споров позволит устранить основной недостаток действующей процедуры альтернативного решения споров – недостаток профессионализма медиаторов, а, точнее, недоверие к их профессионализму со стороны тяжущихся. Существенную роль в этом должно играть и государство. Недостаточно создать институт, необходимо активно его развивать и строить политику таким образом, чтобы люди знали о судебном примирении и понимали, что примирители реально могут им помочь и это будет удобнее и быстрее, чем тянущееся судебное заседание. В понимании людей необходимо разграничить два института: медиацию и судебное примирение. Для этого стоит создать стойкую платформу доверия граждан, основанную на опыте и продуктивной работе примирителей.