ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Аннотация. В статье рассматриваются особенности разрешения арбитражными судами споров с органами государственной власти, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Анализируются условия судебного оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) публичных органов, пределы компетенции арбитражного суда, сроки обращения, предмет судебной проверки и распределение бремени доказывания.

Ключевые слова: арбитражный процесс; органы государственной власти; публично-правовой спор; ненормативный правовой акт; решение; действие; бездействие; государственный орган; судебный контроль; бремя доказывания; защита прав; глава 24 АПК РФ.

Актуальность темы обусловлена значительным количеством правоотношений, в которых организации и индивидуальные предприниматели взаимодействуют с налоговыми, таможенными, антимонопольными, регистрационными, контрольными и иными государственными органами. Реализация публичных полномочий непосредственно затрагивает имущественные и организационные интересы участников экономического оборота, а ошибки либо превышение полномочий со стороны публичной администрации способны создавать препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Арбитражный процесс в данной сфере выполняет функцию судебного контроля за законностью публичного управления и одновременно обеспечивает восстановление нарушенных прав хозяйствующих субъектов. Особое значение имеет глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая специальный порядок оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия [1].

Цель: определить процессуальные особенности рассмотрения споров с органами государственной власти в арбитражном процессе, раскрыть условия и порядок судебного оспаривания публичных решений, а также показать механизм восстановления нарушенных прав заявителя.

Задачи:

1. раскрыть правовую природу споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2. определить условия обращения в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия государственного органа;

3. проанализировать особенности судебного разбирательства, предмет проверки и распределение обязанности по доказыванию;

Споры с органами государственной власти в арбитражном процессе имеют публично-правовую природу. В отличие от классического искового производства, в котором стороны обычно выступают как юридически равные участники гражданского оборота, в рассматриваемой категории дел одна сторона наделена властными полномочиями и действует в рамках публичной компетенции. Однако наличие властного элемента не исключает судебной защиты: если решение, действие или бездействие органа затрагивает права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор при наличии предусмотренных законом условий подлежит рассмотрению арбитражным судом [1].

Основной процессуальной формой судебной защиты является производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), урегулированное главой 24 АПК РФ. Ненормативный правовой акт отличается адресным характером и рассчитан на применение к конкретному лицу или определенной ситуации. К числу оспариваемых решений могут относиться, например, решения налоговых и таможенных органов, регистрационные решения, предписания контрольных органов, акты антимонопольных органов и иные индивидуальные властные волеизъявления. Действием является конкретное властное поведение должностного лица или органа, а бездействием — неисполнение возложенной публично-правовой обязанности, в том числе непринятие решения или нерассмотрение обращения в установленный срок [2].

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и одновременно нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает обязанности либо создает иные препятствия для осуществления такой деятельности [3]. Следовательно, для удовлетворения требования имеет значение совокупность двух условий: противоправность поведения публичного органа и нарушение правовой сферы заявителя.

Существенной особенностью является разграничение компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Сам по себе статус государственного органа не означает автоматической подведомственности спора арбитражному суду. Определяющее значение имеют характер спорного правоотношения, субъектный состав и связь нарушения с предпринимательской или иной экономической деятельностью. Кроме того, федеральным законом отдельные категории публично-правовых споров могут быть отнесены к компетенции иных судов или предусматривать специальный порядок оспаривания. Поэтому на стадии принятия заявления суд устанавливает не только формальные реквизиты обращения, но и наличие компетенции рассматривать конкретное публично-правовое требование.

Рассмотрение дела происходит по общим правилам искового производства с учетом специальных положений главы 24 АПК РФ. Арбитражный суд не ограничивается формальной проверкой текста оспариваемого документа. Согласно статье 200 АПК РФ суд устанавливает соответствие акта, решения, действия или бездействия закону либо иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или должностного лица, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя. Тем самым судебная проверка включает как правовой, так и фактический компоненты и охватывает вопросы компетенции, процедуры принятия решения, правильности применения материального права и реального воздействия оспариваемого поведения на заявителя [4].

Одной из наиболее характерных особенностей данной категории дел является специальное распределение бремени доказывания. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного акта, решения, действия или бездействия закону, наличие полномочий на их принятие или совершение, а также обстоятельства, послужившие основанием для соответствующего решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт либо совершили действие [4]. Заявитель, со своей стороны, должен обосновать, каким образом оспариваемое публичное поведение затрагивает его права и законные интересы. Такое распределение доказательственной обязанности обусловлено властной природой спорного правоотношения и тем, что именно государственный орган располагает материалами административной процедуры.

Значение имеет и принцип эффективности судебной защиты. Признание акта или поведения органа незаконным не должно превращаться в декларативный результат. В соответствии со статьей 201 АПК РФ при установлении несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения прав заявителя арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным либо решения, действия или бездействия незаконными [6]. В резолютивной части суд указывает способ восстановления нарушенных прав, а при необходимости возлагает на соответствующий орган обязанность совершить определенные действия, принять решение, устранить допущенное нарушение или иным образом восстановить правовое положение заявителя.

Особенность споров с государственными органами проявляется также в том, что суд не подменяет собой публичную администрацию и не вправе произвольно осуществлять вместо нее дискреционные полномочия. Если закон предоставляет органу выбор между несколькими правомерными вариантами решения, судебный контроль направлен на проверку границ усмотрения, законности процедуры и отсутствия злоупотребления. Вместе с тем ссылка органа на дискрецию не освобождает его от обязанности обосновать принятое решение. Пленум Верховного Суда РФ № 21 подчеркивает недопустимость произвольного изменения или отмены публичных решений и необходимость их правового и фактического обоснования [5].

Доказательственная база по таким делам, как правило, включает оспариваемый акт или решение, переписку с государственным органом, заявления и обращения, материалы проверок, протоколы, заключения, уведомления, доказательства направления и получения документов, сведения из государственных реестров, а также документы, подтверждающие экономические последствия оспариваемого поведения. Поскольку многие доказательства находятся у публичного органа, суд вправе истребовать необходимые материалы. Непредставление органом документов, на которых основано его решение, оценивается судом с учетом специального распределения обязанности по доказыванию.

Таким образом, рассмотрение споров с органами государственной власти в арбитражном процессе представляет собой особую форму судебного контроля в экономической сфере. Ее специфика обусловлена сочетанием публично-властного характера исходного правоотношения и процессуального равенства участников судебного разбирательства. Арбитражный суд проверяет законность и обоснованность властного решения, пределы компетенции государственного органа, соблюдение процедуры и наличие нарушения прав заявителя, а итоговое решение должно обеспечивать реальное восстановление нарушенного правового положения.

1. Споры с органами государственной власти рассматриваются арбитражными судами при условии, что оспариваемое публичное решение связано с предпринимательской или иной экономической деятельностью и не отнесено законом к компетенции другого суда.

2. Для признания ненормативного акта недействительным либо решения, действия или бездействия незаконными необходимо установить их несоответствие закону и нарушение прав или законных интересов заявителя.

3. Ключевой процессуальной особенностью является возложение на государственный орган обязанности доказать законность оспариваемого поведения, наличие полномочий и фактических оснований принятого решения.