Проблемы государственного регулирования приватизации государственного и муниципального имущества

До настоящего времени в России идут споры о справедливости приватизации 90-х годов. Многие граждане и эксперты уверены, что самыми крупными кусками экономики завладели отдельные представители - олигархи, а "ограбленное" ими государство лишилось возможности использовать богатство страны на пользу своего общества.

Политика приватизации 90-х годов проводилась без участия антимонопольных органов и без достаточных представлений о рыночных процессах, что привело к противоречивым последствиям в аспекте формирования конкурентного рынка.

С одной стороны, приватизация привела к увеличению числа хозяйствующих субъектов, конкурирующих между собой на одних и тех же товарных рынках, а с другой, приватизация способствовала деиндустриализации страны и сокращению объемов производства.

Фактически меньшинство приобрело в собственность большинство российской экономики в виде различных активов, что в дальнейшем привело к значительному имущественному расслоению в обществе и образованию социального слоя олигархов.

В ходе приватизации на продажу был выставлен ряд крупнейших компаний, которые продавались на залоговых аукционах. Аукционы назывались залоговыми, так как в отличие от обычных аукционов компании не продавались, а отдавались в залог.

Однако выкуплены обратно они не были. Также предприятия были выставлены по заниженным ценам, а конкурс был очень низкий.

Как отмечала Счетная палата, "анализ состава участников аукционов и их гарантов показал, что в большинстве случаев состязательность при проведении аукционов не предполагалась" [1]. Во многих случаях в конкурсе участвовало несколько компаний, принадлежавших одному и тому же человеку или группе лиц. Более того, госпредприятия зачастую покупались за деньги, взятые в кредит у государства. Сумма кредитов, полученных от передачи в залог федерального имущества, была эквивалентна сумме свободных валютных средств федерального бюджета, размещенных в это время Минфином на депозитных счетах коммерческих банков, ставших победителями в залоговых аукционах. Таким образом, банки фактически кредитовали государство государственными же деньгами. В результате банки смогли непосредственно либо через аффилированных лиц стать собственниками находившихся у них в залоге акций государственных предприятий.

По данным Росстата, в частные руки перешло более 130 тыс. предприятий, за которые государство получило 7 млрд $. 5 августа 1997 года состоялся коммерческий конкурс, на котором государственный пакет акций РАО "Норильский никель" (38%) был приобретен ЗАО "Свифт", представлявшим интересы группы ОНЭКСИМ Банка [3].

Прибыльный государственный горно-металлургический комбинат, который добывал 35% мировых разведанных запасов никеля, 10% меди, 14% кобальта, 55% палладия, 20% платины, а также серебро и уголь, был продан за 270 миллионов $ (сумма, равная прибыли предприятия за несколько месяцев). Для сравнения в 1997 г. предприятие заработало 3,1 млрд $ [2].

На данный момент Правительство подготовило план "Приватизации N 2". По прогнозам Минэкономразвития, Россия от приватизации государственных активов с 2012 до 2016 год включительно может получить 3,128 триллиона рублей. В 2012 году доходы бюджета РФ от приватизации составили 201,5 млрд рублей, было продано 273 пакета акций акционерных обществ, включенных в программу приватизации.

Несмотря на то что первые лица государства заявляют о том, что необходимо выделить из госкорпораций непрофильные активы и ограничить приобретение ими новых не только в непрофильных отраслях, но и в "своих" секторах, чтобы не мешать развитию конкуренции, на деле экономика регулярно сталкивается с экспансией государства.

Данные процессы противоречат установке государства на присутствие исключительно в стратегических отраслях.

При этом приватизация 2012 - 2016 гг. не изменит положения дел.

Например, государство продало 7,6% из 57,6% принадлежащих государству акций ОАО "Сбербанк России" за 5,2 млрд $, что стало крупнейшей приватизационной сделкой в России. При этом государство оставило за собой контрольный пакет (50% + 1 акция), то есть масштабы присутствия государства в экономике не меняются.

В настоящее время приватизация в первую очередь регулируется Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц [5].

Кроме того, до настоящего времени в России действует Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 09.09.1999 N 1024, в редакции Постановления Правительства РФ от 29.11.2000 N 903. Таким образом, изменения в указанный основополагающий нормативно-правовой акт не вносились 15 лет.

В указанной Концепции изложено, что "несмотря на то что в результате массовой приватизации 58,9% предприятий стали частными, ряд поставленных целей не был достигнут: не сформирован широкий слои эффективных частных собственников; структурная перестройка экономики не привела к желаемому повышению эффективной деятельности предприятий; привлеченных в процессе приватизации инвестиций явно недостаточно для производственного, технологического и социального развития предприятий; в ряде отраслей не удалось сохранить конкурентное положение предприятий на отечественном и мировом рынках" [4].

Следует отметить, что ситуация в российской экономике с тех пор практически не изменилась.

До настоящего времени государство не готово устранить перечисленные негативные тенденции и изменить приоритеты государственной политики в области приватизации, разработать и реализовать новые подходы к решению вопросов, связанных с управлением государственным имуществом, тем самым нарушая собственные программные установки.

Следует подчеркнуть, что именно правовое регулирование, начиная с конституционного уровня, является основополагающим фактором развития конкуренции. В противном случае цели приватизации снова не будут достигнуты.

Остается надеяться, что государство не допустит тех же ошибок, что и 20 лет назад, и "новая волна" приватизации будет способствовать развитию конкуренции и реализации конституционных принципов.