Третейские суды как институт саморегулирования гражданского общества

Аннотация. Статья посвящена определению правового статуса третейских судов в Российской Федерации на современном этапе. Выявлены основные проблемы этой сфере и тенденции развития законодательства в будущем. Определено место и роль третейских судов в качестве институтов саморегулирования гражданского общества.

Ключевые слова: третейское разбирательство, третейский суд, арбитр, коллегия арбитров, гражданское общество, внесудебные способы разрешения споров, саморегулирование.

В последнее десятилетие на территории России прослеживается отклоняющееся развитие судебной системы. Одной из проблем традиционно называется возрастание служебной нагрузки судей. Научно обоснованная норма нагрузки на одного судью, которая уже является завышенной, продолжает расти, и перспектив разрешения этого вопроса с положительной точки зрения пока что не предвидится.

Урегулирование возникающих конфликтов, количество которых довольно велико, с применение альтернативных методов, в том числе и путем задействования третейских судов, должно способствовать снижению нагрузки на государственные суды, в целом весь государственный механизм, ускорить судебные процессы.

Принятый в 2015 году Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» [2], несмотря на тот факт, что и характеризуется определенной положительной составляющей, нельзя сказать, что говорит о наличии развитой системы третейского разбирательства. Кратковременный период действия этого законодательного акта уже позволил выявить ряд острых проблем, в том числе и тех же, что были характерны ранее для функционирования третейских судов.

Так, продолжает актуальной оставаться проблема наличия «карманных» судов, то есть третейских судов, которые созданы и финансируются одной из сторон спора или аффилированным с ней лицом. Еще одной важной проблемой видится ответственность третейских судей и третейских судов. Несмотря на закрепление в действующем законодательстве общих положений об ответственности, справедливо будет сказать, что практический аспект реализации этих норм находится на крайне низком уровне. Перечень проблем, возникающих в сфере определения правового статуса третейских судов и аспектов их функционирования может быть вполне обоснованно продолжен, что обусловливает значимость этой тематики.

Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» дает следующее определение понятия «третейских суд»: «единоличный арбитр или коллегия арбитров». Такое определение видится крайне узким, далеко не раскрывающим сущности и предназначения третейского суда и третейского разбирательства, в частности. Теории более расширенно подходит к этому вопросу.

Третейский суд – это единоличный арбитр в лице третейского судьи или коллегии арбитров, которые избраны в согласованном порядке сторонами или же назначены уполномоченным арбитражным учреждением для разрешения спора, который возник из гражданско-правовых отношений.

Третейские суды представляют собой институт саморегулирования гражданского общества, который осуществляет правоприменительную деятельность на основе взаимного волеизъявления сторон [8].

По вопросам, что регулируются положениями действующего законодательства, никакое судебное вмешательство не должно иметь места быть, кроме как в тех случаях, когда оно предусмотрено самим законодательством.

Важным аспектом функционирования третейских судов видится то, что стороны арбитража имеют право по своему личному усмотрению определять число арбитров, если только другое не указано в законе. Число арбитров обязательно должно быть нечетным.

Если стороны арбитража не определят конкретное число арбитров, их по общему правилу должно быть назначено три.

Никто не может быть лишен права выступать арбитром в связи с его принадлежностью к гражданству другого государства, если стороны арбитража не договорились о другом. Стороны имеют право договариваться о дополнительных требованиях, предъявляемых к арбитрам, включая также требования к их квалификации, о разрешении спора тем или иным арбитром и пр.

Стороны арбитража имеют право по личному усмотрению согласовать процедуру избрания или назначения арбитра (коллегии арбитров), если будут соблюдены положения, установленные законодательством.

Если сторонам не удастся договориться об ином, то арбитр, который разрешает спор единолично (а при коллегиальном рассмотрении – председатель третейского суда), должен соответствовать следующим требованиям: иметь высшее юридическое образование, подтвержденное выданным на территории РФ дипломом установленного образца; иметь высшее юридическое образование, подтвержденное документами иностранных государств, но в обязательном порядке признаваемых на территории РФ [3]. При коллегиальном разрешении спора стороны арбитража имеют право договориться о том, что председатель третейского суда может не соответствовать требованиям, установленным законом, при условии о том, что в состав третейского суда будет входить арбитр, который данным требованиям в полной мере соответствует. Законодательством установлено, что арбитром не может являться лицо, которое не достигло возраста 25-и лет, недееспособное лицо или же лицо, дееспособность которого является ограниченной. Арбитром не может быть физическое лицо, если оно имеет непогашенную или неснятую судимость. Не может быть арбитром и физическое лицо, полномочия которого в качестве адвоката, судьи, следователя, нотариуса, прокурора, иного сотрудника правоохранительных органов были прекращены в РФ в установленном порядке за совершение проступков, не являющихся совместимыми с его профессиональной деятельностью.

Арбитром не может быть признано физическое лицо, если в соответствии с его статусом, не может быть таковым назначено или избрано [5].

При обращении к тому или иному лицу в связи с его возможным назначением (избранием) в качестве арбитра данное лицо должно в письменной форме в обязательном порядке сообщить сторонам о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованное сомнение о его беспристрастности, независимости при разбирательстве того или иного спора. С момента назначения (избрания) арбитр должен немедленно сообщить сторонам арбитража о возникновении подобных обстоятельств, если он не уведомил их об этих обстоятельствах до этого. Отвод арбитру может заявляться исключительно тогда, когда существуют обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения о его независимости или беспристрастности, если он не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством, соглашение сторон [6]. Сторона может заявить отвод арбитру, которого она назначила (избрала) или в назначении (избрании) которого она принимала участие, только по основаниям, которые стали известны ей после назначения (избрания) арбитра.

Если арбитр фактически или юридически оказывается неспособным принимать участие в рассмотрении спора, если он не участвует в рассмотрении спора в течение неоправданно длительного периода времени, его полномочия подлежат прекращению, как и если арбитр самостоятельно заявит самоотвод, если стороны договорятся о прекращении полномочий.

В других случаях, если самоотвод арбитром не заявляется, если нет соглашения сторон о прекращении полномочий арбитра по определенному основанию, любая из сторон может обратиться в компетентный суд с заявлением о разрешении вопроса о прекращении полномочий арбитра.

Если арбитражное соглашение сторон предусматривает администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, то стороны имеют право договориться о другом порядке прекращения полномочий, о замене арбитра или же прямым решением исключить такую возможность.

Третейский суд имеет право самостоятельно принять постановление о собственной компетенции, в том числе и по любым возражениям о наличии или действительности арбитражного соглашения. Арбитражная оговорка, которая является частью договора, признается соглашением, никак не зависящим от иных условий договора. принятие арбитражного решения о том, что договор является недействительным, само по себе не влечет наступления недействительности арбитражного соглашения [7].

Заявление об отсутствии у суда компетенции может быть сделано одной из сторон арбитража, но не позднее представления ею первого заявления по существу спора. Избрание или назначение арбитра, участие в этом процессе, не лишает сторону права сделать подобное заявление. Заявление о превышении третейским судом пределов компетенции, должно быть осуществлено сразу же, как только вопрос, как считают стороны, выйдет за данные пределы, будет поставлен в арбитраже. Третейские суды могут в каждом из таких случаев принять заявление, сделанное, если задержка будет считаться оправданной.

Третейский суд может принять постановление по заявлению, указанному в законе, или как по вопросу предварительного характера, или в решении спора, по существу. Важным аспектом деятельности третейского суда является возможность распорядиться о принятии обеспечительных мер, если это предусмотрено законом, соглашением сторон и осуществлено в установленном порядке. Сравнивая разбирательство в государственных судах и третейском суде, следует сказать, что: право на обжалование решений в третейском суде принадлежит только сторонам. В государственном суде обжаловать решение могут стороны и другие лица, которые принимают участие в деле; срок на обжалование. В третейском суде он становит целых три месяца со дня получения решения стороной, в государственных – 1 месяц с момента вынесения решения в его окончательной форме; окончательность решения. Указание в третейском соглашении окончательности решения не позволяет в будущем его оспорить. Что же касается решения государственного суда, то это вполне возможно, можно обжаловать в апелляционном порядке всегда, без каких-либо исключений; отсутствие обеспечения иска. Третейский суд имеет право принимать решение об обеспечении. Но для того, чтобы сделать это в принудительном порядке, следует обратиться именно в государственный суд. Последний же имеет право принимать все необходимые меры для самостоятельного обеспечения иска; возможность истребования доказательств. В суде, входящем в судебную систему России, имеется возможность истребовать доказательства, а в третейском разбирательстве – её нет; состав суда. Третейский суд может быть сформирован по соглашению сторон. Состав суда в государственной системе в обязательном порядке формируется только с учетом нагрузки, специализации судей, а также без учета воли сторон спора при этом; гласность процесса. Третейское заседание является закрытым, а разбирательство в суде РФ – по общему правилу называется открытым [4].

Справедливо будет сказать, что существуют и некоторые иные различные черты в функционировании государственного суда и третейского суда.

Проведенное исследование позволяет сказать, что правовой статус третейских судов на современном этапе определяется федеральным законом, принятым не так давно. Этот процесс является частью развития третейского судопроизводства и разгрузки государственных судов, которые все чаще сталкиваются с проблемами количества споров и отсутствием необходимых ресурсов, в том числе и человеческих, для их разрешения.

Несмотря на обновление законодательства, как показывает практика последних лет, проблем существует все еще довольно большое количество. Одной из таких видится слишком узкий подход к определению понятия «третейских суд», что не позволяет иметь четкого представления о данном институте, направлениях его реализации. В связи со сказанным, предлагается дополнить Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» более расширенным понятием третейского суда. Так, под третейским судом следует понимать единоличного арбитра (коллегию арбитров), избранных в согласованном сторонами порядке (назначенных в исключительных случаях арбитражным учреждением) в целях разрешения спора, возникшего из гражданско-правовых отношений.