Ретроспективно-компаративистский анализ правовой регламентации институтов публичной власти в Государстве Хеттов

Аннотация. В статье анализируются особенности становления, эволюции, трансформации, а также правовой регламентации институтов публичной власти, существовавших в Государстве Хеттов. Целью статьи является выявление проникновений компаративистских заимствований опыта организации публичной власти у дохеттских народов Малой Азии и соседних Древневосточных деспотий. Теоретическую основу работы составляют концептуальные и доктринальные положения выработанные, как представителями отечественной правовой науки (Гиоргадзе Г. Г., Довгяло Г. И., Дьяконов И. М., Иванов В. В.), так и зарубежными авторами (Герни О. Р., Брайс Т.). Для достижения поставленных целей в данной работе применяются, как общенаучные (системный подход, структурно-функциональный анализ), так и специальные методы (исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический), составляющие методологическую основу исследования адаптивности хеттской модели организации публичной власти.

Ключевые слова: Государство Хеттов, Древний Восток, публичная власть, царская власть, панку, тулия, судоустройство.

Царская власть. Царь – «табарна» совмещал полномочия верховного главнокомандующего и главного жреца культа, а также исполнял функции высшей судебной инстанции, сосредотачивая в своих руках всю полноту исполнительной, законодательной и судебной власти. Кроме того, он отвечал за все дипломатические отношения с иностранными государствами. Перепоручать подчиненным он мог только свои судебные полномочия, военные же и религиозные обязанности он должен был исполнять самостоятельно. [23]

Одной из наиболее примечательных особенностей организации хеттской царской власти, отличающей её от режимов, господствующих в соседних древневосточных деспотиях, является наличие в ней пережитков элементов дуальной системы правления. [1] Помимо традиционной потестарной власти вождя, в Хеттском государстве закрепился совершенно нетипичный для индоевропейского общества институт, вероятно, сформировавшийся под влиянием хаттского культурного наследства. Известно, что у доиндоевропейских аборигенов Малой Азии женщины и женские божества играли не последнюю роль в обществе. [24] Такое высокое положение царицы – тавананны может являться рудиментарным пережитком более древней эпохи, когда правителем считалась именно царица, а царь обладал властью лишь, как её супруг [16] До издания закона о порядке престолонаследия, установленного царем Телепину, четкого порядка наследования престола не было. На трон царя претендовали не только его сыновья, но и ближайшие родственники по мужской линии: братья, мужья дочерей, а также сыновья сестёр. Из чего можно сделать вывод о том, что царская власть рассматривалась, как прерогатива всего царского рода, а не лично правящего монарха. [6]

Первая, известная нам по доступным для изучения источникам, попытка частичной регламентации престолонаследия содержится в завещании Хаттусили I, в котором закреплена попытка сузить круг претендентов на царский престол. В данном документе хеттский царь пишет: «впредь никто не возвеличит сына своей сестры» [15] Так Хаттусили I установил, что никто из его будущих потомков не должен передавать власть сыновьям сестёр, тем самым, упраздняя принцип престолонаследия, широко распространенного у многих племен, находившихся на относительно архаичной стадии развития и сохранивших следы счета родства по материнской линии, когда сын сестры становился новым вождём. [20]После того, как царем Хаттусили I был упразднен обычай, по которому престол могли наследовать сыновья царских сестёр, на царский престол могли претендовать две группы родственников. В первую входили сыновья и внуки царя, вторую же группу представляли его зятья – мужья сестёр или дочерей [8] Между двумя группами потенциальных наследников шла постоянная борьба за царскую власть [17]. Этой борьбе положил конец царь Телепину, издавший закон об урегулировании порядка наследования, который устанавливал наследование королевской власти на основе прямой патрилинейной последовательности от отца к старшему сыну [21]. Кроме того, своим указом Телепину существенно сузил круг возможных претендентов на царский престол. [4] Так, в § 28 закона Телепину была закреплена передача царского престола непосредственно первому сыну по старшинству [10] При его отсутствии наследовать должен был второй сын. И лишь в случае полного отсутствия претендентов из числа царских сыновей престол должен быть передан мужу первой сестры. [19] Упоминания о других претендентах, таких как, братья царя или сыновья его сестёр, полностью отсутствуют, что может свидетельствовать об исключении их из числа претендентов на право наследования. [6]

Панку. В хеттологии термин – панку традиционно интерпретировался как «собрание знати» или просто «знать» [6], пока советскими учёными И. М. Никольским, И. М. Дьяконовым и В. В. Ивановым на основе лингвистического анализа не было доказано генетическое родство панку с народным собранием эпохи военной демократии. В пользу предположения о том, что панку в древности относился к совокупности всего свободного населения Хеттского государства, свидетельствует и опубликованный в 1953 году Ф. Зоммером ранее неизвестный фрагмент царского указа древнехеттского периода, в котором термином панку именуется практически всё свободное способное носить оружие население странны Хатти. [13] Но, несомненно, под влиянием усиливающегося процесса социальной дифференциации и укрепления могущества родовой знати круг лиц, входивших в «собрание», постоянно сужался. Уже в эпоху Хаттусили I имелись значительные ограничения состава панку, связанные с местом жительства, о чём свидетельствуют указания, оставленные вышеупомянутым монархом в своём завещании, запрещающие обращаться напрямую к царю жителям и даже старейшинам провинциальных областей государства. Поэтому можно предполагать, что в совет могло входить только население центральных областей Хеттского государства. Однако нет никаких данных для того, чтобы предполагать какие-либо дополнительные ограничения состава панку, по крайней мере, на момент царствования Хаттусили. [13]

О характере властных полномочий, которыми обладал панку, в первую очередь, можно судить по завещанию Хаттусили I. Так, хеттский царь, отстранивший от наследования двух своих сыновей [25], в завещании своему внуку, называя его сыном, пишет, чтобы тот, увидев какой-либо проступок, провинность перед божеством или неуважение к царскому дому, в каждом случае спрашивал собрание, и чтобы речь его была обращена к нему [6] Из чего можно сделать вывод о том, что в особо важных судебных делах, касающихся непосредственно царского дома или культа, царь всё ещё был вынужден опираться на мнение панку. Но при этом, Хаттусили назначает себе наследника в обход мнения панку, что свидетельствует об упразднении привилегий «собрания», позволявших его членам участвовать в выборах претендента на престол. В итоге, законом Телепину функции панку были ограничены вмешательством только в том случае, если преступление было совершено монархом против членов царской семьи (§ 30). [22]

Тулия. Тулия представляла собой царский совет – собрание ближайших доверенных лиц царя, решавшее основные вопросы управления страной. В неё входили члены царского рода: братья царя, его сыновья, зятья. Панку и тулия существенно ограничивали власть царей и служили главным оплотом могущества родовой аристократии.

До сих пор учеными поднимается вопрос о составе и соотношении полномочий панку и тулии, и не являются ли эти слова синонимами. Но известно, что тулия сохранилась и функционировала вплоть до падения Хеттского царства, когда упоминания о панку исчезли из исторических, политических и юридических текстов вскоре после реформ, проведенных царем Телепину. [18]

Суды. Высшей судебной инстанцией был царь. Кроме того, в одном из текстов судебных протоколов рассматривается жалоба царицы, которая и ведет следствие. Возможно, в определенных случаях она так же могла быть наделена функциями судьи. Царь мог перепоручать ведение дела своим служащим – «сановникам», которые выступали от его имени. «Сановником», по-видимому, титуловался всякий, кто был представителем царя. Как правило, им был один из царских офицеров, например, начальник гарнизона.[3]

Основная масса споров рассматривалась старейшинами на местах. Старейшины составляли правящий совет в большинстве городов страны, входящих в сферу непосредственного влияния царя и его подчиненных. В хеттских законах они упомянуты всего один раз, как те, кто решает вопрос о принадлежности заблудшего скота (§ 71). Можно сказать, что старейшины были народным трибуналом, выступая как элемент местного самоуправления.