Сравнительный анализ американской и скандинавской школ правового реализма

Аннотация. В статье раскрываются фундаментальные основы американской и скандинавской школ правового реализма. Выясняются общие и отличительные признаки двух течений. Анализируются положительные черты школы правового реализма и возможность использования его достижений в Российском судопроизводстве.

Ключевые слова: американский правовой реализм, скандинавский правовой реализм, формализм, роль фактов дела при осуществлении судопроизводства, правовая реальность.

Правовой реализм - одно из самых влиятельных направлений  юридической мысли в ХХ в. Его специфика заключается в том, что  реалистическая концепция сосредоточивает внимание не на логическом анализе норм права (как юридический позитивизм), не на связи права и морали (как школа естественного права), а на выяснении различных социологических и психологических факторов, влияющих на применение норм права к конкретным жизненным ситуациям.

История знает две школы правового реализма: скандинавскую и американскую. Основное и концептуальное различие между этими течениями состоит в том, что скандинавская школа разрабатывалась философами, которые пытались выяснить, что нужно понимать под «правовой реальностью». В свою очередь, основателями американского правового реализма были юристы- практики, которые искали пути противодействия «механической юриспруденции» или «формализму» при осуществлении судопроизводства [5; 6]. Поскольку российская судебная система на настоящем этапе развития также характеризуется формализмом, то исследование концептуальных основ правового реализма и возможность их использования на территории России имеет чрезвычайную актуальность.

Основополагающая идея американских правовых реалистов заключалась в том, что судьи решают дела, осуществляют судопроизводство не формально применяя нормы законодательства, а путем поиска справедливости, анализа фактов дела. Реалисты считают, что правовые нормы используются только для рационализации решения, которое уже предварительно было принято без осуществления анализа норм законодательства, а способом применения здравого смысла, жизненного и профессионального опыта, интуиции и чувства справедливости [3, с.137].  Один из основателей американского правового реализма Оливер Холмс утверждал, что правовая реальность раскрывается не в логике, а в опыте, который формируется под влиянием моральных норм, политических факторов, деятельности судей, а не под действием силлогизма, который находит свое проявление в правилах, которым люди должны подчиняться [4]. Поскольку природа права как феномена не может быть объяснена с помощью дедуктивной логики, то и недопустимо, чтобы судьи, принимая решение, использовали ее без анализа фактов дела.

Возникает вопрос: почему американские правовые реалисты делают значительный акцент именно на фактах дела? Джером Франк объясняет: если давать определение праву с точки зрения обычного лица, которое не имеет юридического образования, то для него правом является конкретное решение суда со всеми фактами, рассматриваемыми в деле. И пока суд не проанализирует все факты и не примет соответствующее решение, для этого лица право не существует. К моменту принятия решения существует только предварительная позиция юриста по прогнозируемому решению судьи, которое само по себе не является правом [3, с.137]. Карл Ллевелин утверждал, что перед созданием правил существуют факты [2, с.155].

Трудно не согласиться с этим мнением, ведь, действительно, перед созданием общих норм необходимо проанализировать значительное количество различных фактов различной природы. На практике это действует так, как в своей работе писал Франк, цитируя американского судью Чанселора Кента: «Сначала я должен стать «мастером фактов», после этого я могу определить, где находится справедливость, потом я уделяю время на поиск источников права ... но я почти всегда нахожу принципы, которые поддерживают мою позицию по делу»[3, с.138].

Кроме того, как отмечает Олифант, правовые нормы не должны быть слишком абстрактными, а наоборот, приближенными к реалиям общественной жизни, иначе у судей вообще не будет необходимости обращаться к законодательству, которое не предлагает справедливого обоснования фактов дела. Такой акцент на фактах дела, конечно, следует рассматривать как положительное явление, которое позволяет приблизиться к истине и установить справедливость.

Однако, нельзя абсолютизировать роль фактов и нивелировать значение норм законодательства при осуществлении судопроизводства. Ведь предоставление органам, осуществляющим правосудие, абсолютной дискреции в действиях, без соблюдения требований норм законодательства, ставит под угрозу реализацию составляющих принципа верховенства права - принципа в определенности и легитимных ожиданий. Поэтому, если имплементировать концептуальные основы этой школы в правовой системе государства, нужно искать баланс между анализом фактов дела и норм законодательства. Ни абсолютизировать, ни игнорировать эти два элемента не стоит.

Анализ скандинавской школы правового реализма показывает, что основной общей чертой этого и американского течений является противодействие «формализму», «механической юриспруденции». Американские реалисты анализировали роль фактов в юриспруденции, тогда как скандинавские - искали ответы на вопрос, что же такое «право» как феномен через призму «правовой реальности».

Шведские ученые-юристы Аксель Хегерстрьом и Вильгельм Лунштедт изучали право в свете эмпирического восприятия реальности. В своих трудах Хегерстрьом дает определение праву, анализируя общественные отношения, влияние психики и инстинктов на формирование правовой реальности. По мнению ученого, правовой порядок базируется на социальном инстинкте, на соблюдении моральных принципов и страха быть наказанным за несоблюдение устоявшихся правил. В свою очередь, под «правом» нужно понимать процесс психического принуждения в пределах общества соблюдать обязанности и защищать права. Основная цель психического принуждения - мотивировать людей к выполнению действующих норм, что по своей сути является обычаем [1, с.646].

Другой правовой реалист Вильгельм Лунштедт осуществлял поиск правовой реальности, анализируя роль санкций в правовой жизни общества. Ученый утверждал, что общее чувство связанности правом вызвано социально-психическим опытом людей, которые привыкают к действиям под влиянием карательных механизмов. Однако принуждение он характеризует не как признак государства и права, а именно как характеристику общества, где все связаны определенными обязанностями, невыполнение которых влечет за собой применение правового принуждения. Росс также считал, что понятия «право», «обязанность» имеют смысловую нагрузку только тогда, когда их рассматривают как элементы, которые проявляются в общественных отношениях. Таким образом, в соответствии с позицией скандинавских ученых правовая реальность отражается на социальных связях членов общества и психологическом воздействии на них [1, с.646].

При анализе фактов также существует некоторое различие в позициях школ. Если список фактов, которые должны анализироваться в свете американского реализма не является исчерпывающим, то скандинавский реалист сужает их только к фактам психической или социальной жизни, поскольку правовая реальность существует только в этих пределах.

Таким образом, можно сделать вывод, что основное отличие двух течений правового реализма заключается в том, что американские реалисты, изучая право, делали акцент на практической деятельности субъектов правосудия в свете анализа фактов, тогда как скандинавские реалисты находились в поисках правовой реальности, которая, по их мнению, проявляется в социальных связях членов общества и отражается в психике последних.

Анализируя ситуацию российского судопроизводства, стоит отметить, что оно характеризуется определенным «формализмом», который может быть преодолен только тогда, когда судьи начнут анализировать все факты по делам, находящимся в их слушании. Как уже отмечалось, не стоит абсолютизировать роль и фактов и отказываться от норм законодательства, ведь это может привести к нарушению принципа верховенства права. Поэтому следует искать гармоничное сочетание анализа фактов по делу и норм законодательства.