Актуальные проблемы договора энергоснабжения

Actual problems of power supply contract

Asya Tkhagapso

Student Federal State-funded Educational Institution of Higher Professional Education «Kuban State Agrarian University», Russia, Krasnodar

Аннотация. Договор энергоснабжения является неотъемлемым элементом структуры розничного рынка. В настоящей статье рассматриваются некоторые из существующих проблем, связанных с исполнением договора энергоснабжения.

Abstract. The power supply contract is an integral part of the retail market structure. This article discusses some of the existing problems associated with the execution of the power supply contract.

Ключевые слова: договор, энергоснабжение, энергия, абонент.

Keywords: contract, power supply, energy, subscriber.

Актуальность рассматриваемых вопросов не нуждается в дополнительных обоснованиях, поскольку проблемы, связанные с исполнением условий по договорам энергоснабжения, обусловлены, прежде всего, несовершенством действующего в рассматриваемой сфере законодательства.

Нельзя не отметить традиционно сложившуюся многочисленность и не всегда четкую проработанность соответствующих нормативно-правовых актов, регламентирующих рассматриваемые правоотношения. Многие нормы, по причине их несовершенства отличаются запутанностью содержащихся в них положений, что порождает сложности при их применении.    

Далее рассмотрим лишь некоторые из существующих проблем, связанных с исполнением договора энергоснабжения.

Прежде всего, обратим внимание на проблему неплатежей, которая, в первую очередь, обусловлена публичностью рассматриваемого договора. В соответствии с положениями статьи 426 ГК РФ энергоснабжающее предприятие обязано заключать договора с каждым абонентом, вне зависимости, кто к такому предприятию обращается.

Довольно часто, такими абонентами являются, например, организации-банкроты, либо мелкие предприятия-«однодневки» с минимальным уставным капиталом, которые не имеют ни достаточных финансовых средств, ни имущества для покрытия своих задолженностей.

В качестве таких абонентов чаще всего выступают управляющие компании, субабоненты которых - граждане. Прекратить или хотя бы ограничить поставку энергии, либо расторгнуть договор с ними энергоснабжающее предприятие не может по причине публичного характера такого договора. Федеральными законами от 26.10.2002 № 127-ФЗ1 и от 02.10.2007 № 229-ФЗ2 каких-либо эффективных мер по отношению к этим должникам не предусматривается. В связи с этим, можно констатировать, что в сложившейся ситуации, для устранения проблемы неплатежей за поставленную энергию, необходимо законодательное установление обязательного требования для абонентов, в виде страхования ответственности, в случае неуплаты возникшей задолженности.

Обратим также внимание, что согласно пункту 3 части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ3 хозяйствующий субъект доминирующий на рынке не имеет права навязывать контрагенту невыгодные для последнего условия договора.

Исходя из специфики отношений, вытекающих из договоров энергоснабжения, становится понятно, что в случае доминирующего положения энергоснабжающего предприятия у него возникает возможность диктата своих условий договора, которые очень часто не выгодны потребителю.

Одним из проявлений указанного нарушения является установление в одностороннем порядке в договоре энергоснабжения сроков, порядка и объема информационного обмена между гарантирующим поставщиком и потребителем. Поскольку прямо законодательством не предусмотрен порядок обмена информацией между абонентом и гарантирующим поставщиком, а сам факт обмена является обременительным для первого, то такие условия возлагают на потребителя ряд обязанностей, которые являются несоразмерными и нарушающими законодательство о конкуренции.

Например, энергосбытовая компания и потребитель предусмотрели условие в договоре энергоснабжения, согласно которому при непредставлении потребителем показаний приборов учета о фактически потребленной электрической энергии в течение двух подряд итоговых расчетных периодов энергосбытовая компания производит перерасчет потребления электрической энергии за второй расчетный период по максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя из расчета использования ее 24 часа в сутки и с применением нерегулируемой цены, сложившейся за расчетной период.4

Также нередки случаи включения в договор энергоснабжения обязанности урегулирования конфликтов с сетевой организацией, что само по себе ставит в невыгодное положение контрагента.5

Таким образом, на сегодняшний день, с сожалением приходиться констатировать, что действующее законодательство об энергоснабжении обременено множеством различных проблем  в области исполнения условий договора энергоснабжения.

Для решения указанных вопросов необходимо доработать и изменить законодательство об энергоснабжении, а также, в разумных пределах, минимизировать регламентацию энергоснабжения многочисленными подзаконными актами.

В частности, порядок расчетов за полученную энергию нуждается в строгой регламентации действующим законодательством, с применением  при достаточно жестких воздействующих мер. Думается, что положительный эффект мог бы быть достигнут при использовании ранее сложившейся практики по безакцептному списанию средств за полученную энергию при расчете со всеми потребителями, включая бюджетные учреждения, а также жилищно-коммунальные организации и граждан.

Для устранения проблемы неплатежей за поставленную энергию, необходимо законодательное установление обязательного требования для абонентов, в виде страхования ответственности, в случае неуплаты возникшей задолженности. Кроме того, целесообразно применение авансовых платежей, согласно Постановлению Правительства РФ № 2946.

В связи с этим, представляется, что для сокращения числа перманентно возникающих споров в рассматриваемой области, необходимо законодательно установить размер авансовых платежей, и соответственно, срок их уплаты.

Наиболее частым нарушением антимонопольного законодательства в форме злоупотребления доминирующим положением является навязывание незаконных условий, ущемляющих права контрагента - дифференциация ставки по уровням напряжения, установление в одностороннем порядке в договоре энергоснабжения сроков, порядка и объема информационного обмена и пр. Это требует разработки специальных алгоритмов пресечения такого рода нарушений.

Энергоснабжающие организации, включая в договор энергоснабжения несправедливые и невыгодные для абонента условия, чаще всего пытаются обойти требования закона.

Таким образом, при заключении договора энергоснабжения абоненту необходимо исключать любые условия, позволяющие энергоснабжающей организации устанавливать невыгодные для потребителя условия, не предусмотренным действующим законодательством.

Разъяснения, изложенные в абз. 2, 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 167, позволяют абоненту возразить на стандартного типа утверждение энергоснабжающей организации о том, что договор энергоснабжения для него является публичным, а условия публичного договора определяются по усмотрению сторон.

Указание на то обстоятельство, что условия договора, предложенные энергоснабжающей организации, не противоречат императивным нормам действующего законодательства, не является достаточным, чтобы навязывать контрагенту невыгодные условия договора.

Подчеркнем, что при выявлении несправедливых и невыгодных условий договора энергоснабжения (и любых гражданско-правовых договоров) необходимо устанавливать зависимость надлежащего исполнения договора со стороны абонента от выполнения или невыполнения им обязанностей, навязанных энергоснабжающей организацией. Условие будет несправедливым и невыгодным, если такая зависимость отсутствует.