Статья:

Анализ и выявление проблем обеспечения доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации

Журнал: Научный журнал «Студенческий форум» выпуск №36(87)

Рубрика: Юриспруденция

Выходные данные
Носенко К.И. Анализ и выявление проблем обеспечения доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации // Студенческий форум: электрон. научн. журн. 2019. № 36(87). URL: https://nauchforum.ru/journal/stud/87/60584 (дата обращения: 08.02.2023).
Журнал опубликован
Мне нравится
на печатьскачать .pdfподелиться

Анализ и выявление проблем обеспечения доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации

Носенко Кирилл Игоревич
студент, Российский Государственный Университет Правосудия" Уральский филиал, РФ, г. Челябинск

 

Аннотация. Развитие компьютерных технологий и увеличение эффективности мировой глобальной сети «Интернет» являются источником воплощения идеи о создании единой информационного пространства судебной системы Российской Федерации.

Безусловно, данная идея является прогрессивной в информационно-обеспечительной сфере судебной системы, подчеркивая определенные преимущества данного новшества. Насколько данное ведения является масштабным, прямо указал законодатель в п. 6, ст. 1 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ  "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Целью данной статьи было проведение анализа и выявление проблем Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" и других нормативно-правовых актов, регулирующие процесс доступа к информации судебной системы Российской Федерации.

 

Под единым информационным пространством федеральных судов и мировых судей понимается "совокупность обеспечивающих информационное взаимодействие Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества и системы Судебного департамента баз данных и банков данных, технологий их ведения и использования, информационных систем и информационно-телекоммуникационных сетей, функционирующих на основе единых принципов и общих правил". Все эти принципы закреплены за Федеральным законом "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ №262) , принятый 22 декабря 2008 года, но вступивший в силу только через 1,5 года после его разработки, а именно 01 июля 2010 года.  Данный закон распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности судов и с предоставлением этой информации. ФЗ №262 включает в себя 26 статей, в которых в ходе исследования мною было выявлено 5 принципов доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации:

  1. Открытость и доступность;
  2. Достоверность и своевременность;
  3. Свобода поиска, получения, передачи и распространение информации;
  4. Соблюдения прав граждан на неприкосновенность частной жизни;
  5. Невмешательства в осуществления правосудия.

Также, согласно ст. 10 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) закреплен принцип гласности при рассмотрения гражданских дел. В ряде исключений принципа гласности находятся дела, содержащие сведения государственной, коммерческой и иной охраняемой законом тайны. Исходя из этого понимается, что ФЗ №262 обязывает суды предоставлять доступ к информации о своей деятельности, путем размещения информации в сети Интернет. Естественно, за каждым судом должен быть прикреплен Интернет-ресурс в виде официального сайта суда. В случае если суд общей юрисдикции не имеет собственного сайта, то информация, предназначенная для размещения, может размещаться на официальном сайте органа Судебного департамента в субъекте Федерации. В качестве примера можно привести информацию о деятельности Ашинского городского суда Челябинской области, которая размещается на сайте Управления судебного департамента Челябинской области по Интернет-ресурсу http://asha.chel.sudrf.ru.

Также, согласно ст. 14 ФЗ №262 указан перечень информации, предназначенной на размещение в Интернете о деятельности судов. К данному перечню относятся:

  1. Общая информация о суде (наименования суда, контакты, организационная структура суда, полномочия суда, перечень законов регламентирующие деятельность суда и т.д.);
  2. Информация, связанная с рассмотрением дел в суде (требования, предъявляемые к форме и содержанию документов, сведения о размере и порядке уплаты государственной пошлины по категориям дел, сведения о находящихся в суде делах, тексты судебных актов, порядок обжалования судебных актов т .д.);
  3. Тексты проектов нормативных правовых актов, внесенных судами в законодательные (представительные) органы государственной власти;
  4. Данные судебной статистики, предоставляемые в объеме, установленном в пределах своих полномочий Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом;
  5. Информация о кадровом обеспечении суда (порядок наделения судей полномочиями, сведения о вакантной должности судьи, порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, условия проведения и результаты конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда и т.д.);
  6. Информация о порядке и времени приема;
  7. Сведения о закупках товаров, работ, услуг для нужд судов.

После проведенного мною анализа ФЗ №268 и взяв в качестве объекта изучения деятельность районных и городских судов, я выявил некоторые проблемы в данной сфере.

Во-первых, для начала хотелось бы отметить, что работники аппарата сталкиваются в течение своей деятельности с большим количеством поправок и изменений в законодательстве Российской Федерации, а если учесть тот факт, что количество поступающих и рассматриваемых дел увеличивается в геометрической прогрессии, то можно сделать вывод, что одной из проблем реализации данного федерального закона является нехватка количества штата. К данному мнению я пришел, изучив Постановление Минтруда РФ, Минюста РФ от 27 июня 1996 г. №41б/06-74-125, исходя из которого следует отметить, что размер их нагрузки исходя из действующих в настоящее время норм нагрузки возрос за последнее десятилетие в несколько раз от реально возможной.  На мой взгляд, необходимо решить вопрос об увеличении штата работников, в обязанности которых будет входить обработка статистических данных, работа со средствами массовой информации, подготовка и редакция судебных решений перед размещением на информационные интернет-ресурсы. Также, в штатной численности должен входить системный администратор, который бы обладал техническим образованием работы в сфере сопровождения и поддержания комплекса автоматизации единого информационного пространства. Исходя из изложенного, я считаю невозможно качественно и эффективно осуществлять функции по указанным в законе направлениям.

Второй проблемой, с которой я столкнулся в ходе изучения деятельности районных и городских судов, является их недостаточное техническое обеспечение. Данный вопрос регулирует Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «О введении в действие временных норм обеспечения материально-техническими средствами судов общей юрисдикции Российской Федерации и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм» от 26.06.2009 г. № 127. Мною было замечено, что ряд сотрудников, не имеют собственного оборудованного автоматизированного рабочего места. То есть, de facto является то, что за одним автоматизированным рабочим местом числится несколько сотрудников, что не способствует оперативной и качественной работе. Также этот вопрос касается и копировальной техники, сканеров, факсов. Многая техника является устаревшей и числится за районным (городским) судом на протяжении многих лет, без возможности обновления в техническом плане. В связи с тем, что в последнее время идет развитие информационной индустрии и усовершенствований компьютерных технологий, техническая часть судов также должна соответствовать не только закону, но и времени, для увеличения качества обработки информации о деятельности судов.

Третья проблема заключается в обучение, как работников аппарата суда, так и судей. Из за недостаточных знаний работников аппарата суда по работе с автоматизированными системами, не приобретенных по тем или иным случаям, можно сделать вывод, что качество обработки информации является неудовлетворительным. С учётом высокой нагрузки, бесперебойной работы суда и отсутствием в штате соответствующих специалистов такое обучение организовать на базе самих судов не предоставляется возможным. Единственным верным решением данной проблемы возможен через комплексного и многоуровневого обучения. Данное предложение является единственно верным выходом из сложившейся ситуации, поскольку требуется обучение прежде всему работе программного обеспечения, необходимых для осуществления выполнения требований федерального закона, работе с Интернетом, в том числе и сайтом суда и отдельно для системных администраторов по техническому поддержанию сети и т.д..

В завершении анализируя изложенные проблемы можно сделать вывод, что их решение должно носить комплексный характер. Несмотря на выявленные проблемы, считаю необходимым добавить, что судебное сообщество, управления судебных департаментов в субъектах, Судебный департамент при Верховном Суде РФ, несмотря на указанные проблемы, сделали максимальную работу в настоящее время по выполнению указанного федерального закона. Но стоит отметить, что от системной и плановой работе к улучшению реализации требований закона должно зависеть от действий не только судебного сообщества, но и от законодательной и исполнительной власти. Только тогда возможна концепция развития судебной системы в данном направлении в частности.