Проблема путей взаимодействия налоговых органов и налогоплательщиков, и пути их устранения
Журнал: Научный журнал «Студенческий форум» выпуск №36(87)
Рубрика: Экономика
Научный журнал «Студенческий форум» выпуск №36(87)
Проблема путей взаимодействия налоговых органов и налогоплательщиков, и пути их устранения
Аннотация. Основой взаимодействия налоговых органов и налогоплательщиков являются формы налогового контроля. В рамках настоящего исследования автором проанализированы отдельные формы налогового контроля, которые позволят, в будущем, оптимизировать взаимодействие налоговых органов и налогоплательщиков, сделав их отношения более продуктивными и доверительными. Рассмотрены направления совершенствования взаимодействия налоговых органов и налогоплательщиков в целях повышения уровня налоговой грамотности и ответственности в России.
Ключевые слова: взаимодействие, формы контроля, налоговый мониторинг, предпроверочный анализ.
Взаимоотношения между налогоплательщиками и налоговыми органами всегда были сложными. Но при этом стороны всегда стремились достигнуть наилучшей формы и условий взаимодействия друг с другом.
Чтобы повысить общий уровень налоговой грамотности, сформировать доброжелательные взаимоотношения налогоплательщиков и налоговых органов и содействовать им в исполнении конституционной обязанности по уплате налогов, налоговые органы ведут активную работу по поиску новых прогрессивных форм и методов работы с налогоплательщиками.
Такими формами контроля могут стать:
- Налоговый мониторинг;
- Предпроверочный анализ (как форма контроля, которая может исключить ВНП).
В ходе исследования, при помощи SWOT–анализа, мы попытались выявить уровень эффективности этих двух форм, которые позволят улучшить взаимодействие налоговых органов с налогоплательщиками.
Налоговый мониторинг подразумевает отслеживание налоговым органом в режиме реального времени проводимых налогоплательщиками - организациями финансово-хозяйственных операций с точки зрения правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, и сборов (п.1 ст.105.26 НК РФ) [1].
Таблица 1.
SWOT- анализ налогового мониторинга
|
Сильные стороны |
Слабые стороны |
|
Исключение налоговых рисков, связанных с трактовкой тех или иных операций, совершаемых налогоплательщиком;
|
Не каждая организация сможет воспользоваться предоставленным правом на получение решения налогового органа о проведении налогового мониторинга (только крупные налогоплательщики); |
|
Исключение рисков доначисления налогов, штрафов и пеней;
|
Мониторинг не избавит компанию от проверок при возмещении НДС; |
|
Мониторинг проводится по месту нахождения налогового органа;
|
Значительные затраты на разработку и введение необходимых электронных программ и на обучения налоговых инспекторов новой системе; |
|
Налоговые органы не проводят камеральные и выездные налоговые проверки (но есть исключения);
|
Организации не будут спешить принять участие в налоговом мониторинге до тех пор, пока полностью не наладится механизм его проведения и не сформируется судебная практика по результатам мониторинга; |
|
Сокращается количество контрольных мероприятий и связанные с ними издержки; |
|
|
Уменьшается риск применения бизнесом различных схем ухода от налогов;
|
|
|
Разрешение налоговых споров до подачи налоговой декларации; |
|
|
Возможности |
Угрозы |
|
Возможность в режиме реального времени получать обоснованное разъяснение от налоговых органов, касающееся налогообложения сложных операций;
|
«Расплатой» за указанные выгоды будет полная открытость организации для налогового органа; |
|
Возможность предварительно согласовать сделку с точки зрения налоговых последствий; |
Усилится контроль за крупнейшими налогоплательщиками, что может ухудшить администрирование остальных организаций; |
|
Возможность освобождения от налоговой ответственности;
|
Налоговый орган будет не вправе осуществлять контроль соответствия цен, примененных организацией в контролируемых сделках по рыночным ценам; |
|
Возможность оперативно реагировать на нарушения, которые могут возникнуть даже у самых честных налогоплательщиков — по невнимательности или в силу неясности налоговых норм; |
|
|
Позволит повысить прогнозируемость поступлений налогов во все уровни бюджетной системы РФ, а также своевременно выявлять пробелы и коллизии в налоговом законодательстве.
|
|
По оценкам ФНС потенциальными участниками налогового мониторинга являются около 2000 организаций, по стране [2]. В основном это только те организации, которые могут воспользоваться данным видом контроля. Ведь обратиться в инспекцию с соответствующим заявлением вправе лишь организации, у которых одновременно выполняются 3 условия:
- совокупная сумма НДС, акцизов, налога на прибыль и НДПИ, подлежащих уплате за год, предшествующий году подачи заявления, без учета налогов, уплаченных в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, составляет не менее 300 млн руб.;
- суммарный объем полученных доходов — не менее 3 млрд руб.;
- совокупная стоимость активов на 31 декабря указанного года также не менее 3 млрд руб [1].
Для государства налоговый мониторинг позволит увеличить денежные поступления в бюджет. Но вместе с тем, в связи с высоким порогом входа в программу, он не окажет серьезного влияния на бюджетные поступления. Для этого необходимо снизить установленные требования к сумме уплачиваемых налогов, стоимости активов и объему доходов, в результате чего данный институт будет доступен большему кругу налогоплательщиков, и тогда уровень собираемости и поступлений налоговых платежей в бюджет существенно увеличится. Рассмотрим вторую форму налогового контроля, которая возможно также позволит улучшить взаимодействие исследуемых сторон. В своем исследовании мы попытались выявить позволит ли предпроверочный анализ частично (или полностью) отказаться от ВНП.
Предпроверочный анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика проводится перед назначением выездной налоговой проверки, по результатам камеральной проверки, с целью выявления схем уклонения от уплаты налогов и установления предварительного размера сокрытых налогов [4].
Таблица 2.
SWOT- анализ предпроверочного этапа
|
Сильные стороны |
Слабые стороны |
|
Проводится анализ в отношении каждого уплачиваемого налогоплательщиком налога; |
Более детально анализируются крупнейшие налогоплательщики чем остальные; |
|
Еще не начиная выездную проверку, имеют обширные сведения о деятельности компании, ее финансовых потоках, возможных нарушениях, рентабельности, а также платежеспособности; |
Все это носит рекомендательный характер и будет тщательно и углублено исследоваться при проведении выездной проверки; |
|
Возможности |
Угрозы |
|
Подготовка максимально эффективного проведения выездной проверки; |
Предпроверочный анализ может заменить ВНП |
|
Выработка оптимальной стратегии предстоящей выездной налоговой проверки; |
|
|
Предполажение сумм на доначисления компании |
|
По данным анализа мы можем сказать, что предпроверочный анализ позволяет экономить силы время при непосредственном проведении проверки, а также обеспечивает эффективность и результативность её проведения как для налоговых органов, так и для налогоплательщика.
Изначально предпроверочный анализ задумывался как инструмент, позволяющий эффективно планировать выездные проверки, то есть если налоговые инспектора и не будут владеть информацией о нарушениях, то, по крайней мере, будут знать, где их искать [3]. На сегодняшний день, в рамках своего исследования, мы предполагаем, что предпроверочный анализ вполне способен заменить ВНП.
Такое мероприятие как предпроверочный анализ позволит отказаться от проведения ВНП. И вот почему так считаем:
- Нарушения в связи с несоблюдением налогового законодательства выявляются в ходе КНП, а подтверждают (опровергают) их контрольные мероприятия в рамках предпроверочного анализа. В этом случае ВНП только резюмирует их, и налагает штрафные санкции;
- Все нарушения, несоответствия выявленные в ходе камеральной проверки и предпроверочного анализа, могут быть урегулированы в рамках предпроверочного анализа, через комиссии, пояснения и другие мероприятия налогового контроля;
- Сгруппировав камеральную проверку и предпроверочный анализ, это позволит получать информацию не только от внутренних источников, но и внешних. Это усилит аналитическую составляющую предпроверочного анализа, тем самым повысив его результативность. И в этом случае выездная проверка будет нецелесообразна.
В данном исследовании были рассмотрены две формы контроля, которые позволят улучшить взаимодействие налоговых органов с налогоплательщиками. Проанализировав их, можно сказать, что обе эти формы эффективны, но наиболее эффективной будет являться вторая. Для того, чтобы налоговый мониторинг начал активно применяться как одной, так и другой стороной взаимоотношений, нужно внести изменения в законодательную базу и изменить налоговую культуру налогоплательщиков. Так как на данном этапе развития, налогоплательщики не готовы к такой форме тотального контроля, даже с учетом всех возможностей. Вторая же форма, на сегодняшний день, является более оптимально для применения. Она учитывает интересы обеих сторон и не создаст больших противоречий. Отказ от ВНП и применение предпроверочного анализа как форму контроля, позволит избавить налогоплательщиков от «постылых» выездных проверок, но при этом не лишиться контроля, а налоговые органы будут затрачивать меньше средств на контрольные мероприятия, но при этом усилят его.
