Значимость судебных экспертиз в расследовании уголовного преступления и их оценка

Содержание заключения судебно-экспертных исследований, по своей сущности, является уникальным и это подтверждается работами некоторых авторов. Уникальность данного доказательства состоит в его выводах, которые представляют новое знание, полученное путем проведения экспертом исследования с использованием своих специальных знаний. 

Судебно-экспертные исследования, процессуально, отличаются от иных следственных действий, в той части, что результаты судебных экспертиз представляются для ознакомления стороне обвинения или их законным представителям еще на стадии предварительного расследования в отличие от иных документов, например, протоколов следственных действий.

В зависимости от содержания судебной экспертизы следователь может осуществлять различную последовательность процессуальных действий:

Получив заключение судебно-экспертного исследования, следователь знакомится с ним и производит соответствующую оценку. В случае отсутствия неясностей следователь, согласно УПК - ч. 1 ст. 206 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, производит ознакомление содержания заключения со всеми заинтересованными сторонами. При этом, если по существу экспертизы, у заинтересованных сторон возникают вопросы, то следователь провидит допрос эксперта по разъяснению отдельных и вплоть до назначения повторной экспертизы.

Следователь знакомится с заключением судебно-экспертного исследования и производит его оценку. В случае, если необходимо, он допрашивает эксперта для уточнения ряда вопросов, а при необходимости может назначить дополнительную экспертизу и только получив ее результаты, в случае согласия с ее выводами знакомит и иных заинтересованным лиц.

Следователь знакомится с заключением судебно-экспертного исследования и производит его оценку. Если он считает, что заключение эксперта не доказательным, то считает необходимым назначить повторную экспертизу, при этом он обязательно знакомит заинтересованные стороны с содержанием данной экспертизы.

Не исключается при этом и проведение иных следственных и процессуальных действий для установления значимых обстоятельств дела, когда в силу объективных причин производство повторной экспертизы невозможно (например, объекты исследования в ходе первичной экспертизы были существенным образом изменены или израсходованы).

Как уже указывалось ранее, результаты экспертных исследований имеют существенное значение для построения модели дальнейшего расследования уголовного дела. Но прежде чем приступить к ее созданию следователь должен провести правильную оценку содержания результатов судебно-экспертных исследований, что и предлагает делать Е.А. Зайцева, а именно осуществлять с необходимостью детальное изучение содержания ответов, которые ставятся перед судебно- экспертным исследованием еще на стадии предварительного расследования уголовных дел [1].

Оценки экспертного заключения можно разделить на два этапа.

1. Оценка экспертом или же экспертами, в случае проведения комиссионной (комплексной) экспертизы, хода и результатов проведенного исследования.
2. Аналогичная первому варианту оценка, но уже проводится следователем и судом.

Оценка заключения эксперта самим экспертом (или же экспертами) носит методический характер и, прежде всего, необходима для обнаружения и исправления ошибок, которые могли быть допущены в ходе выполнения экспертного исследования.

Некоторые трудности могут возникать при оценке комплексного исследования, которые заключаются в том, что объектом в данной экспертизе выступает ее методическая сторона и выводы экспертного исследования каждого участника экспертизы - члена комиссии. Последние могут являться представителями разных областей знаний, например, эксперт-автотехник и судебно-медицинский эксперт либо одной отрасли знаний, например, медицины или юриспруденции. При этом специалист, участвующий в экспертизе такого вида оценивает методическую сторону и объективность не только своего раздела, но и критерии правильности другого участника На втором этапе оценка экспертного исследования производится следователем или судьями на основании его всестороннего анализа в сопоставлении с иными доказательствами по делу. Заключение должно соответствовать следующим критериям, отражающим законы логики, а именно – ясным, последовательным, непротиворечивым и доказательным и это должно относиться как самому процессу экспертизы, так и к выводам.

При оценке выводов следователем учитываются и следующие позиции:

- достаточность материала и его профильный экспертизе характер;

- достоверность представленного на экспертизу материала;

- объем исследованного материала методический уровень экспертизы;

- соблюдены ли экспертом пределы профильной компетенции;

- соблюдение законных требований при проведение экспертного исследования;