Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступности против инвалидов

Аннотация. Актуальность исследования обусловлена тем, что изучение тенденций развития современной российской преступности невозможно без учета, вызванных ею негативных последствий для различных категорий населения. В статье проведено исследование особенностей уголовно-правовой и криминологической характеристик преступлений против инвалидов.

Ключевые слова: преступления против инвалидов, неприкосновенности, инвалидность, инвалид, беспомощное состояние, уголовный закон.

Государство обязано обеспечить эффективную защиту всего спектра прав лиц, ставших жертвами преступных посягательств. Гарантирование прав жертв должно быть непоколебимым, особенно в тех случаях, когда из-за своего беспомощного состояния они не могут выполнять свои права и законные обязанности.

К уязвимой группе граждан относятся те категории людей, у которых есть проявления умственных или физических недостатков, соматических заболеваний, возрастных характеристик (молодые и пожилые граждане) и т. Д. В настоящее время суды рассматривают наличие инвалидности у жертвы только как отягчающий фактор по своему усмотрению.

Преступление против инвалида должно быть во всех случаях наказано по максимуму. Депутат отметил, что решение о строгости наказания по-прежнему принимает судья. - Теперь кодекс предусматривает более суровое наказание за преступления против беззащитного или беспомощного человека, но формулировку необходимо уточнить. Пишите, например, в том числе и против человека с инвалидностью.

Более жесткие меры наказания могут защитить людей с ограниченными возможностями, поскольку они сами не могут дать отпор злоумышленнику. Необходимо юридически различать степень тяжести заболевания. Есть люди, которые имеют общее заболевание третьей группы инвалидности, и есть слепые люди, которые имеют очень тяжелую форму инвалидности, такую ​​как синдром Дауна.

Возможные поправки в уголовный кодекс обсуждаются с Министерством юстиции. Окончательный счет еще не готов. В статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которую могут быть внесены изменения, перечислены обстоятельства, отягчающие наказание.

Сейчас инвалидность пострадавшего может рассматриваться как такое обстоятельство, если судья определит, что преступление было совершено в отношении «беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного».

Беспомощное состояние выступает конструктивным признаком в составах изнасилования (ст. 131 УК РФ) и насильственных действий сексуального характера (ст. 132 УК РФ).

В качестве квалифицирующего признака состава преступления беспомощное состояние потерпевшего лица закреплено в следующих уголовно-правовых нормах: убийство (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п. «6» ч. 2 ст. 111 УК РФ), умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ), истязание (п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ), принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ч. 2 ст. 120 УК РФ), торговля людьми (п. «з» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ). Некоторые авторы относят к этой группе преступлений и оставление в опасности (ст. 125 УК РФ) [2].

Каждый год рассматривается около 100 случаев пересмотров «чрезмерно мягких» приговоров и, по сути, это случаи, когда служащие судебного ведомства не согласны с решением судьи. Или, говоря официальным языком, когда приговор, вынесенный в Королевском суде, «выходит за рамки приговоров, которые судья, применяя свои умения, и учитывая соответствующие факторы, мог бы считать правильным». Когда дело касается изнасилований, их можно сравнить с самым ужасным кошмаром в жизни женщины.

Мужчина, который врывается в чужой дом посреди ночи; студент, который связывает, затыкает рот и насилует другую студентку в университетском общежитии, фотографируя ее мучения; или человек, который выдает себя за сотрудника службы доставки товара и носит с собой «набор насильника», чтобы напасть на ничего не подозревающую женщину около входной двери.

Эти три примера случаев насилия были представлены главным прокурором в апелляционном суде на той неделе, требуя более жесткого приговора. Эту систему по-разному критикуют - не в последнюю очередь за то, что есть элемент случайности случаев, отправляемых на повторное рассмотрение. Суд определяет, в каких случаях обращаться к консультантам правительства по правовым вопросам, а они, в свою очередь, полагаются на мнение потерпевших и прокурора.

Пересмотр чрезмерно мягких приговоров на самом деле не означает, что государство вынесло неверное решение – судебные приставы могут возложить вину непосредственно на судью. Но посредством этого механизма, совершенного или нет, государство стремится исправить ошибки. И еще есть те, кто признает, что государство выносит неправильные приговоры.

Генеральный прокурор только что выступил с речью, признав, что власти «все еще делают слишком мало, что приводит к преступлениям на почве ненависти к людям с ограниченными возможностями и поддержке нетрудоспособных жертв и свидетелей

«Выступая в Сассекском Университете, Кейр Стармер признал, что инвалидам не хватает уверенности в системе уголовного правосудия, и что прокуроры должны сделать все возможное, чтобы это изменить. Стармер приводит цифры, что в Лондоне людей с ограниченными возможностями, пострадавших от каких-либо притеснений или преступлений, почти в два раза больше, чем людей без инвалидности.

Исследования благотворительной организации для инвалидов и членов их семей «Mencap» показывают, что 90% людей с необучаемостью пережили издевательства и притеснения. Но в прошлом году только 506 человек были обвинено в преступлениях на почве ненависти в отношении людей с ограниченными возможностями, против 9214 людей, осужденных за религиозные и расовые тяжкие преступления.

Стармер признает, что инциденты, о которых сообщает «Guardian», где полиция и прокурор унизили людей с ограниченными возможностями, не принимая их всерьез, являются частью проблемы. Но он также указывает на то, и я с ним согласен, насколько запутанной может быть статья. Например, Стармер упомянул другую историю из «Guardian» о человеке по имени Джим Уоттс, который описывает наши судебные ошибки в разделе «Справедливость в суде».

Уоттс ставит под сомнения безопасность своих взглядов после того, как он был признан виновным в сексуальных нападениях на сильно недееспособных женщин, после того, как жертвы дали свидетельские показания с помощью моргания или нажатия на кнопки своих инвалидных колясок, чтобы сказать «да «или «нет». Его адвокаты утверждают, что такие показания «ненадежны».

С другой стороны, этим Стармер представляет прокурорам почву для размышлений, давая понять, что они должны делать больше, чтобы позволить людям с ограниченными возможностями быть заслушанными судом и рассматривать такие случаи со всей серьёзностью. Не существует компромисса между истинными правами пострадавших и справедливым приговором над подсудимыми – и то, и другое одинаково важно, и это один из моментов, который показывает, каким трудным может быть решение.