Статья:

ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Конференция: CXLIV Студенческая международная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум»

Секция: Юриспруденция

Выходные данные
Соловкин Д.А. ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ // Молодежный научный форум: электр. сб. ст. по мат. CXLIV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 34(144). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_interdisciplinarity/34(144).pdf (дата обращения: 27.02.2024)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Соловкин Денис Александрович
магистрант, Саратовская государственная юридическая академия, РФ, г. Саратов

 

GROUNDS AND CONDITIONS FOR THE TERMINATION OF CRIMINAL PROSECUTION IN CONNECTION WITH THE RECONCILIATION OF THE PARTIES AT THE STAGE OF THE PRELIMINARY INVESTIGATION

 

Solovkin Dennis

Student, Institute of magistracy, Saratov State Law Academy, Russia, Saratov

 

Аннотация. В статье анализируются основания и условия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон с учетом  мнений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

Abstract. The article analyzes the grounds and conditions for the termination of criminal prosecution in connection with the reconciliation of the parties, taking into account the opinions of the Supreme Court of the Russian Federation and the Constitutional Court of the Russian Federation.

 

Ключевые слова: примирение сторон, заглаживание вреда, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый.

Keywords: reconciliation of the parties, making amends, victim, suspect, accused.

 

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено:

- на основании заявления потерпевшего или его законного представителя;

- в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, если это лицо: 1) совершило преступление впервые; 2) примирилось с потерпевшим и 3) загладило причиненный ему вред.

К органам и должностным лицам, полномочным прекратить уголовное дело по указанному основанию относятся:

1. Суд (по ходатайству потерпевшего или его законного представителя, заявленного в судебном заседании).

2. Следователь с согласия руководителя следственного органа.

3. Дознаватель с согласия прокурора.

В случае, если указанными органами и должностными лицами принято решение прекратить уголовное дело, выносится мотивированное постановление (следователь согласует данное постановление с руководителем следственного органа, а дознаватель - с прокурором).

В практической деятельности, чаще всего, даже если в деле имеется соответствующее заявление потерпевшего, его законного представителя, вопрос о прекращении уголовного дела разрешается после его направления в суд и рассмотрения судом. Скорее всего, данный факт обусловлен негативным воздействием на статистику раскрываемости преступлений должностными лицами [6], имеющими полномочия прекратить уголовное дело по рассматриваемому в настоящей статье основанию на стадии предварительного расследования.

Для того, чтобы инициировать процедуру прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевший или же его законный представитель должен обратиться к дознавателю (следователю) с заявлением о прекращении уголовного дела. В данном заявлении обязательно отражаются следующие аспекты:

  1. просьба потерпевшего (либо же его законного представителя) о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон;
  2. примирение между потерпевшим (его законным представителем) и лицом, обвиняемым в совершении преступления, достигнуто;
  3. вред, причиненный потерпевшему в результате совершения преступления, заглажен.

Следует отметить тот факт, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. К такому выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении Пленума от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» [7] (пункт 10).

Причем, способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, о чем и говорится в пункте 2 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденном  Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019 [1].

Кроме того, согласно пункту 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В случае совершения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (пункт 2 примечаний к статье 199 УК РФ).

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что основанием для «запуска» правового механизма прекращения дела в связи с примирением сторон, является волеизъявление лица (его законного представителя), которому преступлением был нанесен вред, об окончании уголовного преследования в отношении лица, совершившего преступление, руководствуясь личными убеждениями о размере и полноте заглаженного вреда.

Немаловажным критерием является добровольность поданного потерпевшим (его законным представителем) заявления. Дознаватель (следователь) обязан удостовериться в том, что поданное заявление не стало результатом продолжением преступного воздействия на пострадавшую сторону (например, угрозы причинения вреда здоровью или имуществу потерпевшего).

Убедившись в искренности намерений потерпевшего (его законного представителя) прекратить уголовное дело по исследуемому основанию, дознаватель (следователь) выясняет, не возражает ли подозреваемый (обвиняемый) против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Если подозреваемый (обвиняемый) не заявляет возражений, то следователь (дознаватель) может принять решение о прекращении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, которое должно быть согласовано с руководителем следственного органа (его заместителем); дознаватель согласовывает постановление с прокурором (заместителем прокурора). Если подозреваемый (обвиняемый) возражает против прекращения уголовного дела, то следователь (дознаватель) отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Данная процедура необходима ввиду того, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон относится к категории нереабилитирующих оснований и в дальнейшем может неблагоприятным образом на судьбу подозреваемого (обвиняемого).

Согласно абз. 7 п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева» [3] поскольку прекращение уголовного дела представляет собой целостный правовой институт, т.е. систему норм, регулирующих как основания, условия и процессуальный порядок прекращения уголовного дела, права и обязанности участников соответствующих правоотношений, так и его юридические последствия, несогласие обвиняемого (подсудимого) с возможностью взыскания с него вреда, причиненного преступлением, как последствия прекращения уголовного дела, - с учетом системного характера, неразрывной связи и взаимообусловленности складывающихся при этом правоотношений - равнозначно несогласию с применением к нему института прекращения уголовного дела в целом.

После выполнения всех указанных выше правовых процедур постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано прокурору (ст. 37 УПК РФ, ст. 214 УПК РФ) или в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Анализируя все вышеизложенное, нужно подчеркнуть, что при факте совершения преступления подозреваемый (обвиняемый) имеет реальную возможность не быть привлеченным к уголовной ответственности при соблюдении определенных условий, путем добровольного отказа от дальнейшего преступного поведения и полного заглаживания вреда, причиненного его преступными действиями. Проявление позитивного посткриминального поведения позволяет применить в отношении этого лица компромиссный способ урегулирования уголовно-правового конфликта, что, по нашему глубокому убеждению, является одним из шагов на пути построения системы восстановительного правосудия в России.

 

Список литературы:
1. Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019 // СПС КонсультантПлюс;
2. По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа: Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 N 32-П // СПС КонсультантПлюс;
3. По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева: Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П  // СПС КонсультантПлюс;
4. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) // СПС КонсультантПлюс;
5. Смыр А.Д. Модернизация оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования в законодательстве Российской Федерации и Республики Абхазия: дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2019. 241 с.
6. О негативном отношении к прекращению уголовного дела в органах предварительного расследования органов внутренних дел весьма убедительно писал А.Д. Смыр (см.: Смыр А.Д. Модернизация оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования в законодательстве Российской Федерации и Республики Абхазия: дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2019. 241 с.).
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" // СПС КонсультантПлюс