ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ ОБЩЕСТВЕННОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ: НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ (НА ПРИМЕРЕ Г. КРАСНОЯРСКА)

Охрана и рациональное использование земель во многом зависят от эффективности надзорно-контрольной деятельности, которая является одним из основных и важных элементов в механизме обеспечения законности и правопорядка в сфере соблюдения земельных прав граждан и юридических лиц, нарушение которых, к сожалению, нередко допускается на практике.

Правовая регламентация понятия «общественный земельный контроль» представлена законодателем в ст. 72.1 ЗК РФ, в соответствии с которой под данным видом контроля понимается такая деятельность граждан и некоммерческих организаций, которая осуществляется в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти по принятию решений, затрагивающих права и законные интересы граждан и юридических лиц, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых данными органами актов и решений [1].

Однако, профессор В.П. Беляев, который долгое время изучал проблемные вопросы, возникающие при реализации на практики общественно-земельного контроля указывает, что: «говорить о существовании надлежащего механизма такого вида контроля за государственной властью пока очень рано, поскольку функционирующая в нашей стране общественно-политическая система во многом не отвечает общепринятым критериям его проведения, например, представительность власти и ее ответственность перед обществом, наличие действенного механизма общественного контроля за властью и др.». По мнению данного автора, такая система развита не до конца, существуют некоторые проблемы, а общественные организации по контролю за действиями государственной власти вовсе не развиты, либо малоэффективны [3]. Рассмотрим более подробно отдельные тенденции реформирования контрольной деятельности в земельном законодательстве, а также существующие правоприменительные пробелы, которые значительно затрудняют развитие данного института.

Так, все чаще члены СНТ стали создавать комиссии по общественному земельному контролю. Такая необходимость возникла из-за проблем в сфере ведения коллективного садоводства, которая заключается в большом количестве необрабатываемых и брошенных садовых земельных участков, которые используются нашими гражданами не по целевому назначению. В этом случае члены того или иного СНТ вправе создать орган (комиссию) общественного контроля за соблюдением законодательства на территории садоводства, в полномочия которого входят проведение ревизий и инвентаризаций земельных участков, недопущение самовольного занятия земельных участков или использования их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, соблюдением сроков освоения земельных участков и т.д.

Однако, в работе такой комиссии помогает большое количество иных уполномоченных на то органов (например, прокуратура, орган регистрации прав, пожарные службы), иначе осуществлять такую работу было бы невозможно. По мнению многих авторов (например, И.В. Веселкова) в данном случае происходит дублирование (слияние) полномочий органов государственной власти и общественных комиссий, осуществляющих тот самый земельный контроль за соблюдением земельного законодательства [2]. В правовой доктрине также высказываются мнения, что «схожесть» осуществляющих полномочий государственного надзора и общественного контроля, заключается в форме их осуществления, а именно в проверке соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность.

Полагаем, для решения данной проблемы необходимо урегулировать взаимодействие органов государственной власти с общественными организациями и гражданами. Урегулирование возможно, например, при помощи заключения соглашений о взаимодействии именно на уровне субъекта РФ и уровне муниципального образования.

Рассмотрим систему осуществления общественного контроля на примере Красноярского края. В рассматриваемом субъекте РФ по данным, представленным в Государственном докладе «О состоянии и охране окружающей среды в Красноярском крае в 2020 году» указано, что в крае активно продолжается работа по развитию института общественных инспекторов и комиссий (что является положительным моментом для устранения недостатков в вопросах функционирования такого института). В мероприятиях, по осуществлению земельного и экологического контроля в регионе за 2020 г. приняло порядка 10 тыс. граждан.

Примером такого осуществления полномочий следует привести случай, когда в г. Красноярск, благодаря активному участию общественников местными властями было принято решение о сносе кафе на набережной р. Енисея, а его владельца за незаконное использования земель, находящихся в прибрежной зоне, оштрафуют. О принятом решении рассказали в службе по охране объектов культурного наследия Красноярского края. Возведённое здание нарушает сразу несколько законов: во-первых, оно было построено в непосредственной близости от объекта культурного наследия федерального значения «Пароход «Святитель Николай», а во-вторых, оно изменяет исторически сложившийся ландшафт и мешает восприятию объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде. Прокуратура на основании материалов, представленных общественной комиссией города и Службой по государственной охране объектов культурного наследия подала иск в суд о необходимости демонтировать временное сооружение, который в последующем был удовлетворён [7].

Еще одним ярким примером такой деятельности послужит случай о строительстве 2 этажного здания в центре краевой столицы, где раньше располагалось кафе «Кантри». Скандальная стройка заинтересовала ФСБ и сотрудники службы, а также общественная комиссия города провели проверку законности такого строительства. Было установлено, что возведение указанного объекта недвижимости велось с нарушениями градостроительного законодательства. Результаты проверок были направлены в следственные органы для принятия дальнейших решений [8].

Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что граждане и общественные организации вносят определенный вклад в решение вопросов охраны природы и соблюдения земельного законодательства в РФ, направляя свою деятельность на деловое сотрудничество с органами исполнительной и законодательной власти, государственными органами управления в сфере землепользования и охраны окружающей среды и другими заинтересованными организациями.