Статья:

СУЩНОСТЬ ХОДАТАЙСТВА И ЕГО ПРАВОВАЯ ПРИРОДА

Конференция: CLXXX Студенческая международная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум»

Секция: Юриспруденция

Выходные данные
Семенова Д.А. СУЩНОСТЬ ХОДАТАЙСТВА И ЕГО ПРАВОВАЯ ПРИРОДА // Молодежный научный форум: электр. сб. ст. по мат. CLXXX междунар. студ. науч.-практ. конф. № 29(180). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_interdisciplinarity/29(180).pdf (дата обращения: 08.12.2022)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

СУЩНОСТЬ ХОДАТАЙСТВА И ЕГО ПРАВОВАЯ ПРИРОДА

Семенова Дарья Александровна
магистрант, Южно-Уральский государственный университет, РФ, г. Челябинск
Кочетова Алла Валерьевна
научный руководитель, доцент, Южно-Уральский государственный университет, РФ, г. Челябинск

 

Аннотация. Настоящая статья посвящена рассмотрению правовой сущности ходатайства в уголовном процессе, а также анализу его правовой природы. В работе сформулированы специфические черты ходатайства. Автор обосновывает, что отграничение ходатайств от иных видов обращений имеет не только теоретическую, но и практическую значимость.

 

Ключевые слова: ходатайство, уголовное судопроизводство, участники уголовного судопроизводства, защита прав.

 

В уголовно-процессуальном праве важное место занимают вопросы, связанные с заявлением и рассмотрением ходатайств. Актуальность данной темы не вызывает сомнений, поскольку посредством заявления ходатайств участники уголовного судопроизводства получают возможность реализовать свои права и законные интересы. При этом отграничение ходатайств от иных видов обращений имеет не только теоретическую, но и практическую значимость. Правильное понимание правовой природы ходатайств позволит участникам процесса реализовать свои права и законные интересы наиболее полно и оперативно.

Первой отличительной чертой можно назвать то, что целью ходатайства является реализация прав и законных интересов [6, с. 45; 4, с. 23]. Если ранее лицо имело лишь абстрактную возможность что-либо сделать или получить, а его права и интересы находились в «спящем» состоянии, то подача ходатайства как бы «запускает» механизм, конечной целью которого является реализация этих прав и интересов, их воплощение в жизнь.

Кроме того, скажем еще об одной, казалось бы, очевидной вещи. Для того, чтобы реализовать права и законные интересы в рамках уголовного судопроизводства, лицо должно такие права и интересы иметь.

Вторая сущностная характеристика ходатайства непосредственно вытекает из первой, тесно с ней взаимосвязана и заключается в так называемой перспективной направленности [6, с. 45; 7, с. 149]. Иными словами, реагирование на ходатайство произойдет после его заявления, и желаемые последствия (в форме действия или бездействия) могут наступить только после обращения с ходатайством.

Нельзя не подчеркнуть, что подача ходатайства не означает, что права и законные интересы будут реализованы мгновенно или по истечении определенного периода времени. Иными словами, само по себе заявление ходатайства не гарантирует, что оно будет удовлетворено уполномоченным органом или должностным лицом. Однако в любом случае целью ходатайства является именно реализация прав и свобод. В противном случае ходатайство становится бессмысленным.

Отдельно отметим отличие ходатайства от жалобы. Хотя эти два понятия и регулируются единым разделом Уголовно-процессуального кодекса РФ [1], между ними есть существенное различие. Жалоба подается тогда, когда нарушены права и свободы участника уголовного процесса, и именно с целью устранить эти нарушения. Когда лицо подает ходатайство, речи о нарушении прав нет.

Третья важнейшая характеристика ходатайства состоит в том, что оно непосредственно связано с активной деятельностью [6, с. 43]. И речь здесь не только о том, что подача ходатайства – само по себе действие активное (подача жалобы тоже соответствует этой характеристике). Дело в том, что для того, чтобы была достигнута цель, чтобы права и законные интересы были реализованы, лицо зачастую должно предпринять активные действия. Например, если лицо желает приобщить к уголовному делу договор, имеющий значение для рассмотрения дела, то недостаточно только заявить ходатайство, необходимо также предоставить договор.

В-четвертых, ходатайство характеризуется особой процессуальной формой [8, с. 125; 3, с. 815]. По смыслу ст.120 УПК, форма ходатайства может быть как устной, так и письменной. Вместе с тем, в ряде случае закон прямо предусматривает исключительно письменную форму. Анализ УПК РФ показывает, что это правило применяется, когда подача ходатайства влечет серьезные правовые последствия (примером может служить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве).

Отметим, что специальные требования к процедуре должны соблюдаться не только в момент подачи ходатайства, но также на этапе его рассмотрения и разрешения. Думается, что этот нюанс может быть выделен в качестве пятой отличительной черты.  

В-шестых, ходатайство подается особым субъектом. Часть 1 ст.119 УК РФ предусматривает перечень, в который входят: «Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства». Исходя из этой формулировки можно сделать два вывода: во-первых, закон напрямую связывает право подачи ходатайства с процессуальным статусом лица, во-вторых, в законе прямо сказано о наличии у этого лица прав и законных интересов. Последний нюанс был нами подробно рассмотрен выше, поэтому остановимся на перечне субъектов, которые вправе заявить ходатайство.

Проблема состоит в том, что правом заявлять ходатайства в ряде случаев наделены должностные лица. Например, следователь возбуждает перед судом ходатайство о заключении лица под стражу (ст.108 УПК РФ). Думается, что правовая природа таких ходатайств в корне отлична от тех, которые упомянуты в главе 15 УПК РФ. В рамках данной работы мы акцентируем свое внимание на так называемых «правозащитных» ходатайствах [7, с. 149], а отдельным правовым проблемам посвящена наша иная работа.

Наконец, седьмой отличительной характеристикой ходатайства является то, что оно подается специальному субъекту, рассматривается по существу этим специальным субъектом, и решение по итогам рассмотрения ходатайства также принимается специальным субъектом. Часть 2 ст.119 УПК РФ к таким субъектам права относит следователя, дознавателя, суд. Однако системный анализ норм УПК РФ показывает, что перечень должен быть дополнен такими лицами, как прокурор и руководитель следственного органа.

Таким образом, проведенный анализ позволил выявить следующие отличия ходатайства от иных видов обращений: специфическая цель (реализация прав и законных интересов); перспективная направленность; непосредственная связь с активной деятельностью лица, заявляющего ходатайство; специальная форма; специальная процедура рассмотрения; специальный субъект, имеющий право заявлять ходатайство; специальный субъект, уполномоченный рассматривать ходатайство по существу и принимать по нему решение.

Думается, что приведенный перечень отличительных черт имеет не только теоретическую, но и практическую значимость. Также отметим, что выявленные черты согласуются с определением ходатайства в уголовном судопроизводстве, которое было нами сформулировано в иной работе: это выраженное в установленной законом форме обращение участника уголовного процесса, чьи права и законные интересы затронуты в ходе досудебного или судебного производства, к уполномоченному лицу, содержащее требование произвести процессуальные действия или принять процессуальные решения, в целях обеспечения законных прав и интересов лица, обращающегося с таким ходатайством. Думается, что данное определение необходимо включить в текст УПК РФ.

 

Список литературы:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.05.2022) // Российская газета, № 249, 22.12.2001.
2. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальное доказывание. М.: Книга-сервис, 2002. 128 с.
3. Коломиец В.В. Ходатайства в уголовном процессе России и Федеративной Республики Германия // Аллея науки. 2017. Т. 5. № 16. С. 814-819.
4. Лугинец Э.Ф. «Процессуальная свобода» в реализации правового института ходатайств и жалоб в уголовном судопроизводстве // Юристъ-Правоведъ. 2018. № 1 (84). С. 22-26.
5. Лупинская П.А. Ходатайства и жалобы // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права: сб. статей. М., 1987. С. 65-78.
6. Максимов О.А. Понятие ходатайства в уголовном процессе // Союз криминалистов и криминологов. 2018. № 3. С. 42-47. 
7. Максимов О.А. Существенные черты ходатайства – способа защиты прав лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство // Аграрное и земельное право. 2018. № 11 (167). С. 144-150. 
8. Согоян В.Л. К вопросу о правовой регламентации рассмотрения и разрешения ходатайств в уголовном судопроизводстве // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2020. № 4 (119). С. 123-126.