Статья:

ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Конференция: CXCII Студенческая международная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум»

Секция: Юриспруденция

Выходные данные
Гросс Д.А., Якимёнок В.С. ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ // Молодежный научный форум: электр. сб. ст. по мат. CXCII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 1(192). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_interdisciplinarity/1(192).pdf (дата обращения: 22.04.2024)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Гросс Дарья Андреевна
студент, Белорусский государственный экономический университет, Республика Беларусь, г. Минск
Якимёнок Веста Сергеевна
студент, Белорусский государственный экономический университет, Республика Беларусь, г. Минск
Антонова Ольга Александровна
научный руководитель, канд. юрид. наук, доцент, Белорусский государственный экономический университет, Республика Беларусь, г. Минск

 

Прокурорский надзор за точным и единообразным исполнением законов Республики Беларусь в хозяйственном процессе является одной из значимых гарантий вынесения судами, рассматривающими экономические дела, законных и обоснованных постановлений.

Следует отметить, что прокурорский надзор в хозяйственном судопроизводстве осуществляется с целью выполнения требований законодательства об обеспечении законного разрешения споров, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной хозяйственной деятельности; о справедливом судебном разбирательстве компетентным, независимым и беспристрастным судом. Поэтому с целью реализации стоящих перед органами прокуратуры задач прокурор наделен необходимыми полномочиями.

Согласно части 4 статьи 4 Закона Республики Беларусь «О прокуратуре Республики Беларусь», одним из ключевых направлений деятельности прокуратуры является участие прокурора в рассмотрении экономическими судами дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности. Помимо этого, прокурор осуществляет надзор за соответствием закону судебных постановлений, а также надзор за соблюдением законодательства при их исполнении [1]. При осуществлении надзора за точным и единообразным исполнением законодательства прокурор вправе при установлении нарушений законодательства обратиться в экономический суд с заявлениями (исками) в целях защиты юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и других лиц с их согласия. Также законодатель разъясняет, что при подаче искового заявления в данном случае оно должно содержать обоснование того, в чем заключается государственный или общественный интерес, а также указание, какое право нарушено, ссылку на акты законодательства [2].

Статья 66 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) закрепляет право прокурора при установлении нарушений законодательства на предъявление иска в суд, рассматривающий экономические дела, в целях защиты государственных и общественных интересов. Так, прокурор вправе:

  • подать заявление об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного управления и самоуправления, иных органов или должностных лиц, которыми затрагиваются права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности;
  • предъявить иск о признании недействительными сделок, которые совершены государственными органами, органами местного управления и самоуправления, государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном фонде которых есть доля государственной собственности [3].

Однако, на наш взгляд, спорным является положение части 2 статьи 228 ХПК, согласно которой в случае подачи прокурором в суд, рассматривающий экономические дела, и принятия к рассмотрению заявления об оспаривании ненормативного правового акта, действия оспариваемого ненормативного акта не приостанавливаются.

Хотелось бы отметить позицию российского законодателя по данному вопросу. Часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит норму, согласно которой арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта или решения [4].

Существование данной правовой нормы способствует уменьшению появления негативных последствий действия ненормативного правового акта, а также предотвращает возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя [5, с. 155].

Поэтому целесообразно было бы дополнить статью 228 ХПК нормой, разрешающей приостанавливать действие ненормативного правового акта в случае, если об этом ходатайствует заявитель. Это поспособствовало бы более эффективному использованию прокурором своих прав.

Также стоит отметить, что названные выше полномочия прокурора в хозяйственном процессе законодатель регулирует процессуальным законодательством, а именно ХПК. Об этом указывается в статье 33 и части 2 статьи 45 Закона Республики Беларусь «О прокуратуре Республики Беларусь».

Однако обратившись к процессуальному законодательству, можно заметить, что процессуальный статус прокурора в хозяйственном процессе – лицо, участвующее в деле. Соответственно, на него распространяются все права и обязанности таких лиц, которые закреплены в статье 55 ХПК. Отметим, что прокурор, выступая в качестве субъекта хозяйственного процесса, не наделен никакими дополнительными полномочиями по сравнению с другими лицами, участвующими в деле. За ним лишь остается выполнение функции надзора за законностью.

Так, по-нашему мнению, стоило бы дополнить статью 66 ХПК нормой, регламентирующей право прокурора вступить в дело на любой стадии хозяйственного процесса, если того требуют интересы государства, а также с целью защиты прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и других лиц. Внедрение такой нормы послужит благоприятным фактором при решении задач, поставленных законодателем перед органами прокуратуры. Таким образом можно будет устранить негативную ситуацию, когда проверка в вышестоящей судебной инстанции законности и обоснованности решения суда, рассматривающего экономические дела, затрагивающему государственный интерес, но рассматриваемому в экономическом суде не по инициативе прокурора, целиком и полностью зависит от усмотрения сторон процесса, которые, в свою очередь, руководствуются только удовлетворением своего частного интереса, но никак не интересов общества и государства.

Резюмируя вышеизложенное, хотелось бы отметить значимость органов прокуратуры Республики Беларусь. Они, обеспечивая верховенство права, законность и правопорядок, защищают права и законные интересы не только граждан, но и организаций, а также общественные и государственные интересы. В связи с этим немаловажным является совершенствование законодательства, регулирующего полномочия прокурора в хозяйственном процессе. Полагаем, что закрепление предложений, названных в статье, позволит расширить полномочия прокурора в хозяйственном процессе с целью защиты прав субъектов предпринимательской деятельности.

 

Список литературы:
1. О прокуратуре Республике Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 8 мая 2007 г., № 220-З: в ред Закона Респ. Беларусь от 19.05.2022 г., № 171-З // Эталон — Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2022. 
2. Об участии прокурора в хозяйственном судопроизводстве: постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 28 окт. 2005 г., № 22 // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022.
3. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 15 дек. 1998 г. № 219-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 27.05.2021 г., № 113-З // Эталон — Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2022. 
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Кодекс Рос. Федерации, 24 июля 2002 г., № 95-ФЗ: в ред. Фед. Закона от 05.12.2022 № 507-ФЗ // ЭПС «Система ГАРАНТ»: ГАРАНТ-Максимум. Вся Россия [Электронный ресурс] / НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ» / – Минск, 2022.
5. Песенко, С.В. Обращение прокурора в хозяйственный суд в целях защиты государственных и общественных интересов / С.В. Песенко // Право.by. – 2009 г. – № 4. – С. 152-157.