Статья:

Механизм оценки инвестиционной привлекательности региона на примере Краснодарского края

Конференция: XXV Студенческая международная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум»

Секция: Экономика

Выходные данные
Колобова Ю.А. Механизм оценки инвестиционной привлекательности региона на примере Краснодарского края // Молодежный научный форум: электр. сб. ст. по мат. XXV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 24(25). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_interdisciplinarity/24(25).pdf (дата обращения: 20.10.2019)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

Механизм оценки инвестиционной привлекательности региона на примере Краснодарского края

Колобова Юлия Анатольевна
студент ФГБОУ ВО КубГУ, РФ, г.Краснодар

 

На сегодняшний день, можно обратить внимание на то, что в регионах остаются слаборазвитыми промышленные зоны, обеспеченные новейшим оборудованием и развитой инфраструктурой. Такие зоны готовы обеспечить эффективное размещение любых инвестиционных проектов. Слабо развития инфраструктурная сеть является тормозящим показателем инвестиционной привлекательности региона [1].

В связи с наличием большого числа способов оценки, которые не являются  доработанными, а так же разнообразия понятия инфраструктуры, предложим авторский способ оценки инвестиционной привлекательности региона с учетом выделения инфраструктурного фактора как основополагающего для развития региона и повышения его инвестиционной привлекательности в целом.

Чем более проработана инфраструктура региона, тем он более привлекателен, однако необходимо также, чтобы введенные объекты инфраструктуры положительно отражали своё действии и в социально-экономической составляющей. Например, для комфортного проживания, необходимо строительство новых жилых домов, с увеличением плотности населения, миграциями из других регионов, нужно создавать больше образовательных учреждений, а так же объектов здравоохранения. Это требует увеличения затрат, а следовательно и дополнительных вложений [2].

В связи с этим, считаем необходимым принять во внимание переменные, способные отразить социально-экономическое положение региона. К таким переменным отнесем факторы, характеризующие социально-демографическое положение, и факторы  производства, причем такие, которые всегда в свободном доступе. Будем считать, что предложенные факторы имеют одинаковое влияние на социально-экономическое положение региона.

Таким образом, составим формулу:

 

СЭПР = 0,5*СДоб + 0,5*Поб  = 0,5*(СДоб об)                                                                                (1)

 

где

СЭПР – социально-экономическое положение региона,

СДоб – числовой показатель, характеризующий социально-демографическую группу факторов,

Поб – числовой показатель, отражающий группу факторов производства.

Каждая группа включает в себя некоторое количество элементов.

Социально-демографические факторы, учитываемые при расчете:

  • плотность населения (СД1);
  • ВРП (СД2);
  • численность рабочей силы (СД3);
  • количество безработных (СД4);
  • численность требуемых работников на свободные места (СД5);
  • стоимость минимального набора продуктов (СД6);
  • прожиточный минимум (СД7);
  • количество преступлений (СД8).

Производственные факторы, учитываемые при расчетах:

  • строительство и ввод в эксплуатацию жилых домов (П1);
  • строительство и ввод в эксплуатацию объектов образования, в том числе школьных (П2) и дошкольных (П3);
  • строительство и ввод в эксплуатацию объектов здравоохранения(П4);
  • количество зарегистрированных организаций (П5);
  • доля прибыльных организаций (П6).

Таким образом, общий показатель будет рассчитан как арифметическая средняя:

 

СДоб = (1/8)*(СД+ СД+ СД3 +  СД4 +  СД5 +  СД6 + СД7 + СД8)                                                             (2)

 

                 Поб = (1/6)*(П1 + П2 + П3 + П4 + П5 + П6)                                                                                    (3)

 

каждый частный показатель будет рассчитан по следующей формуле:

  • для показателя, который характеризует лучший результат наибольшим показателем (чем больше его значение, тем лучше для региона):

 

 Хn =                                                                                                            (4)

 

  • для показателя, который характеризует лучший результат наименьшим показателем (чем ниже его значение, тем лучше для региона):

 

 Хn =                                                                                                          (5)

 

где

Xnфактический показатель ,

Хmin показатель, которому соответствует наименьшее значение среди регионов,

Хmax показатель, которому соответствует наибольшее значение среди регионов.

отсюда следует:

 

                                                                             (6)

 

Таким образом, среди результирующих показателей регионов, наибольший будет свидетельствовать о наилучшем развитии социально-экономической инфраструктуры. Такой регион, среди сравниваемых, будет обладать большей привлекательностью для вложения инвестиционных средств.

Данный способ оценки поможет учесть реальные числовые значения развития инфраструктуры регионов, участвующих в выборке, увидеть, насколько один выбранный объект отличается от другого.

При помощи описанного способа произведем расчет оценки инвестиционной привлекательности Краснодарского края, сравнивая с граничащими регионами.

Для сравнения используем данные граничащих регионов с Краснодарским краем. Такими регионами выступают: Ростовская область и Республика Крым – из Южного Федерального округа, и Ставропольский край – из Северо-Кавказского Федерального округа. Такая выборка была произведена по причине территориального соседства и наиболее схожих природно-климатических условий.

Для проведения расчётов по предложенному способу необходимо ввести экономические показатели, которые будут участвовать в расчетах, представим их в таблице 1.

Таблица 1.

Исходные данные, введенные для проведения расчета (составлено автором по данным источника [3])

Учитываемые факторы

Регионы

Краснодарский край

Ставропольский край

Ростовская область

Республика Крым

Количество человек (СД1), чел.

5603420

2800674

4220452

1913731

ВРП (СД2), млрд. руб.

2015,9

651,9

1270,9

315,9

Численность рабочей силы (СД3), тыс. чел.

2766,7

1343,6

2174,8

892,7

Количество безработных (СД4), %

5,6

4,9

5,3

6,5

Численность требуемых работников на свободные места (СД5), чел.

40213

26686

34343

11589

Стоимость минимального набора продуктов (СД6), руб.

3890,5

3519,3

3390,1

3738,7

Прожиточный минимум (СД7), руб.

10143

8604

9784

9803

Количество преступлений (СД8), ед.

67662

31726

59113

21711

Строительство и ввод в эксплуатацию жилых домов (П1), тыс. м2

4668,1

877,2

2333,9

833,6

Строительство и ввод в эксплуатацию объектов образования, школьных (П2), мест

1000

1504

-

-

Строительство и ввод в эксплуатацию объектов образования, дошкольных (П3), мест

1100

8

1370

-

Строительство и ввод в эксплуатацию объектов здравоохранения (П4), коек

-

133

7

-

Количество зарегистрированных организаций (П5), ед.

813

211

539

262

Доля прибыльных организаций (П6), %

75,4

77,8

73,2

64,7

 

Для правильности подсчета необходимо произвести перерасчет некоторых показателей, для обеспечения соразмерности данных параметров.

Таблица 2.

Приведение показателей к наиболее оптимальной размерности (составлено автором)

Учитываемые факторы

Регионы

Краснодарский край

Ставропольский край

Ростовская область

Республика Крым

Плотность населения (СД1), чел.

74,23

42,33

41,80

73,38

ВРП (СД2) на душу населения, тыс. руб.

363,73

232,58

300,19

165,43

Численность рабочей силы (СД3), чел. на душу населения

0,49

0,48

0,52

0,47

Уровень безработицы (СД4), %

5,60

4,90

5,30

6,50

Численность требуемых работников на свободные места (СД5), чел. на 1000 человек населения

7,18

9,53

8,14

6,06

Стоимость минимального набора продуктов (СД6), руб.

3890,50

3519,30

3390,10

3738,70

Прожиточный минимум/ Стоимость минимального набора продуктов (СД7), ед.

2,61

2,44

2,89

2,62

Количество преступлений (СД8), ед. на 1000 человек

12,08

11,33

14,01

11,34

Строительство и ввод в эксплуатацию жилых домов (П1), м2  на 1000 человек

833,08

313,21

553,00

435,59

Строительство и ввод в эксплуатацию объектов образования, школьных (П2), мест на 1000 человек

0,18

0,54

0,00

0,00

Строительство и ввод в эксплуатацию объектов образования, дошкольных (П3) ед. на 1000

0,20

0,00

0,32

0,00

Строительство и ввод в эксплуатацию объектов здравоохранения (П4), коек на 10000 человек

0,00

0,47

0,02

0,00

Количество зарегистрированных организаций (П5), ед. на 10000 человек

1,45

0,08

0,13

0,14

Доля прибыльных организаций (П6), %

75,40

77,80

73,20

64,70

 

Теперь, когда все показатели приведены в соразмерный вид, можно перейти к расчетам, сформулированного выше способа, социально-экономического положения региона или СЭПР для каждого из предложенных регионов.

Вычислим значения для каждого из показателей, для всех регионов, выбранных нами для сравнения.

Если рассматривать плотность населения, нельзя дать точной характеристики, что лучше, когда уровень её низкий или высокий. С одной стороны, когда плотность населения низкая, можно говорить о более комфортном проживании населения, меньшей загруженности дорог и других, положительно влияющих тенденциях, которые отражают своё воздействие на социально-экономическом положении региона. Однако, в своем исследовании  будем говорить об обратном эффекте. Будем считать, что чем больше плотность населения, тем выше привлекательность региона, в связи с тем, что большая плотность, на наш взгляд, говорит о наличии высокой миграции в данный регион. Такая тенденция может свидетельствовать о повышении трудового потенциала, что отражается в увеличении эффективности работы кадров и о большем количестве высококвалифицированных специалистов среди регионов, с меньшей плотность населения. В соответствии со сказанным, будем использовать для подсчета индекса показателя плотности населения (СД1) формулу 4 – чем больше значение, тем лучше для региона.

Краснодарский край = (74,23-41,80)/(74,23-41,80) = 1,0000.

Аналогичный расчет используется для всех регионов.

Далее рассмотрим показатель ВРП на душу населения - СД2. Чем ВРП больше, тем лучше, соответственно воспользуемся формулой 4:

Краснодарский край = (363,7-165,4)/(363,7-165,4) = 1,0000;

Следующий показатель, отражающий численность рабочей силы - СД3, он аналогичен двум предыдущим, следовательно, используем формулу 4.

Рассчитаем показатель, отражающий уровень безработицы - СД4. Чем ниже уровень безработицы в регионе, тем он более развит в социально-экономическом плане и привлекателен для вкладчика. В соответствии с этим будем использовать для расчета формулу 5, чем ниже уровень показателя, тем регион более развит.

Краснодарский край = (6,5-5,6)/(6,5-4,9) = 0,5625;

Таким образом, мы отразили, как отличается расчет для показателей, которым присваивается лучший результат в зависимости от того, какой показатель считается предпочтительнее, наибольший, как с показателем ВРП, или наименьший, как с показателем уровня безработицы.

Переходим к расчетам, отражающим производственные факторы.

При расчете каждого из них, была применена формула 4, чем больше значение, тем лучше для региона. Представим расчет для каждого из них на примере Краснодарского края.

П1 = (833,08-313,21)/(833,08-313,21) = 1,0000.

П2 = (0,1785-0,00)/(0,537-0,00) = 0,3323.

П3 = (0,1963-0,00)/(0,3246-0,00) = 0,6048.

П4 = (0,00-0,00)/(0,4749-0,00) = 0,0000.

П5 = (1,4509-0,0753)/(1,4509-0,0753) = 1,0000.

П6 = (75,4-64,7)/(77,8-64,7) = 0,8168.

Таким образом, мы осуществили расчеты по всем показателям, которые были представлены в разработанном методе. Для наглядности, занесем все полученные результаты в таблицу 3.

Из таблицы видно, какие у выбранных регионов присутствуют слабые и сильные стороны развития. Так, например, Краснодарский край обладает первенством по таким показателям:

  • по плотности населения;
  • по уровню ВРП на душу населения;
  • по количеству введенных в эксплуатацию жилых домов;
  • количеству зарегистрированных организаций.

При этом край занимает не только лидирующие позиции, но и замыкающие по таким показателям:

  • стоимость минимального набора продуктов;
  • показателю, который отражает какое количество наборов продуктов с минимальной стоимостью можно купить на прожиточный минимум, установленный в регионе;
  • отсутствовало строительство объектов здравоохранения.

Таблица 3.

Результаты, полученные при помощи представленной методики

Учитываемые факторы

Регионы

Краснодарский край

Ставропольский край

Ростовская область

Республика Крым

(СД1)

1,0000

0,0163

0,0000

0,9738

(СД2)

1,0000

0,3386

0,6795

0,0000

(СД3)

0,5587

0,2718

1,0000

0,0000

(СД4)

0,5625

1,0000

0,7500

0,0000

 (СД5)

0,6773

0,0000

0,4006

1,0000

 (СД6)

0,0000

0,7418

1,0000

0,3034

 (СД7)

0,3679

0,0000

1,0000

0,4017

 (СД8)

0,7210

1,0000

0,0000

0,9937

 (П1)

1,0000

0,0000

0,4612

0,2354

 (П2)

0,3323

1,0000

0,0000

0,0000

 (П3)

0,6048

0,0088

1,0000

0,0000

 (П4)

0,0000

1,0000

0,0349

0,0000

 (П5)

1,0000

0,0000

0,0381

0,0448

 (П6)

0,8168

1,0000

0,6489

0,0000

 

В Ставропольском крае самый низкий уровень безработицы, больше всего присутствует прибыльных организаций, а также самый низкий уровень преступности.

В Ставропольском крае больше всех введено в действие объектов здравоохранения, что является одной и основных видов деятельности региона, а также школьных учреждений.

В Ростовской области самая низкая стоимость минимального набора продуктов, больше всех введено организаций дошкольного образования, в основном за счет снижения введения школьных учреждений, и наибольший уровень преступности.

В Республике Крым почти все показатели заняли замыкающие позиции, что говорит о его недостаточном развитии и некачественном уровне жизни населения в регионе, что отражается отрицательной динамикой на привлекательности региона для инвестора.

Произведем расчеты СДоб и Поб, для этого воспользуемся формулами 2 и 3. Полученные результаты занесем в таблицу 4.

Таблица 4

Окончательный расчет мест (составлено автором)

Учитываемые факторы

Регионы

Краснодарский край

Ставропольский край

Ростовская область

Республика Крым

СДоб

0,6109

0,4211

0,6038

0,4591

Поб

0,6256

0,5015

0,3638

0,0467

СЭПР

0,6183

0,4613

0,4838

0,2529

Место

1

3

2

4

 

Рассчитаем СЭПР для каждого региона, воспользовавшись формулой 1:

Краснодарский край = 0,5*(0,6109+0,6256) = 0,6183;

По результатам таблицы, можно видеть, что по социально-демографическим факторам лучшим стал Краснодарский край, с минимальным разрывом в 0,0071 единицы следует Ростовская область, затем с разрывом 0,1447 от Ростовской области идет Республика Крым, последнее место по данному показателю пришлось на Ставропольский край, отставание от Республики Крым составило 0,0380 единиц. По производственным факторам лидером стал также Краснодарский край.

Таким образом, мы рассчитали разницу в социально-экономическом положении регионов при помощи предложенной методики. На основе результатов, можно видеть, что  абсолютным лидером по обоим направлениям, предложенной методики, среди выбранных граничащих регионов стал Краснодарский край. Его социально-экономическое положение развито лучше и равномернее, чем в других регионах.

Проведенный анализ позволил судить о развитости инфраструктуры для каждого выбранного региона в сравнении с соседними регионами, которые наиболее приближены по природно-климатическим и географическим условиям друг к другу. Также это помогло оценить инвестиционную привлекательность в зависимости от развитости социально-экономического положения региона в целом и выявить влияние инфраструктурных факторов на нее.

Было доказано, что развитие инфраструктуры оказывает благоприятное воздействие на социально-экономическое положение региона, что, при опережающем развитии, будет способствовать более эффективной работе всех органов, ответственных за финансирование и инвестиционное развитие в Краснодарском крае, и, следовательно, повышению инвестиционной привлекательности региона в целом.

 
Список литературы:
1. Климова, Н. И. Инвестиционный потенциал региона / Н. И. Климова. – Екатеринбург: УрО РАН, – 2003. – 276 с. 
2. Ерохин, Т.Г. Инфраструктурная обеспеченность / Т.Г. Ерохин // Ростовский вестник. – 2008. – № 19. – С.7 
3. Портал государственной статистики Росстат – URL: http://www.gks.ru/(дата обращения 25.10.2018)