Актуальные задачи судебной строительно-технической экспертизы на современном этапе

Аннотация. Развитие судебной строительно-технической экспертизы на современном этапе определяет новый круг актуальных задач для эксперта в процессе судебного производства. С развитием законодательства Российской Федерации; введением новых положений, нормативов, стандартов; возникающих проблем практикоприменения в гражданском и уголовном судопроизводстве обновляют перечень исследовательских задач для экспертов данной области. Актуальные задачи сегодня призваны обеспечить эффективное и рациональное решение для достижения цели судебной строительно-технической экспертизы.

Abstract. The development of judicial construction and technical expertise at the present stage defines a new range of urgent tasks for the expert in the process of judicial proceedings. With the development of the legislation of the Russian Federation, the introduction of new regulations, standards, and standards, emerging issues of practice in civil and criminal proceedings update the list of research tasks for experts in this field. Actual tasks today are designed to provide an effective and rational solution to achieve the goal of judicial construction and technical expertise.

Ключевые слова: судебная строительно-техническая экспертиза, эксперт, ретроспективные, актуалистические, прогностические, идентификационные исследования, идентификационные задачи, диагностические задачи.

Keywords: judicial construction and technical expertise, expert, retrospective, atonalistic, prognostic, identification studies, identification tasks, diagnostic tasks.

Строительство, как отдельная самостоятельная отрасль экономики России, предполагает исторически и сегодня ввод в действие новых строительных объектов, а также реконструкцию, расширение и ремонт действующих объектов производственного и непроизводственного назначения, которые играют ключевую в динамическом развитии экономических процессов и экономики в целом. Как отрасль отличается своей специфичностью и характерными особенностями, которые выделяют ее среди других отраслей и определяют целевое предназначение итогового конечного продукта. Следовательно, результаты динамического развития строительства в России дают основания для совершенствования множества других процессов законодательного, социального, технологического и иного характера, которые призваны взаимодействовать с данной отраслью напрямую или косвенно, применяемых широко на практике.

Статистические данные Росстат [1] за IV квартал 2018 года содержат оперативную информацию по строительству объектов по субъектам РФ, такие как, средняя стоимость строительства 1 м² общей площади жилых помещений, введенных в эксплуатацию по субъектам РФ; средняя стоимость строительства 1 м² общей площади жилых помещений, введенных в эксплуатацию по субъектам РФ построенных за счет бюджетных средств по субъектам РФ; ввод в действие отдельных производственных мощностей и объектов в РФ; ввод в действие зданий жилого и нежилого назначения в РФ; ввод в действие мощностей и объектов социально-культурного назначения в РФ; объем работ, выполненный по виду деятельности «Строительство», по субъектам РФ. Официальные данные показывают уровень развития данной области, которые определяют дальнейшие пути развития многоаспектного ряда новых стратегических решений и задач призванных данную отрасль возводить в степень эффективности, как на региональном, так и на федеративном уровне. Что в свою очередь призвано вырабатывать с каждым годом новые ориентиры для решения проблем, возникающих в судебной практике при проведении строительно-технической экспертизы.

Так, на современном этапе задачи судебной строительно-технической экспертизы, можно классифицировать по нескольким основаниям, одно из них это по хронологии, к которым относятся ретроспективные, актуалистические и прогностические задачи. Ретроспективные исследования направлены на события прошлого, аварии, разрушения, начало и развитие деструктивных процессов, которые в конечном итоге приводят к утрате основных функциональных и иных свойств строительными объектами. В данном случае эксперт по признакам, которые он может воспринимать и оценивать события прошлого в настоящем времени, может выстраивать цепочку произошедших явлений для установления в конечном итоге причину события, интересующего следствие либо суд. Актуалистические исследования в свою очередь предполагают фотографию строительного объекта, одномоментную в настоящем времени, в контексте определения технического состояния, установления причины выхода из строя тех или иных элементов сооружения, определение стоимости объекта, которые позволяют эксперту определить те или иные свойства стороны и отношения объекта в данный момент. Прогностические задачи, предполагают некий взгляд в будущее, т.е. дать прогноз, который дает возможность дать варианты реального раздела, состоящие из целого ряда дел в гражданском судопроизводстве, арбитражном судопроизводстве, при которых эксперт решает раздел имущественных споров по строительному объекту между собственниками с учетом условий суда. Тем самым создавая прогностическую картину для суда. Такого рода исследования является специфической чертой судебной строительно-технической экспертизы, так как в иных видах и родах судебных экспертиз такого рода исследования либо не проводятся, либо крайне редки, но не для судебной строительно-технической экспертизы это явление распространённое.

Ранее этот вид исследования не был так актуализирован, как в настоящее время. Так, изучение практики производств судебно-строительных технических экспертиз показало, что все виды идентификационных исследований экспертом проводятся в отношении строительных объектов. Одним из таких видов является установление тождества между объектом и его отражение, это предполагает, как строительный объект и проектная документация. Проектная документация будет отражением этого объекта в виде чертежей, схем, фотографии здания, технической документации в материалах делах судах. В данном случае суд ставит вопрос, то ли здание по факту изображено и исследуется, либо иное, а эксперт при такого рода развития события должен провести идентификационное исследование для установления наличия или отсутствия тождества между объектом и его предполагаемым отражением.

Второй вид идентификационного исследования - это установление тождества объекта самому себе в различные периоды времени, что же касается строительной экспертизы предполагает сравнение, сопоставление, различного рода отражений объекта в то или иное время. Здесь суд может ставить вопрос перед экспертом о том, что это ли здание было запечатлено на портрете к примеру, 10 лет назад, 5 лет назад и в настоящее время. Проводя такого вида исследования эксперт также призван решать определенный спектр идентификационных задач.

Следующий вид идентификационного исследования, это установление принадлежности части к целому. В судебной строительно-технической экспертизе, этого рода исследования имеют свою специфические особенности. Так на практике эксперт устанавливает принадлежность того или иного строительного объекта к комплексу зданий и сооружений, при этом разрешается спор о принадлежности не только самого здания, но и владельца этого объекта. И эксперт, решая вопрос данного характера исходит из принципов единства этого комплекса, принципа общности признаков, которые бы позволили бы ему решить этот вопрос положительно или отрицательно, а именно является ли то или иное здание элементом этой общности. Общность в данном контексте можно быть определена наличием архитектурного, коммуникационного и конструктивного единства. Здесь эксперт в процессе судебной строительно-технической выстраивает логическую цепочку для нахождения общих характеристик с целью достижения принципа единства, и конечно же решение данного вида идентификационных задач.

Четвертым видом идентификационного исследования предполагает установление единого источника происхождения. Это достаточно редкий вид исследования в практике судебной строительно-технической экспертизы, но тем не менее имеет место в деятельности эксперта на современном этапе. Данный вид исследования позволяет эксперту решить ситуации и проблемы, когда необходимо установить авторство выполнения тех или иных строительных работ, а также период их выполнения. К сожалению, на сегодняшний день не существует определенных видов специальных экспертных методик, дающих возможность определить эти параметры. К экспертным методикам в данном случае относятся материаловедческие, чтобы эксперт посмотрел и по каким-либо признакам определил дату, год, месяц производственных операций касаемо строительного объекта. Здесь изучение и анализ документального сопровождения данного строительного объекта играет ключевую роль при решении данного вида идентификационных задач.

Таким образом, все четыре вида идентификационного исследования в судебной строительно-технической экспертизе начинают действовать при решении первичной задачи, – экзистенциальной. Прежде чем исследовать объект его нужно обнаружить, установить либо его наличие, либо его отсутствие согласно стандартов, регламентов и нормативов того или иного строительного объекта для суда.

Диагностические задачи призваны в судебной строительно-технической экспертизе, трактуются достаточно узко, как установление состояния объекта, прежде всего это технического состояния здания, сооружения. В данном случае эксперт определяет величину физического износа строительного объекта, либо отдельных его конструкций, который исследуется в рамках либо уголовного, либо гражданского дела. Диагностические исследования не имеют самостоятельного значения и определяют дальнейшие пути исследования.

Перечисленные актуальные задачи судебной строительно-технической экспертизы на современном этапе перечислили не все, но именно эти служат основой для практикоприменения экспертом в процессе судебного производства. Также эксперты, обладая специальными строительно-технических знаниями определяют предмет судебной строительно-технической экспертизы (как с познавательной, так и с процессуальной точек зрения) и ее объекты (как первичные, так и вторичные). Также приводится деление объектов экспертизы с точки зрения их процессуального статуса (вещественные доказательства; письменные доказательства, или документы; объекты с неопределенным процессуальным статусом; образцы и пробы).