ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ В СИСТЕМЕ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ (НА ПРИМЕРЕ ЛИПЕЦКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА)

LEGAL LIABILITY OF LOCAL GOVERNMENT BODIES AND THEIR OFFICIALS IN THE PUBLIC AUTHORITY SYSTEM (ON THE EXAMPLE OF THE LIPETSK MUNICIPAL DISTRICT)

Elvira Serkhatlich

Master's student, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Russia, Lipetsk

Lyudmila Salakhetdinova

Scientific director, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Russia, Lipetsk

Аннотация. Исследование включает анализ особенностей юридической ответственности, правового статуса должностных лиц, а также изучение практики применения данных норм в Липецком муниципальном округе, что позволяет выявить актуальные проблемы и предложить пути совершенствования существующей системы ответственности в контексте повышения эффективности местного самоуправления.

Abstract. The study includes an analysis of the features of legal liability, the legal status of officials, as well as a study of the practice of applying these standards in the Lipetsk municipal district, which allows us to identify current problems and propose ways to improve the existing liability system in the context of increasing the efficiency of local government.

Ключевые слова: Липецкий муниципальный округ, юридическая ответственность, органы местного самоуправления, органы власти, публичная власть.

Keywords: Lipetsk municipal district, legal responsibility, local government bodies, authorities, public authority.

Юридическая ответственность органов местного самоуправления (МСУ) и их должностных лиц представляет собой важный аспект функционирования системы публичной власти в Российской Федерации. В Липецком муниципальном округе, как и в других регионах страны, эта ответственность проявляется в различных формах и имеет свои особенности, обусловленные как законодательными нормами, так и практикой их применения.

Органы местного самоуправления, действуя в рамках своих полномочий, несут ответственность за соблюдение законодательства, исполнение решений, а также за результаты своей деятельности перед населением и государством. Важно отметить, что юридическая ответственность может быть как административной, так и гражданской, а также уголовной, в зависимости от характера правонарушения. Например, административная ответственность может возникнуть в случае нарушения правил благоустройства территории, в то время как уголовная ответственность может быть связана с коррупционными преступлениями, связанными с должностными лицами МСУ [1].

Одной из основных особенностей юридической ответственности органов местного самоуправления является то, что она осуществляется в рамках принципа децентрализации власти. Это означает, что МСУ не подчиняются центральным органам власти в том смысле, что они имеют право самостоятельно принимать решения в рамках своих полномочий. Однако такая автономия также влечет за собой необходимость строгого соблюдения законодательства и норм, что, в свою очередь, создает условия для возникновения ответственности. В случае принятия решений, которые противоречат закону или ущемляют права граждан, органы местного самоуправления могут быть привлечены к ответственности как за свои действия, так и за бездействие [2].

Еще одной важной особенностью является то, что ответственность органов местного самоуправления может быть как коллективной, так и индивидуальной. Коллективная ответственность подразумевает, что решения, принятые на уровне муниципального совета или администрации, могут привести к ответственности всего органа, если они окажутся незаконными. В то же время, индивидуальная ответственность касается конкретных должностных лиц, которые могут быть привлечены к ответственности за свои действия или бездействие, повлекшие за собой негативные последствия. Это создает дополнительный уровень контроля и ответственности, который позволяет более эффективно реагировать на нарушения и предотвращать их в будущем [3].

Применение мер юридической ответственности также зависит от особенностей муниципального устройства и специфики региона. В Липецком муниципальном округе, как и в других муниципалитетах, местные органы власти могут сталкиваться с уникальными вызовами, связанными с местными условиями, экономическими реалиями и социальными проблемами. Это может влиять на то, как именно применяется ответственность, а также на то, какие меры принимаются для ее предотвращения. Например, в условиях ограниченного бюджета и нехватки ресурсов органы местного самоуправления могут принимать решения, которые будут направлены на оптимизацию расходов, что в некоторых случаях может привести к правовым последствиям.

В Липецком муниципальном округе, когда у него еще был статус Липецкого муниципального района, в сельском поселении Кузьмино-Отвержский сельсовет глава муниципального образования получила административный штраф за то, что в снежную зиму оплатила работы техники по очистке улиц от снега со статьи «Благоустройство», потому что на другой статье, дотационной от районной администрации, средства на очистку просто закончились. Чтобы не подвергать жизни людей опасности (к ним не могла бы проехать скорая помощь, газовая служба, пожарные и т.д., потому что не было бы возможности подъехать к домам из-за снежных заносах на дорогах), глава сельской администрации приняла такое решение и потом за это поплатилась (искусственно административные штрафы были разбиты на 5 нарушений, согласно оплате по договорам). Суд во внимание не учел, что по факту это было одно нарушение, которое можно было объединить в один штраф.

Кроме того, важным аспектом является то, что органы местного самоуправления должны взаимодействовать с различными контролирующими и надзорными органами, которые вправе проверять законность их действий и решений. Это взаимодействие может быть как формальным, так и неформальным, и оно играет ключевую роль в обеспечении правопорядка и законности на местах. Например, проверки со стороны прокуратуры, контрольно-счетных органов или других государственных структур могут выявлять нарушения и способствовать привлечению должностных лиц к ответственности.

Однако бывают моменты, когда органы прокуратуры, без предварительных предупреждений просто врываются в кабинеты, и начинают штудировать бухгалтерские документы, без законных обоснований своих действий. К сожалению, такие моменты имеют место быть в современном мире. На мой взгляд, здесь все должно быть законно и прозрачно, без давлений со стороны административной «машины».

Важным моментом является и то, что органы местного самоуправления несут ответственность не только за свои действия, но и за действия подведомственных им учреждений и организаций. Это означает, что если, например, муниципальное предприятие нарушает закон, то ответственность может быть возложена не только на него, но и на органы МСУ, которые осуществляют надзор за его деятельностью. Это создает дополнительные риски для должностных лиц, поскольку они должны учитывать не только свои действия, но и действия организаций, находящихся под их контролем. Например, в Доме культуры, подведомственном учреждении администрации сельского поселения, отсутствовал Паспорт безопасности. Ответственность за это правонарушение может нести и глава муниципального образования.

В рамках юридической ответственности также следует учитывать и возможность применения мер дисциплинарной ответственности. Это может касаться как должностных лиц, так и всего органа местного самоуправления в целом. Дисциплинарные меры могут включать выговоры, предупреждения, а в крайних случаях — увольнение за нарушения, которые могут быть связаны с неисполнением должностных обязанностей или нарушением норм законодательства. Дисциплинарная ответственность, в отличие от уголовной или административной, чаще всего применяется в рамках внутренней организации органов местного самоуправления и служит инструментом обеспечения порядка и законности внутри самой структуры. Однако и здесь есть печальный пример «из жизни». В одном поселении глава муниципального образования была уволена по утрате доверия за наличие у нее иностранных акций. Юридически, это может повлечь за собой увольнение по утрате доверия, но с учетом множества фактов. Во-первых, Совет депутатов того сельского поселения не выразил недоверие, вынес замечание своим решением, с учетом совершения данного проступка впервые и того факта, что все вырученные средства с данных иностранный акций глава поселения направила на нужды СВО в Фонд Липецкой области «Своих не бросаем». Во-вторых, глава муниципального образования раскаялась в своих действиях, приобретая данные акции, она не знала, что процент в данных акциях является иностранной валютой, т.е. не имела «злого умысла» или умысла «наживы».

Также необходимо также отметить, что юридическая ответственность органов местного самоуправления тесно связана с правами граждан. Граждане имеют право на защиту своих интересов и могут обращаться в суды или другие инстанции в случае нарушения их прав со стороны органов МСУ. Это создает дополнительный уровень ответственности, поскольку органы местного самоуправления должны учитывать мнение и интересы населения при принятии решений.

Таким образом, юридическая ответственность органов местного самоуправления в Липецком муниципальном округе включает в себя различные формы ответственности, механизмы контроля и взаимодействия с населением. Эта система должна быть направлена на обеспечение законности и правопорядка на местах, а также на защиту прав граждан и интересов общества в целом. Важно, чтобы органы местного самоуправления осознавали свои обязанности и ответственность, а также активно работали над улучшением своей деятельности, чтобы минимизировать риски возникновения правонарушений и обеспечить эффективное функционирование местной власти.