ПЕРСПЕКТИВЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

Аннотация. За последние десятилетия, уголовная система наказаний, применяемая на территории РФ, претерпела значительные изменения, что вызвано, как необходимостью соответствия ее текущим потребностям общества, так и необходимостью адаптации российского уголовного законодательства, в том числе, к международным стандартам. В статье рассматриваются перспективы изменения уголовных систем.

Abstract. Over the past decades, the criminal punishment system applied in the Russian Federation has undergone significant changes, driven both by the need to meet current societal needs and by the need to adapt Russian criminal legislation, including to international standards. This article examines the prospects for change in the criminal justice system.

Ключевые слова: наказание; уголовная система; пенитенциарная система; законодательство; альтернативные наказания; исправительные работы.

Keywords: punishment; criminal system; penitentiary system; legislation; alternative punishments; correctional labor.

Несмотря на необходимость соответствия норм права международной юрисдикции, система наказаний в РФ обладает ролью ключевого элемента уголовного права государства, определяющего как меры ответственности, применяемые к лицам, совершившим преступления, так и порядок реализации принципов правосудия на территории в целом. [1,10]

Исходя из выше указанного, российская система уголовных наказаний направлена лишь на воздействие на осужденного, то есть, на привлечение его к ответственности, и, лишении или ограничении прав и свобод данного лица.

Несмотря на эффективность применения системы уголовных наказаний, предусмотренных на территории РФ в настоящее время, на практике можно столкнуться с необходимостью совершенствования и развития отдельных направлений ее непосредственного применения. В связи с чем, например, перспективным аспектом может стать попытка гуманизации наказаний, то есть, разработка гибкой системы, позволяющей обеспечивать индивидуальный подход к подбору наказания за совершенное преступление к каждому лицу отдельно, учитывая такие факторы, как личность преступника, его положение в обществе, поведение в семь е и обстоятельства, позволяющие описать рассматриваемую личность и черты его характера в полном объеме.

Такой подход позволит создать более понятный психологический потрет лица, подобрать для него условия содержания и взаимодействия с обществом и государством в целом, а также, обеспечить необходимую для него систему исправления. Разработка альтернативных видов наказаний, как возможность подбора более подходящего для рассматриваемого преступления наказания, также может стать актуальной мерой для совершенствования существующей российской системы уголовного наказания, что сможет позволить снизить нагрузку на пенитенциарную систему, тем самым обеспечив ей более эффективный уровень действия. [2,13]

В целом, по своей правовой природе система наказаний в уголовном праве РФ показывает хорошие результаты, однако, внедрение на законодательном уровне дополнительных альтернативных видов наказаний, создание более гибкой системы подбора наказания для каждой отдельной личности и иные способы индивидуализации и гуманизации видов наказания, позволят институту наказания уголовного права РФ добиться более прозрачной, эффективной, современной, и главное, справедливой системы правосудия в целом.

Пенитенциарная система существует не одно столетие, и столько же существует проблема борьбы с преступностью. История уголовных наказаний в России свидетельствует о том, что основным средством борьбы с преступностью являлось и является применение к нарушителям закона определенных мер наказания. И чем строже наказание, тем больше, казалось бы, ожиданий в деле исправления преступника. Однако многовековой опыт необдуманного, масштабного применения наказания в виде лишения свободы, как одного из строгих наказаний, не привел к снижению уровня преступности, и, как видим, не повысил степень безопасности в обществе, что подтверждает неэффективность политики ужесточения мер воздействия на лиц, преступивших закон. [3,45]

Положения приведенной темы вызывают много вопросов. Назначение наказания в виде лишения свободы, а затем замена его на принудительные работы, подрывает статус принудительных работ как самостоятельного вида наказания. Суд не имеет законных оснований для назначения принудительных работ изначально, хотя в санкциях статей Особенной части УК РФ данное наказание позиционируется как самостоятельное, более того, и альтернативный вид санкции предполагает самостоятельное применение одного из перечисленных в ней наказаний. В действительности это не так. Есть и другие противоречия. [7,25]

Статус самостоятельности наказания в виде принудительных работ подрывается также близкой схожестью с другими наказаниями, тогда как разные виды наказаний должны быть разными и по содержанию. Мало отличий принудительных работ от исправительных работ. Оба наказания связаны с обязательной трудовой деятельностью осужденных. Исполнение наказания в виде принудительных работ предполагает удержание средств из заработной платы осужденного в размере от 5 до 20 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Подобная мера предусмотрена и для наказания в виде исправительных работ. Категории лиц, которым не назначаются исправительные и принудительные работы, идентичные, за исключением несовершеннолетних, – принудительные работы им не назначаются. Основные отличия в этих наказаниях заключаются в сроке и месте отбывания наказания. Исправительные работы отбываются либо по основному месту работы, либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в исправительном центре. В отличие от исправительных работ отбывание принудительных работ проводится вдали от места постоянного проживания осужденного при отсутствии на территории субъекта РФ по месту его жительства или по месту осуждения исправительного центра или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных центрах. Максимальный срок исправительных работ – 2 года, а принудительных – 5 лет.

Анализ содержания наказания в виде принудительных работ позволяет говорить о схожести данного наказания с исполнением наказания в виде лишения свободы в колониях-поселениях. Их карательное содержание очень схоже: проживание в общежитиях, содержание без охраны, но под надзором, возможность передвижения без конвоя и др. [10]

Вариантов изменения наказания в виде принудительных работ, можно выделить в три варианта: первый вариант. Сохранить принудительные работы как вид, придав им статус самостоятельного наказания, и представить его под новым названием – «привлечение к трудовой деятельности в исправительном центре». Второй вариант. Рассмотреть возможность упразднения отбывания наказания в виде лишения свободы в колониях-поселениях и применения этих исправительных учреждений для отбывания принудительных работ или ограничиться созданием изолированных участков при исправительных учреждениях. Третий вариант. Расширить содержание исправительных работ и представить принудительные работы их подвидом. Внести изменения в ч. 1 ст. 50 УК РФ следующего содержания: «Исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает наказание по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает наказание в исправительном центре». Срок исправительных работ также следует изменить в сторону увеличения. Максимальный срок – 2 года несколько утратил свою карательную сущность. [12,186]

Таким образом, содержание принудительных работ воплотить в новом виде – исправительные работы с отбыванием наказания в исправительном центре. Последний вариант представляется наиболее приемлемым и перспективным.

Исходя из всего вышеуказанного, можно сделать вывод о том, что реформирование системы уголовных наказаний предполагает усиление ее исправительной направленности через гуманизацию наказаний, внедрение альтернативных мер (например, штрафы, обязательные работы), а также пересмотр механизмов исполнения наказаний, в том числе в части их воспитательной и реабилитационной функции. Перспективы связаны с достижением баланса между карательной функцией и целями исправления осужденных, а также предупреждением преступлений, что требует комплексного подхода и реформирования всей системы исполнения наказаний.