К ВОПРОСУ О ВОЗРАСТЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: ОПЫТ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Аннотация. В статье исследуется возраст административной ответственности как элемент административно-правового статуса несовершеннолетнего. Проводится сравнительный анализ императивно-профилактической модели Беларуси и восстановительно-социальной модели стран Западной Европы. На основе выявленных различий формулируются предложения по совершенствованию белорусского законодательства через закрепление принципа приоритета воспитательных мер, введение института медиации в качестве факультативной стадии административного процесса и расширение критериев дифференциации применения мер задержания и привода.

Ключевые слова: административно-правовой статус; несовершеннолетние лица; возраст административной ответственности; комиссия по делам несовершеннолетних; восстановительное правосудие.

Установление возраста привлечения к административной ответственности традиционно рассматривается как элемент состава правонарушения, что существенно ограничивает понимание данного правового института. По нашему мнению, возрастной ценз представляет собой фундаментальный публично-правовой инструмент, определяющий границы взаимодействия государства и личности в зависимости от возраста ее формирования.

В Республике Беларусь общий возраст административной ответственности установлен на отметке 16 лет, при этом за отдельные правонарушения ответственность может наступать с 14 лет. С позиций административного права данная норма формирует специальный административно-правовой статус несовершеннолетнего, характеризующийся ограниченной дееспособностью в отношениях с публичной властью, наличием дополнительных процессуальных гарантий, обязательным участием законных представителей и подчинением специализированным юрисдикционным органам. Следовательно, возрастной ценз определяет всю систему административно-правового воздействия на несовершеннолетнего, балансируя между императивным управлением и защитой прав ребенка.

Сравнительный анализ позволяет выделить контрастирующие модели регулирования. Для Республики Беларусь и Российской Федерации характерна императивно-профилактическая модель. Ключевую роль здесь играют комиссии по делам несовершеннолетних (далее – КДН), сочетающие функции административной юрисдикции и профилактики. В противоположность этому восстановительно-социальная модель Германии предусматривает доминирование воспитательных мер [1, с. 107]. В данной модели административное взыскание применяется по принципу субсидиарности, а многие функции правоохранительных органов делегируются социальным службам, что выдвигает на первый план социально-правовую защиту ребенка.

Ключевым звеном реализации государственной политики в Республике Беларусь выступают комиссии по делам несовершеннолетних, являющиеся специальными органами административной юрисдикции. Эффективность и справедливость всей системы определяются соответствующими административными процедурами. На наш взгляд, процедуры задержания и привода требуют адаптации с учетом психологического состояния несовершеннолетнего, а рассмотрение дел в КДН должно носить более индивидуализированный характер. В связи с этим мы полагаем, что необходимо расширить критерии дифференциации применения данных мер в зависимости от возрастного критерия.  Опыт зарубежных стран демонстрирует, что именно на процедурном уровне проявляются основные различия между диалоговым подходом восстановительной модели и формализованным производством императивно-профилактической системы.

Перспективным для Беларуси представляется движение в сторону гибридной модели, интегрирующей лучшие черты восстановительного подхода. В качестве конкретных мер предлагается закрепить в Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях принцип приоритета воспитательных мер над административным взысканием в отношении несовершеннолетних, ввести институт медиации в качестве факультативной стадии административного процесса, а также усилить эффективность КДН через расширение критериев дифференциации применения мер задержания и привода в зависимости от возрастного критерия. Таким образом, реформирование института возраста административной ответственности должно стать частью комплексной административной реформы, направленной на построение современной и модернизированной системы защиты прав несовершеннолетнего.