СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ, МОРСКОМ, ВНУТРЕННЕМ ВОДНОМ И ВОЗДУШНОМ ТРАНСПОРТЕ

FORMATION AND DEVELOPMENT OF DOMESTIC LEGISLATION ON ADMINISTRATIVE LIABILITY FOR VIOLATIONS OF FIRE SAFETY REQUIREMENTS IN RAILWAY, SEA, INLAND WATERWAY, AND AIR TRANSPORT

Danishevsky Artem Vadimovich

Student, Saint-Petersburg university of State fire service of EMERCOM of Russia, Russia, Saint-Petersburg

Аннотация. Статья посвящена комплексному историко-правовому анализу становления и развития отечественного законодательства об административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном и воздушном транспорте. В работе выделены ключевые этапы развития: от досоветского периода с его казуистичными нормами и преобладанием уголовной репрессии, к современному этапу, ознаменовавшемуся введением статьи 11.16. КоАП РФ.

Abstract. The article is devoted to a comprehensive historical and legal analysis of the formation and development of domestic legislation on administrative liability for violations of fire safety requirements in railway, maritime, inland waterway and air transport. The paper highlights the key stages of development: from the pre-Soviet period with its casuistic norms and the predominance of criminal repression, to the modern stage, marked by the introduction of Article 11.16 of the Administrative Code of the Russian Federation.

Ключевые слова: пожарная безопасность, административная ответственность, статья 11.16 КоАП РФ.

Keywords: fire safety, administrative responsibility, Article 11.16 of the Administrative Code of the Russian Federation.

Актуальность темы настоящего исследования обусловлена исключительной важностью обеспечения пожарной безопасности в сфере транспорта. Достижение оптимального уровня пожарной безопасности, позволяющего сократить число погибших и пострадавших людей, снизить имущественный и экологический ущерб, причиненный пожаром, является важнейшим условием устойчивого социально-экономического развития государства [1]. Железнодорожные составы, морские и речные суда, воздушные лайнеры представляют собой объекты повышенной опасности, где возникновение пожара сопряжено с катастрофическими последствиями для жизни и здоровья граждан. В этой связи эффективное правовое регулирование выступает в качестве одного из ключевых инструментов профилактики подобных чрезвычайных ситуаций.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением норм, предусматривающих административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном и воздушном транспорте. Предметом исследования является процесс становления и развития отечественного законодательства об административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности на транспорте.

Историческое развитие законодательства об административной ответственности за нарушения пожарной безопасности на транспорте в России – это процесс, отражающий эволюцию государственного подхода от общих норм к специализированному и комплексному регулированию [2].

Этот процесс можно разделить на несколько ключевых этапов:

1. Досоветский период (Имперская Россия): Зарождение регуляторных подходов.

В Российской Империи отсутствовало единое кодифицированное законодательство об административной ответственности в современном его понимании. Регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности на транспорте, осуществлялось через систему разрозненных уставов, положений, правил, носивший казуистичный характер.

Пожароопасность, особенно на ранних этапах развития транспорта, осознавалась законодателем. С появлением железных дорог стали приниматься специальные правила, регламентирующие перевозку опасных грузов. Например, 12 июня 1885 года императором Александром III был подписан первый Общий устав российских железных дорог и Положение о Совете по железнодорожным делам, которые строго регламентировали порядок перевозки керосина, бензина и иных легковоспламеняющихся веществ. Эти правила строго предусматривали особые требования к таре, размещению груза в вагонах и его сопровождению [3].

В досоветский период был заложен лишь фундамент будущего регулирования, выработанный в ответ на конкретные практические вызовы, но не сформирована целостная система административной ответственности.

2. Советский период (кодификация и централизация).

В советский период, с развитием кодификации законодательства, вопросы пожарной безопасности стали регулироваться более системно. Принятие «Уложения о наказаниях» РСФСР 1926 года, а затем и Уголовного кодекса РСФСР от 27.10.1960 года, предусматривало уголовную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, если оно повлекло существенный вред.

Однако ключевым этапом стало утверждение первых общесоюзных и республиканских правил пожарной безопасности. Для транспорта были разработаны ведомственные инструкции, имеющие силу закона.

Знаковым событием стало принятие Указа Президиума ВС СССР от 23.10.1980 г. «Об административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности», который устанавливал единый подход и ввел штрафы как для граждан, так и для должностных лиц [4].

Апогеем развития советской системы административной ответственности стало принятие Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в 1984 году. В нем появилась специализированная норма – статья 115.  Она имела общий характер и выделяла транспорт в отдельный объект посягательства.

3. Постсоветский период (1990-2000 г.)

Распад СССР и переход к рыночной экономике коренным образом изменил ситуацию на транспорте. Появление множества частных авиакомпаний, судоходных предприятий, железнодорожных перевозок показало неэффективность старой системы ответственности. Невысокие штрафы не оказывали должного превентивного воздействия на коммерческие структуры.

Важным этапом стало принятие Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», который стал базовым актом в данной сфере. Он закрепил основные понятия, права и обязанности граждан и организаций в области пожарной безопасности, а также установил общие принципы ответственности [5]. Однако конкретные составы административных правонарушений все еще отсутствовали.

4. Современный этап (2010-е годы – по настоящее время).

Принятие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 2001 году стало переломным моментом. В нем впервые была выделена отдельная глава № 11 «Административные правонарушения на транспорте».

Изначально глава № 11 была сфокусирована на правилах перевозки и эксплуатации транспорта, но постепенно, путем внесения поправок, в нее были включены и специализированные составы, связанные с пожарной безопасностью. Ключевой нормой, применимой ко всем видам транспорта, долгое время оставалась статья 20.4 КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности. Однако ее общий характер не всегда позволял учитывать повышенную опасностью нарушений именно на транспорте.

Так, с появлением статьи 11.16 «Нарушение требований пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте» создается отдельная норма для транспортных средств, которая более точно устанавливает ответственность за нарушения требований пожарной безопасности на транспорте [6].

К примеру, статистический и таксономический анализ пожаров в ОАО «РЖД» за 2004 – 2018 гг. показывает устойчивое снижение общего количества пожаров на объектах и подвижном составе. Однако их количество остается высоким, при этом около 2/3 пожаров происходят на подвижном составе (более 50% из которых связаны с перевозкой грузов) и 1/3 – на стационарных объектах; на каждые 10 пожаров фиксируются ЧС, приблизительно 30% которых имеют каскадный характер развития. [7]

Современный этап развития законодательства характеризуется его постоянной адаптацией к новым рискам и технологиям.

• Реакция на резонансные происшествия: Крупные аварии и катастрофы, такие как пожар в самолете Sukhoi Superjet 100 в аэропорту Шереметьево (2019 год), становятся катализатором для пересмотра и ужесточения как правил безопасности, так и мер ответственности. Законодатель и контролирующие органы акцентируют внимание на качестве предупредительного контроля.
• Дифференциация составов: Происходит уточнение и детализация составов правонарушений. Хотя статья 11.16 КоАП РФ остается единой нормой, на практике правоприменение все больше учитывает специфику каждого вида транспорта через отсылки к специализированным правилам. Параллельно продолжает применяться и общая норма – ст. 20.4 КоАП РФ («Нарушение требований пожарной безопасности»), что требует от правоприменителя точной квалификации в зависимости от места совершения правонарушения (непосредственно на транспортном средстве или на объекте транспортной инфраструктуры) [8].
• Постоянное ужесточение наказаний: законодатель периодически индексирует и увеличивает размеры административных штрафов, стремясь усилить их карательный и превентивный эффект. Для юридических лиц штрафы могут достигать миллиона рублей, что делает их экономически значимыми.
• Развитие подзаконной базы: принимаются новые, технологически сложные правила пожарной безопасности для каждого вида транспорта. Они регулируют все аспекты: от конструктивных требований к подвижному составу и судам, до порядка действий экипажа и пассажиров в чрезвычайной ситуации.

Проведенный историко-правовой анализ позволяет сделать вывод о последовательном и прогрессивном развитии института административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности на транспорте в России. Этот путь прошел несколько качественно различных этапов: от казуистики к кодификации, от разрозненных предписаний имперских уставов законодатель пришел к единой, системной норме в кодифицированном акте.

От ведомственной к публично-правовой ответственности: Произошел переход от дисциплинарных взысканий в рамках государственной службы к универсальной административной ответственности перед государством.

Дифференциация и специализация: Норма постоянно эволюционирует, стремясь адекватно отражать специфические риски разных видов транспорта (железнодорожного, воздушного, водного) через механизм бланкетных отсылок к детализированным правилам.

Постепенное ужесточение санкций: Наблюдается устойчивая тенденция к значительному увеличению размеров штрафов, особенно для юридических лиц, что является адекватной реакцией на рост коммерческих рисков, стоимости технологий и потенциального ущерба.

Сохраняющаяся бланкетность: Статья 11.16 КоАП РФ сохранила свою рамочную природу, что является ее сильной стороной, так как позволяет оперативно актуализировать технические требования к безопасности без изменения самого кодекса.

Таким образом, становление и развитие данного правового института демонстрирует поступательное движение в сторону создания комплексной, строгой и гибкой системы, призванной минимизировать риски возникновения пожаров в условиях интенсивного и технологически сложного развития транспортного комплекса России. Очевидна закономерность и корреляция между законодательной формулировкой административной ответственности в рассматриваемой сфере общественных отношений и социальными, экономическими и политическими изменениями, происходящими в конкретный исторический промежуток развития нашего государства.

Дальнейшее развитие, вероятно, будет связано с дальнейшей дифференциацией составов, внедрением риск-ориентированного подхода в контроле и продолжением курса на установление высоко затратных санкций для недобросовестных участников транспортной деятельности.