Некоторые особенности расторжения контракта на поставку товаров для государственных нужд в одностороннем порядке заказчиком

К отношениям, возникающим при осуществлении поставки для государственных и муниципальных нужд применимы общие положения   договора купли – продажи и, следовательно, они регламентируются главой 30 Гражданского Кодекса  Российской Федерации (далее ГК РФ), параграфом четвертым, который применяется с учетом п. 5 ст. 454, п. 2 ст. 525 ГК РФ. Для приобретения  товара, государственный или муниципальный заказчик  (далее – заказчик)  обязан  заключить с поставщиком договор (далее - контракт)  на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 525 ГК РФ).  Кроме указанных норм  Гражданского Кодекса отношения между государственным заказчиком и поставщиком регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ( Закон N 44-ФЗ,). В нем более детально определяются требования к заключению, исполнению, расторжению государственного контракта и правила Закона N 44-ФЗ  являются по отношению к нормам ГК РФ специальными.

Благодаря принятию Закона N 44-ФЗ  заключение, исполнение и расторжение контракта на поставку товаров для государственных нужд стало более регламентировано  и  сама система государственных закупок постепенно принимает форму жесткой конструкции. Однако эта жесткость имеет и обратную сторону -  очень часто заказчик злоупотребляет инструментами, которые дает им в руки Закон. Одним из таких инструментов является возможность государственного заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке. Разумеется, перспектива одностороннего отказа заказчика от контракта дисциплинирует поставщика, дает возможность заказчику быстрее реагировать на недобросовестное исполнение контракта   и в целом повышает эффективность государственных закупок.  Однако на практике часто  поводом для одностороннего расторжения контракта заказчиком  служат весьма сомнительные  ситуации.  Контракт может быть расторгнут по самым незначительным поводам и у заказчика появляется непредусмотренная законодателем возможность таким образом избавляться от «не своих», «не нужных», «не удобных» поставщиков. [6] Закон № 44-ФЗ принят с целью повышения эффективности и результативности осуществления закупок, предотвращения коррупции и иных злоупотреблений в данной сфере (ч.1 ст.1 Закона №44-ФЗ) и подобное поведение заказчиков вступает в прямое противоречие с целями Закона.

Поставщик, в свою очередь, как минер, не имеет право на ошибку и рискует потерять контракт, понести убытки или даже оказаться в реестре недобросовестных поставщиков. При таких обстоятельствах поставщику  придется доказывать незаконность  одностороннего расторжения – то, что он был достаточно предусмотрительным, действовал добросовестно,  условия контракта не нарушал, а если нарушал, то по вине (действию/бездействию) заказчика. Страдает не только деловая репутация поставщика, но и в связи с ограничением участвовать в закупках и поставлять  товары для государственных нужд в течение двух лет  упускается возможная прибыль. Несмотря на то, что установление требования об отсутствии участника в реестре недобросовестных поставщиков является не обязанностью, а правом заказчика (ч. 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ), подавляющее большинство заказчиков устанавливают такое требование к поставщикам.

Согласно ГК РФ и Закона № 44-ФЗ государственный заказчик имеет право отказаться от исполнения государственного контракта при следующих  условиях: 1) основание для такого отказа должно быть предусмотрено ГК РФ; 2) право одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта  должно быть предусмотрено государственным контрактом. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. [7]  Минэкономразвития России и ФАС России  совместно пришли к выводу, что заказчику необходимо кроме упоминания о возможности одностороннего расторжения в контракте установить перечень случаев, которые являются основанием для отказа от контракта в том числе:

- отказ поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему (п. 1 ст. 463, абз. второй ст. 464 ГК РФ),

- существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара (обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (п. 2 ст. 475 ГК РФ),

- невыполнение поставщиком  в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара (п. 1 ст. 480 ГК РФ),

- неоднократное нарушение поставщиком  сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ),

Кроме того, при принятии решения  об одностороннем расторжении контракта заказчик обязан выполнить все предусмотренные законодательством процедуры. Например,   Арбитражный суд Краснодарского края  решением по делу № А32-47266/2015 от 13 апреля 2016г. признал недействительным отказ Департамента имущественных отношений города Сочи от исполнения муниципального контракта, так как  поставщик в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления устранил все недостатки товара, а Департамент нарушил требования статьи 95 Закона № 44-ФЗ, которая регламентирует процедуру расторжения контракта, и расторг  контракт.

Таким образом,  заказчик не имеет правовых основ для расторжения контракта в одностороннем порядке в следующих случаях:

1) заказчик условиями контракта не закрепил возможность одностороннего расторжения;

2) нарушения контракта, допущенные поставщиком, не связаны с нарушением сроков  поставки и/или  качества товара  и  не являются существенными;

3) нарушение контракта произошло вследствие просрочки заказчика (п.3 ст.405 и ст.406 ГК РФ), а не по вине поставщика;

4) процедура отказа от исполнения контракта, предусмотренная ч.ч.12 и 13 ст.95 Закона №44-ФЗ не была соблюдена заказчиком; 

5) поставщик устранил нарушение в 10-дневный срок с даты его надлежащего уведомления о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.14 ст.95 Закона №44-ФЗ), а также компенсировал последнему затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч.10 ст.95 Закона №44-ФЗ.

Представляется, что данный перечень не является исчерпывающим и законченным. Несмотря на закрепленный законодателем механизм расторжения контракта заказчиком в одностороннем порядке каждый частный случай отказа от контракта имеет свои особенности, часто спорный характер  и нередко  правомерность одностороннего расторжения заказчиком требует подтверждения в суде.