Причины и способы устранения судебных ошибок в гражданском процессе.

Для пересмотра судебных постановлений в апелляционные, кассационные и надзорные инстанции поступает достаточно большое количество дел, вследствие чего нередко происходит отмена или изменение судебного постановления, вынесенного судом нижестоящей инстанции, вынесение частного определения в адрес нижестоящего суда.

Это свидетельствует о возникающих в ходе судопроизводства судебных ошибках, которые являются одним из показателей некачественного осуществления правосудия.

В теории процессуального права не выработано единое определение понятия "судебная ошибка".

Например, по мнению Тришиной Е. Г., судебная  ошибка представляет собой нарушающую нормы материального и (или) процессуального права и препятствующую достижению целей гражданского судопроизводства погрешность в деятельности суда, в результате чего судебный акт или процессуальное действие становится неправомерным [6, с 9].

Само наличие судебной ошибки определить зачастую непросто. Результат осуществления правосудия зависит от инициативы и активности самих сторон или же от вполне оправданной судейской дискреции.

Судья нередко вынужден оценивать обстоятельства дела, не имея достаточной информации и принимать решения в пределах предоставленной ему законом свободы  усмотрения. Особенно отчетливо это проявляется в гражданском судопроизводстве, где  принцип состязательности в наибольшей степени сочетается с принципом диспозитивности [1].

Особое внимание следует уделять причинам возникновения судебных ошибок, ведь для того, чтобы  устранить их, нужно понять причины, по которым они допускаются.

Причины судебных ошибок различны.

В частности, при быстроразвивающемся законодательстве, его громоздкости, суды не развиваются, в результате чего вырабатывается практика узкозрительных решений, при вынесении которых применяется норма только одной отрасли права, к которой принадлежит спор, без учета норм из других отраслей, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вследствие этого разные судебные инстанции принимают противоположные решения, которые противоречат друг другу.

Например, в решении Северодвинского городского суда по иску работника к работодателю о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в виду того, что суд не применил положения статьи 37 Конституции РФ и статьи 22 Трудового кодекса РФ, были нарушены права и интересы сторон.

В данном случае суд рассмотрел дело узкозрительно, ссылаясь не на те нормы законодательства, что привело   к судебной ошибке и рассмотрению дела в апелляционной инстанции [2].

Еремина И. С. среди причин также выделяет: недостаточный профессионализм судей; недобросовестное, халатное, а иногда преступное отношение судей к порученному делу; заблуждение судьи, связанное с профессиональными, человеческими, в том числе психологическими недостатками, гипнотическим воздействием на судью.

Судье необходимы глубокие теоретические знания и умение ориентироваться в действующей динамичной системе права, так как судья должен не только внимательно и беспристрастно  рассматривать материалы дела, но и уметь правильно применять нормы материального и процессуального права. Обращаясь в суд за защитой, гражданин надеется, что суд обеспечит данную защиту, но допуская ошибки, суд нарушает право граждан на справедливое судебное разбирательство, принцип законности гражданского процесса.   

Возможны и такие причины, как нарушение судом в процессе судебного разбирательства принципов судопроизводства, отклонение от принципа единообразия в правоприменении; применение судом норм, не соответствующих Конституции РФ и нормам международного права, несовершенство отдельных процессуальных норм в части [3, с 76]. 

Также у судов первой инстанции можно отметить пассивность в формировании доказательственной базы, и проблемы при предъявлении новых доказательств в апелляционной инстанции, поверхностное рассмотрение дел, привычка российских судей к ожиданию принятия конкретизирующих Конституцию РФ законодательных актов, которые бы подробно расписали, когда и как ее применять [4, с 45].

Одной из главных причин судебных ошибок, судьи считают чрезмерную загруженность [5, с 448].

Например, среднемесячная нагрузка в различных регионах  по гражданским делам на одного судью составила 107; 120,8 дел, что свидетельствует о повышении нагрузки сверх нормы [7].

В такой ситуации дела рассматриваются поверхностно, без подробного изучения предоставленного материала по делу, поэтому многие судьи оправдывают допущенные судебные ошибки именно чрезмерной загруженностью.

Для устранения судебных ошибок  можно предложить:

• повысить квалификацию судей,  путем проведения  квалификационной аттестации чаще, например, раз в полгода, вне зависимости от квалификационного класса.
• разгрузить суды  первой инстанции путем увеличения численности судов в субъектах, а также кадрового увеличения  работников в судах первой инстанции.
• устранить коллизии в законодательстве путем толкования актов, принятия новых актов, отмены старых, внесения изменений в действующие акты.
• необходимо уже в первой инстанции устранять  судебные ошибки путем самоконтроля судов.

Таким образом, воплотив вышеуказанные  положения на практике, можно частично решить проблему возникновения судебных ошибок.