Понятие и виды судебного контроля за исполнением судебных актов

Аннотация. Автором рассматривается контрольная деятельность судебных органов на стадии исполнительного производства, отмечается актуальность исследуемого вопроса, раскрываются полномочия суда в исполнительном производстве, приводится классификация видов судебного контроля и выводится понятие судебного контроля над исполнением судебных решений.

Ключевые слова: суд, исполнительная стадия производства, судебный контроль, виды судебного контроля, деятельность судебных органов на стадии исполнительного производства.

Судебные органы, заканчивая рассмотрение арбитражного или гражданского дела, принимают решение и выдают сторонам процесса окончательный судебный. При удовлетворении заявленных требований, судами выдаются исполнительные документы. Вместе с тем важно не только выдать решение суда и исполнительный документ, но и обеспечить обратившемуся в суд лицу за защитой своих прав или восстановления нарушенных, фактически реализовать это право, путем исполнения решения суда в исполнительном производстве. Ни для кого не секрет, что неисполнение судебных актов в настоящее время является острой проблемой в нашем государстве.

Сказанное, подтверждает актуальность изучения вопросов, связанных с исполнением судебных актов на стадии исполнительного производства, в том числе вопросов контрольной функции суда. Такие ученые как: В.Ю. Мельников, Л.А. Морозова, Е.В. Московкина, А.Н. Палунина, И.О. Попов, З.З. Саттарова, Е.С. Шаталова и другие, исследовали вопросы исполнения судебных решений и контроля суда за их исполнением, однако, судебные реформы последнего времени, меняющееся законодательство и общественные отношения, побуждают к дальнейшему изучению судебного контроля за исполнением решений в исполнительном производстве.

Руководствуясь Гражданским процессуальным кодексом РФ[2], Арбитражным процессуальным кодексом РФ[1] арбитражные суды и суды общей юрисдикции выполняют ряд важных полномочий: выдают исполнительные листы, рассматривают заявления взыскателей о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, разъясняют судебные постановления, подлежащие исполнению, решают вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм, об отложении, приостановлении и прекращении исполнительного производства, рассматривают жалобы на действия или бездействия судебных приставов- исполнителей и др., тем самым реализуя функцию контроля за исполнением решений суда на стадии исполнительного производства.

Выдача исполнительного листа является отправной точкой в инициировании процедуры принудительного исполнения судебного решения[6, с. 465]. Обращение в суд за выдачей исполнительного листа - обязательный шаг, поскольку именно исполнительный лист выступает основанием для возбуждения исполнительного производства и дает начало всему процессу принудительного исполнения требований, установленных в судебном решении.

Таким образом, фактическая реализация постановления суда осуществляется не судебными органами, а органами, исполняющими роль по побуждению должником исполнения обязательств.

Хотя сама деятельность по осуществлению принудительного исполнения судебных решений и актов иных юрисдикционных органов отнесена к компетенции судебных исполнителей[3], суд также выступает важным субъектом такой деятельности. Исполнение решений суда является неотъемлемой частью всего процесса отправления правосудия, поэтому судебные органы логичным образом принимают участие в исполнительном производстве.

Во избежание нарушения прав, свобод и законных интересов личности и юридических лиц на стадии исполнительного производства, законодателем наделил судебные органы особыми полномочиями по контролю над исполнением судебных актов на стадии исполнительного производства.

Несмотря на то, что в большинстве стран, в том числе и в Российской Федерации, органы по исполнению судебных актов отделены от судебной системы, суд и судебные исполнители действуют в закономерной связи, что обусловлено необходимостью разрешать ряд существенных вопросов и споров, неизбежно возникающих в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Необходимо отметить, что судебный контроль всегда рассматривается, как самостоятельная функция судебной власти.

Судебный контроль осуществляется в двух формах – в форме прямого и косвенного контроля. Прямой (непосредственный) судебный контроль является судебной проверкой законности и обоснованности действий должностных лиц федеральной службы судебных приставов по конкретному юридическому делу, которое начали именно для такой проверки. По результатам данной проверки суд выносит решение, по которому суд признает действие (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов законным или незаконным.

Косвенным (опосредованным) контролем считается реализация судом целого определенных полномочий, направленных на обеспечение движения исполнительного производства и решение вопросов, появившихся в связи с осуществлением исполнительных действий. В данном судебном контроле важна дополнительная законодательная регламентация содержания исполнительного листа. Данным контролем определена обязанность включать в нормы, которые указывают на содержание исполнительного листа, выдаваемого судом, положений, по которым, суду дается обязательство делать указывание на способы реализации решения, функции и срок исполнения, характеристики имущества, которое взыскивается.

Все полномочия суда в исполнительном производстве можно подразделить на четыре группы:

1) полномочия, связанные с выдачей исполнительных документов (выдача исполнительного листа, его дубликата, восстановление пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению;

2) полномочия, связанные с движением исполнительного производства (отложение исполнительных действий, приостановление и прекращение исполнительного производства);

3) полномочия, представленные суду для исправления выявленных при исполнении недостатков собственного решения (разъяснение решения, изменение способа и порядка исполнения, исправления описок и явных арифметических ошибок);

4) полномочия по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя[4, с. 35].

В гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве представлена такая классификация видов судебного контроля над исполнением судебных актов:

1) в зависимости от объекта контроля: контроль, который проводят суды общей юрисдикции, контроль, осуществляемый арбитражными судами;

2) зависящий от формы судебного контроля: прямой (непосредственный) и косвенный (опосредованный);

3) связанный с местом реализации контроля в исполнительном правоотношении: контроль, который проводят до возбуждения исполнительного производства; контроль осуществляемый в исполнительном производстве; контроль, проводимый после конца исполнительного процесса;

4) в зависимости от времени реализации: заблаговременный (судебное санкционирование) и следующий за ним судебный контроль;

5) связанный с предметом контроля: действия, которые проводятся для внешних актов (решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя); контроль, проводимый за внутренними судебными решениями и приказами;

6) связанный с видами гражданского производства, осуществляемого судебный контроль: деятельность по исполнению решений, которые вынесли по иску; контроль по исполнению решений, вынесенных по публичному судопроизводству; контроль по исполнению решений, которые вынесли особом производстве[5, с. 480].

Таким образом, в российском исполнительном производстве суд, не вмешиваясь непосредственно в процесс принудительного исполнения судебных решений и иных юрисдикционных актов, отнесенный к компетенции судебных приставов-исполнителей, принимает в нем участие в установленных законом случаях. Главными задачами судебных органов являются при осуществлении контроля за исполнением судебных решений являются разрешение ряда вопросов и затруднений, с которыми неизбежно сталкиваются судебный пристав-исполнитель и стороны исполнительного производства, а также осуществление контроля за деятельностью должностных лиц службы судебных приставов в целях избежание нарушения прав граждан в ходе исполнительного производства и устранения препятствий на пути к эффективному исполнению судебных и иных подлежащих исполнению актов.

Резюмируя вышесказанное можно определить, что  судебный контроль над исполнением судебных решений это – государственная функция, реализуемая судебной властью посредством судебной контрольной деятельности на стадии исполнительного производства.