СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СКОРОСТИ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ЗУБОВ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ САМОЛИГИРУЮЩИХ И ТРАДИЦИОННЫХ БРЕКЕТ-СИСТЕМ

Аннотация. На основе клинических исследований и систематических обзоров проанализированы скорость перемещения зубов при лечении самолигирующими (SL) и традиционными (TL) брекет-системами: темпы начального выравнивания, скорость закрытия промежутков/пространств и суммарная длительность лечения. Большинство РКИ ( рандомизированное контролируемое исследование) не выявляют клинически значимого ускорения перемещения зубов при использовании самолигирующих по сравнению с традиционными ни на этапе начального выравнивания, ни по общей длительности лечения; отдельные исследования сообщают о сопоставимых показателях или даже более быстром раннем выравнивании при традиционных  (лигатурных) брекет-системах .

Ключевые слова: брекеты; традиционные; сравнение, самолигирующие; выравнивание.

Цель и задачи. Цель — выполнить сравнительный анализ скорости перемещения зубов при использовании SL и TL.

Задачи:

1) оценить темпы начального выравнивания;

2) сравнить скорость закрытия межзубных пространств;

3) сопоставить общую длительность лечения;

Появление самолигирующих систем позиционировалось как способ снижения трения и ускорения перемещения зубов. Однако клиническая значимость заявленного эффекта для скорости лечения и его длительности остаётся предметом дискуссии. Современные РКИ и обзоры позволяют сопоставить реальные скорости выравнивания и общую продолжительность лечения между SL и TL. Обобщённо, РКИ не показывают преимуществ SL по скорости перемещения зубов в клинически значимых конечных точках, включая раннее выравнивание и общую длительность лечения.[5]

В анализ включены рандомизированные клинические исследования и систематические обзоры 2020–2025 гг., посвящённые сравнению SL и TL при фиксированной технике, с унифицированными дуговыми последовательностями и отчётностью по скорости/времени лечения.

Самолигирующиеся брекеты (SL) — это ортодонтические аппараты, которые фиксируют дугу с помощью встроенных замковых механизмов, обеспечивая ей более свободное скольжение, в отличие от лигатурных брекетов, где дуга удерживается на месте с помощью внешних эластичных или металлических лигатур, создающих необходимое давление для перемещения зубов.[4,8]

Механика скольжения, широко используемая в ортодонтии, вызывает значительный интерес к силам трения между дугой и брекетом, поскольку это трение замедляет и снижает эффективность выравнивания зубов. Высокое трение требует больших ретракционных сил, что может увеличить нагрузку на опорные зубы и вызвать нежелательное движение в стабильных зонах. Учет трения критичен для оптимизации лечения, сокращения его сроков и минимизации побочных эффектов. Трение определяется как сила, сопротивляющаяся относительному движению двух поверхностей и зависит от динамики движения, величины приложенных сил, а также свойств поверхностей (шероховатости и материала). Сравнительный анализ показал, что пассивные самолигирующиеся брекеты (SL) имеют значительно меньшее сопротивление трению по сравнению с традиционными брекетами (TL). Это связано с тем, что SL используют встроенный механизм зажима, устраняя необходимость в лигатурах, которые в TL плотно фиксируют дугу и увеличивают силы трения. Устранение лигатур в SL уменьшает эффекты связывания и обеспечивает более контролируемое скольжение, что, в свою очередь, способствует более быстрому и предсказуемому выравниванию, снижению требуемых сил и повышению комфорта пациента.[2,9]

Предполагается, что снижение трения в системе с самолигирующимися брекетами с низкой силой (SL) способствует лучшей передаче сил и более естественному движению зубов, клиническая значимость этого преимущества остается недоказанной. Исследования показывают, что величина передаваемой силы зависит от множества факторов, включая расстояние между брекетами, способ лигирования и количество вовлеченных зубов в дуге (как проксимально, так и дистально). Более того, динамика силы со временем определяется как ослаблением лигатур в традиционных брекетах (TL), так и специфическим механизмом фиксации, используемым в SL.[1,2]

Скорость перемещения определяется не только типом брекета, но и: тяжестью скученности/классом аномалии, экстракционной тактикой, протоколом дуг (материал, размеры, последовательность), а также операторскими эффектами; на уровне популяционных оценок средняя длительность лечения при фиксированной технике ~20 месяцев.[9]

Таким образом, проведенный анализ современных данных ставит под сомнение однозначные клинические преимущества самолигирующихся брекетов (SL) перед традиционными лигатурными системами (TL) в контексте скорости ортодонтического лечения.

Однако, с другой стороны, обобщенные результаты рандомизированных клинических исследований и систематических обзоров последних лет не выявляют статистически значимого превосходства SL в таких ключевых параметрах, как скорость начального выравнивания и общая продолжительность лечения. Это свидетельствует о том, что на реальную скорость ортодонтической коррекции влияет комплекс факторов, выходящих далеко за рамки типа брекет-системы. К ним относятся индивидуальные особенности пациента (степень скученности, тип аномалии), выбранная тактика лечения (например, с удалением зубов или без), протокол смены дуг и квалификация врача.

Следовательно, можно заключить, что хотя самолигирующиеся брекеты и предлагают бесспорные биомеханические преимущества в виде снижения трения, их влияние на сокращение сроков лечения в рамках популяционных оценок оказывается не столь значительным, как предполагалось изначально. Выбор между SL и TL системами должен основываться на комплексной оценке клинической ситуации, биомеханических задач и предпочтений врача, поскольку решающими для продолжительности лечения остаются индивидуальные особенности случая и мастерство ортодонта.