ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К КРИТЕРИЮ ДЕЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА НА ВИДЫ

Аннотация. Вопрос определения критериев деления видов производств в гражданском судопроизводстве остается на сегодняшний день одним из самых сложных и актуальных вопросов теории гражданского процессуального права. В действующем процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует единый критерий деления видов производств, возможный отразить специфику правовых институтов, которые требуют правовой защиты. В статье рассмотрены проблемы определения видов производств в гражданском процессе, сформулированы точки зрения ученых о критериях их деления, а также предложена авторская концепция системы деления.

Ключевые слова: гражданское судопроизводство, критерии выделения видов производств, процессуальные формы защиты, публичные интересы.

Актуальность теоретических подходов к критерию деления гражданского судопроизводства на виды заключается в: обеспечение единства правоприменительной практики; повышение эффективности судебного разбирательства, создавая условия для более быстрого и качественного рассмотрения гражданских дел; учёте современных правовых реалии, связанных с развитием гражданского оборота, международными аспектами и технологическими инновациями.

Таким образом, исследование и развитие теоретических подходов к критериям деления гражданского судопроизводства является важной задачей для формирования нормативной базы, повышения эффективности судопроизводства и защиты прав участников гражданского процесса.

Объектом данной научной статьи выступает правовая институциональная структура гражданского судопроизводства, а именно - правовые отношения, связанные с классификацией и делением процессов на виды в контексте теорий и концепций, лежащих в основе этой классификации, т.е. совокупность теоретических и правовых понятий, методов и критериев, используемых для разграничения различных видов гражданского судопроизводства и их правовых характеристик.

К используемым методам научного познания относятся комбинации из общенаучных и частнонаучных, а именно: диалектического, догматического, компаративистского, формально-юридического и конкретно-социологического.

Цель исследования состоит в достижении конечного результата исследования по выявлению теоретических подходов к критерию деления гражданского судопроизводства на виды.

Соответствующими задачами по достижению поставленной цели перед автором стоит:

1. Проанализировать существующие в научной доктрине подходы к критерию деления гражданского судопроизводства на виды.

2. Выявить систему теоретических подходов к критерию деления гражданского судопроизводства на виды.

3. Сформулировать собственное представление о наиболее значимом подходе к критерию деления гражданского судопроизводства на виды и проверить его на теоретическую и практическую состоятельность.

Гражданское судопроизводство

Правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в соответствии со ст. 2 ГПК РФ являются главными задачами гражданского судопроизводства [1]. Так, для решения поставленных задач российским гражданским процессуальным законодательством на данный момент определены следующие основные виды производств в суде первой инстанции (Раздел II ГПК РФ), в который входят: Приказное производство (Подраздел I ГПК РФ), Исковое производство (Подраздел II  ГПК РФ) и Особое производство (Подраздел IV). В Исковое производство включены: Упрощенное производство (Глава 21.1 ГПК РФ) и Заочное производство (Глава 22 ГПК РФ). Исторически данное положение судопроизводств не всегда было таким.

Известный русский процессуалист Е. В. Васьковский в своем Курсе гражданского процесса отмечал, что в дореволюционной России по Уставу 1864 г. существовало три вида гражданского судопроизводства: исковое, охранительное (или бесспорное) и исполнительное [7]. В исковом порядке рассматривались споры о праве с участием двух спорящих сторон, имеющих равные права и обязанности в процессе. В порядке охранительного производства рассматривались дела об охране наследства, об утверждении в правах наследства, о признании кого-либо безвестно отсутствующим, расточителем и другие. В таких делах не было спорящих сторон с противоположными интересами, а был лишь проситель, заявляющий одностороннее ходатайство. А термин «исполнительное производство» употреблялся для обозначения так называемого расчетного производства при взыскании убытков, доходов и издержек

В ГПК РСФСР 1923 г. предусматривалось два вида судопроизводства: исковое и особое (замена термина «охранительное») [16].

Структурное содержание ГПК РСФСР 1964 г. приводит к выводу о наличии в нем трех видов гражданского судопроизводства: искового производства, производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений и особого производства.

Со временем количество его видов гражданского судопроизводства только увеличивалось, что может быть обусловлено развитием экономических правоотношений, усложнением гражданского оборота, индивидуализации и осложнением особенностями деятельности участников правоотношений.

С. В. Лазарев под видом гражданского производства предлагает понимать процессуальный порядок судебного разбирательства дел отдельных категорий. По его мнению, понятия «вид гражданского судопроизводства», «вид производства», «вид гражданского производства», используемые учеными, тождественны [17]. В данной статье мы придерживаемся этого же принципа синонимичности данных правовых понятий.

М.К. Треушников под видом гражданского производства полагает «определяемый характером и спецификой подлежащего защите материального права или охраняемого законом интереса процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения, разрешения определенных групп гражданских дел»[8]. При этом в  юридической литературе даются и иные определения, М.А. Алиэскеров называет – процессуальным режимом [4], другие авторы как П. Ф. Елисейкин рассматривают вид судопроизводства как процессуальный порядок, выделяя в  качестве критерия деления: «цель и  метод выполнения задач по защите субъективных прав и  охраняемых законом интересов» [13]. Таким образом, отсутствие единых терминов осложняет процесс разработки единых критериев для разграничения видов производств в гражданском судопроизводстве.

Одной из ключевых проблем, возникающих в теории процессуального права, является различие между понятиями «гражданское судопроизводство» и «вид производства». Законодатель, определяя виды гражданского судопроизводства, использует термин «производство», что находит отражение в таких категориях, как исковое, приказное, особое производство и других, в то время как термин «судопроизводство» имеет более широкое значение, что порождает вопросы о правомерности его использования в ГПК РФ [9]. В ГПК РФ термин «производство» употребляется не только для обозначения видов гражданского судопроизводства, но и для описания отдельных судебных процедур, а также для определения стадий гражданского судопроизводства, включая производство в суде первой инстанции.

Исследователи, к примеру, такие как Т. В. Чугурова, высказывают мнение о том, что от корректного выбора вида производства зависит то, насколько возможным будет осуществление надлежащей и эффективной защиты прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд, позволив верно и быстро урегулировать юридический конфликт, обеспечивая соотношение интересов сторон в судебном процессе [25].

Схожего мнения придерживается и А. В. Юдин, полагая, что благодаря правильному выбору вида судопроизводства дело с большей вероятностью будет рассмотрено в процессуальном порядке, отвечающему характеру возникшего спора или иного юридического конфликта [26].

Исходя из изложенного выше, наиболее полное определение гражданского судопроизводства должно быть представлено как деятельность суда и других участников гражданского процесса при рассмотрении и разрешении конкретных гражданских дел, составляющая содержание гражданских процессуальных правоотношений и осуществляемая в порядке, определяемом нормами гражданского процессуального права. А правильный выбор вида гражданского судопроизводства влияет на гарантируемую защиту прав и законных интересов лиц, обратившихся в  суд, позволяя урегулировать юридический конфликт, обеспечить соотношение интересов сторон в судебном процессе.

Критерии и классификация

В литературе под видом гражданского судопроизводства, как правило, понимается регламентируемая нормами гражданского процессуального права процедура, порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел сходных по своей материально-правовой природе, характеризуемый особенностями судебного рассмотрения и разрешения этих дел, а также процессуальными средствами, используемыми для их защиты [12, 21, 23].

А.А, Мельников полагаtт, что критерием деления видов производств следует считать материально-правовую природу дел [15], являющихся предметом рассмотрения в  производстве. Р.Ф. Гафаров и Д.Н. Горшунов предлагают в основу классификации брать элементы состава процессуального отношения: субъект, объект, содержание гражданско-процессуального отношения [10], а С. В. Лазарев - сложность рассматриваемого дела [17], М.А. Алиэскеров - особый процессуальный режим [4], М.А. Рожкова, М.Е. Глазкова, М.А. Савина - наличие собственного способа защиты права и  наличие общих процессуальных особенностей для рассмотрения дел данного производства [5].

Такие учёные как М.А. Гуревич, А.Т. Боннер, М.Х. Хутыз отрицали деление гражданского судопроизводетва на виды, указывая, что все дела рассматриваются в едином порядке гражданского судопроизводетва [6, 11, 22]. Нам видится такой подход не совсем верным, из-за того, что в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются разнообразные категории дел, различные по своей материально-правовой природе, что ведет к качественно отличным процессуальным особенностям в их рассмотрении.

В литературе правильно отмечалось В.Ф. Тараненко и В.В. Блажеевым, что: «дело заключается не в том, какое количество особенностей имеет тот или иной вид судопроизводства, а в том, насколько они существенны, как они влияют на всю организацию судопроизводства. Если в результате их складывается какой-то совершенно особый вид судопроизводства, в рамках которого могут рассматриваться только определенные категории дел и никакие другие, режим, учитывающий особенности этих дел, целиком рассчитанный на них, то, по-видимому, только в этом случае и можно говорить о самостоятельном виде судопроизводства» [21].

Тем не менее, научном сообществе как не было, так и нет единого мнения о критериях разделения гражданского судопроизводства на виды.

Р. Ф. Гафаров считает, что основой классификации являются такие элементы состава процессуального отношения, как субъект, объект, содержание гражданско-процессуального отношения [10]. Подобного же мнения придерживается и П.М. Филиппов, представляя классификация видов судопроизводств в судах первой инстанции в связи с несколькими ключевыми критериями [9]. К первым из них относится материально-правовая природа дела, что позволяет разделить гражданские дела в зависимости от того, какие права и обязательства сторон требуют защиты в ходе судебного разбирательства. Далее выделяются особенности судебной процедуры, охватывающие такие элементы, как порядок подачи исков, процессуальные сроки, судебные акты и другие важные процедурные моменты. Важным критерием классификации является также характер и специфика участников правоотношений. Участниками гражданского процесса могут быть не только физические и юридические лица, но и органы государственной власти, иностранные граждане.

С. В. Лазарев, в свою очередь, указывает на сложность рассматриваемого дела в качестве основы классификации [17].

М. А. Рожкова указывает на наличие собственного способа защиты права и наличие общих процессуальных особенностей для рассмотрения гражданских дел данного судопроизводства [20].

М. А. Иванова полагает, что основным критерием деления судопроизводства на виды является наличие либо отсутствие гражданско-правового спора о праве в рассматриваемом деле [14]. Так, в своих ранних исследованиях М. А. Иванова анализирует процесс выделения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в самостоятельный вид судопроизводства.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 №23-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» [2] подраздел III раздела II ГПК РФ, содержащий положения о производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, был признан утратившим силу. Объяснялось это необходимостью защиты публичных прав граждан на основании нормативной правовой базы административного права в самостоятельном и обособленном от гражданского процессуального права порядке. Новеллой также стало установление приказного производства как самостоятельного вида гражданского судопроизводства.

Т. В. Чугурова полагает, что критерий деления видов производств должен быть единым и  одним, в  противном случае нарушаются правила научной классификации [25]. Считает также, что вопрос определения критерия деления видов производств в  гражданском судопроизводстве напрямую связан с  критерием классификации видов исков «по характеру защищаемых интересов», впервые предложенным профессором В.В. Ярковым [19]. Однако автор использовал несколько классификационных критериев при выделении исков с учетом развития гражданского судопроизводства и  возникновения новых правовых явлений: «иски в  защиту публичных и  государственных интересов, иски в защиту прав других лиц, иски в защиту прав неопределенного круга лиц (групповые иски), косвенные (производные иски), личные иски, иски в защиту прав других лиц». Следует отметить, что данная классификация отразила новые процессуальные формы защиты публичных интересов в российском праве, возникшие новые правовые явления [24]. Тем не менее, автором использованы разные критерии для выявления новых процессуальных форм защиты: лично ли обращается лицо за защитой или через другого лица, из каких правоотношений вытекает, частно-правовых или публичных, общественных, может ли быть обращено взыскание в  пользу персонифицированных лиц или нет, обладает только преюдициальной силой, для взыскания в последующих судебных делах [18].

Таким образом, классификация видов гражданского судопроизводства представляет собой многогранную задачу, которая включает различные подходы к выделению критериев, таких как характеристика спорных материальных правоотношений, выбор отраслевых норм, особенности судебной процедуры и состав участников процесса. Эти подходы играют ключевую роль в оптимизации правоприменительной практики, а также способствуют эффективной защите прав сторон, обеспечивая справедливость и повышение эффективности судебной системы [3].

Многообразие критериев усложняет процесс классификации, поскольку невозможно выделить универсальный подход, который бы в полной мере охватывал все аспекты гражданско-правового спора и мог бы быть применим ко всем гражданским делам. В связи с этим ряд учёных приходит к выводу, что поиск единого критерия для деления производств на виды не имеет практического значения и не оказывает существенного влияния на правоприменительную практику, так как процессуальные особенности отдельных категорий дел уже охватываются комплексом различных критериев [17].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в современной науке гражданского процессуального права существует достаточное количество критериев разграничения гражданского судопроизводства на виды. Однако, данные критерии нельзя охарактеризовать в качестве устойчивых, так как они не имеют правового закрепления, подвергаются постоянной критике, в силу чего могут быть оспорены и признаны нецелесообразными. Тенденции дифференциации видов производств в рамках гражданского процесса вызывают необходимость правового закрепления таких понятий как «гражданское судопроизводство» и «вид гражданского судопроизводства» с целью точного определения их правовой природы. Объясняется это и невозможностью установления исчерпывающего перечня критериев разграничения гражданского производства, что в последующем может повлечь за собой возникновение мнений о их неразумности.