Проблема представительства в гражданском процессе
Секция: Юриспруденция
XLVI Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: общественные и экономические науки»
Проблема представительства в гражданском процессе
Одной из самых важнейших задач Конституции РФ является защита и обеспечение защиты и свободы прав граждан.
В случаях нарушений этих прав и законных интересов, свобод граждан, организаций, субъектов РФ или муниципальных образований– российское законодательство предоставляет различные способы защиты оспариваемых или нарушенных прав. А высшим органом защиты прав, свобод и интересов граждан и организаций является судебная защита.
Гарантируя соблюдение интересов всех участников судебного производства, судебная защита предъявляет ряд требований к лицам, которые обращаются в суд. В случае публичного процесса правозащитную задачу принимают на себя уполномоченные государственные органы, а если ведется гражданский процесс, то заявитель самостоятельно решает эту задачу. Для решения этих задач и был создан институт судебного представительства, который призван выполнять правозащитную функцию в гражданском процессе. Однако, как показывает практика, данный правовой институт имеет ряд затруднений в ходе осуществлений своих правозащитных функций процессуальным представителем.
Статья 48 ГПК РФ дает гражданам право вести гражданские дела в суде через представителей, что гарантирует защиту прав и свобод граждан и организаций. Благодаря профессиональному участию представителей в гражданских делах, рассмотрение данных дел происходит своевременно и правильно, так как представитель обладает знаниями процессуального права, имеет опыт ведения судебных дел, собирает и предоставляет необходимые для процесса доказательства, грамотно и качественно собирает и готовит процессуальные документы.
Невзирая на то, что институт представительства в гражданском судопроизводстве существует немало столетий, до сих пор проводятся споры о правовом статусе представителя. Отсутствует общие мнения, по вопросу какое же место занимает представитель среди иных участников гражданского процесса [5, с. 29], появляются предложения в качестве представителя использовать юридических лиц [3, с. 30], а кроме того проводятся дискуссии об объемах процессуальных полномочиях представителей [1, с. 43–46]. Не получили ответов и несколько других значимых для правоприменительной деятельности вопросов участия представителя в гражданском процессе.
Анализируя и изучая судебную практику, научные статьи, связанные с участием представителей в гражданских процессах, показывают, что отдельные статьи ГПК РФ нуждаются в совершенствовании, а также требуют концептуального подхода к разрешению процессуального представительства, вплоть до внесения изменений в законодательство.
Задачи и цели участия представителя в гражданских процессах, являются основными. Так если бы цели были нормативно определены, то это позволило бы четко установить роль и место представителя в судебном процессе, среди прочих субъектов гражданского производства. Упорядочить деятельность представителей, дабы устранить белые пятна в гражданском процессуальном праве, позволило бы внесение в текст ГПК РФ конкретных положений о целях представительства [3, c. 29–34]. Что касается задач участия представителя, то стоит отметить, что ГПК РФ определяет для представителей такие задачи как защита прав, свобод и законных интересов, граждан недееспособных или не обладающих полной дееспособностью (ст.52 ГПК РФ).
Незавершенность концепции правового регулирования представительства в гражданском процессе в контексте реформы гражданского и процессуального законодательства повлекла повторение в ГПК РФ ранее существовавших ошибок: противоречий, пробелов, коллизий, вызывающих обоснованную критику специалистов.
Так же отражения не нашли в нормах о представительстве и произошедшие в стране социально-экономические перемены. В частности, справедливость сумм, присуждаемых судами на оплату услуг представителя, вызывает у практикующих юристов обоснованные сомнения, а анализ используемых судами категорий «разумность», «чрезмерность» порождает обоснованные научные споры.
Представляется, что совершенствование института представительства в гражданском процессе невозможно без пересмотра отдельных положений гл. 5 ГПК РФ. По нашему мнению, в первую очередь необходимо четкое разделение процессуального представительства на виды, закрепление соответствующих им целей, задач, приведение положений об оформлении полномочий представителя в соответствие с концепцией «электронного правительства», а также установление процессуальных гарантий реализации положений ст. 48 Конституции РФ о праве на квалифицированную юридическую помощь.
Данные изменения, соответствующие концепции проводимой в стране судебной реформы, позволят обеспечить совершенствование реализации правозащитной функции представительства в гражданском процессе, а также решение важнейших задач укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, формирования уважительного отношения к закону и суду.
Анализ положений гл. 5 ГПК РФ показывает, что при разработке ее статей законодатель предпринял все меры для соблюдения конституционных и отраслевых принципов судопроизводства, однако некоторые вопросы при внимательном прочтении отдельных норм, как представляется, нуждаются в дополнительном обсуждении и, при необходимости — в корректировке.
Размышления о праве на квалифицированную юридическую помощь неразрывно связаны с изучением цели и задач представителя в гражданском процессе, о которых, как справедливо замечает С.Н. Федулова, закон, вводя институт представительства в гражданском процессе, ничего не говорит [7, с. 28–29].
Однако необходимо помнить, что решая задачу обеспечения и гарантии права граждан на квалифицированную, профессиональную юридическую помощь, важно не переусердствовать и не возвести массу административных барьеров, которые будут препятствовать реализации прав граждан на судебную защиту.
В заключение хочется сказать, что совершенствование правового регулирования института представительства в гражданском процессе не представляется возможным без внесения существенных изменений в гл. 5 ГПК РФ. По нашему мнению, в первую очередь, нужно разработать свой процессуальный статус представителям и закрепить легальные определения цели, задач данного института, чтобы понимать, зачем этот институт существует в гражданском процессе.