Статья:

Проблема представительства в гражданском процессе

Конференция: XLVI Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: общественные и экономические науки»

Секция: Юриспруденция

Выходные данные
Ивлева В.Н., Ничкова Н.Е. Проблема представительства в гражданском процессе // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. XLVI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 6(46). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/6(46).pdf (дата обращения: 25.09.2018)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 1 голос
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

Проблема представительства в гражданском процессе

Ивлева Виктория Николаевна
студент, ФГБОУ ВО «СГЮА» МЮИ, РФ, г. Саратов
Ничкова Наталья Евгеньевна
Бахарева Ольга Александровна
научный руководитель, канд. юрид. наук, доц. кафедры гражданского процесса ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», РФ, г. Саратов

 

Одной из самых важнейших задач Конституции РФ является защита и обеспечение защиты и свободы прав граждан.

В случаях нарушений этих прав и законных интересов, свобод граждан, организаций, субъектов РФ или муниципальных образований– российское законодательство предоставляет различные способы защиты оспариваемых или нарушенных прав. А высшим органом защиты прав, свобод и интересов граждан и организаций является судебная защита.

Гарантируя соблюдение интересов всех участников судебного производства, судебная защита предъявляет ряд требований к лицам, которые обращаются в суд. В случае публичного процесса правозащитную задачу принимают на себя уполномоченные государственные органы, а если ведется гражданский процесс, то заявитель самостоятельно решает эту задачу. Для решения этих задач и был создан институт судебного представительства, который призван выполнять правозащитную функцию в гражданском процессе. Однако, как показывает практика, данный правовой институт имеет ряд затруднений в ходе осуществлений своих правозащитных функций процессуальным представителем.

Статья 48 ГПК РФ дает гражданам право вести гражданские дела в суде через представителей, что гарантирует защиту прав и свобод граждан и организаций. Благодаря профессиональному участию представителей в гражданских делах, рассмотрение данных дел происходит своевременно и правильно, так как представитель обладает знаниями процессуального права, имеет опыт ведения судебных дел, собирает и предоставляет необходимые для процесса доказательства, грамотно и качественно собирает и готовит процессуальные документы.

Невзирая на то, что институт представительства в гражданском судопроизводстве существует немало столетий, до сих пор проводятся споры о правовом статусе представителя. Отсутствует общие мнения, по вопросу какое же место занимает представитель среди иных участников гражданского процесса [5, с. 29], появляются предложения в качестве представителя использовать юридических лиц [3, с. 30], а кроме того проводятся дискуссии об объемах процессуальных полномочиях представителей [1, с. 43–46]. Не получили ответов и несколько других значимых для правоприменительной деятельности вопросов участия представителя в гражданском процессе.

Анализируя и изучая судебную практику, научные статьи, связанные с участием представителей в гражданских процессах, показывают, что отдельные статьи ГПК РФ нуждаются в совершенствовании, а также требуют концептуального подхода к разрешению процессуального представительства, вплоть до внесения изменений в законодательство.

Задачи и цели участия представителя в гражданских процессах, являются основными. Так если бы цели были нормативно определены, то это позволило бы четко установить роль и место представителя в судебном процессе, среди прочих субъектов гражданского производства. Упорядочить деятельность представителей, дабы устранить белые пятна в гражданском процессуальном праве, позволило бы внесение в текст ГПК РФ конкретных положений о целях представительства [3, c. 29–34]. Что касается задач участия представителя, то стоит отметить, что ГПК РФ определяет для представителей такие задачи как защита прав, свобод и законных интересов, граждан недееспособных или не обладающих полной дееспособностью (ст.52 ГПК РФ).

Незавершенность концепции правового регулирования представительства в гражданском процессе в контексте реформы гражданского и процессуального законодательства повлекла повторение в ГПК РФ ранее существовавших ошибок: противоречий, пробелов, коллизий, вызывающих обоснованную критику специалистов.

Так же отражения не нашли в нормах о представительстве и произошедшие в стране социально-экономические перемены. В частности, справедливость сумм, присуждаемых судами на оплату услуг представителя, вызывает у практикующих юристов обоснованные сомнения, а анализ используемых судами категорий «разумность», «чрезмерность» порождает обоснованные научные споры.

Представляется, что совершенствование института представительства в гражданском процессе невозможно без пересмотра отдельных положений гл. 5 ГПК РФ. По нашему мнению, в первую очередь необходимо четкое разделение процессуального представительства на виды, закрепление соответствующих им целей, задач, приведение положений об оформлении полномочий представителя в соответствие с концепцией «электронного правительства», а также установление процессуальных гарантий реализации положений ст. 48 Конституции РФ о праве на квалифицированную юридическую помощь.

Данные изменения, соответствующие концепции проводимой в стране судебной реформы, позволят обеспечить совершенствование реализации правозащитной функции представительства в гражданском процессе, а также решение важнейших задач укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, формирования уважительного отношения к закону и суду.

Анализ положений гл. 5 ГПК РФ показывает, что при разработке ее статей законодатель предпринял все меры для соблюдения конституционных и отраслевых принципов судопроизводства, однако некоторые вопросы при внимательном прочтении отдельных норм, как представляется, нуждаются в дополнительном обсуждении и, при необходимости — в корректировке.

Размышления о праве на квалифицированную юридическую помощь неразрывно связаны с изучением цели и задач представителя в гражданском процессе, о которых, как справедливо замечает С.Н. Федулова, закон, вводя институт представительства в гражданском процессе, ничего не говорит [7, с. 28–29].

Однако необходимо помнить, что решая задачу обеспечения и гарантии права граждан на квалифицированную, профессиональную юридическую помощь, важно не переусердствовать и не возвести массу административных барьеров, которые будут препятствовать реализации прав граждан на судебную защиту.

В заключение хочется сказать, что совершенствование правового регулирования института представительства в гражданском процессе не представляется возможным без внесения существенных изменений в гл. 5 ГПК РФ. По нашему мнению, в первую очередь, нужно разработать свой процессуальный статус представителям и закрепить легальные определения цели, задач данного института, чтобы понимать, зачем этот институт существует в гражданском процессе.

 

Список литературы:
1. Вандраков С.Ю. Проблемы института признания факта в судебном процессе. // Юрист. – 2012. – №14. – С.43–46.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2016. – №26 (Часть I), – Ст. 3889,2016, – №26 (Часть I), – Ст. 389.
3. Карпычев М.В. Некоторые проблемы представительства при осуществлении защиты гражданских прав. // Российский судья. – 2008. – №10. – С.30–31.
4. Конституции РФ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.
5. Ласкина Н.В. Судебные представители – лица, участвующие в деле или лица, содействующие правосудию? // Современное право. – 2010. – №3. – С.94–98.
6. Туманова Л.В. Некоторые вопросы представительства в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – №3. – С.29–34.
7. Федулова С.Н. Правовой статус представителя в гражданском процессе // Адвокатская практика. 2013. № 1. С. 28–29.