Приоритеты государственной политики Российской Федерации в сфере пенсионного обеспечения граждан

Priorities of the state policy of the Russian Federation in the field of pension provision of citizens

Sofya Borodina

Master's degree Siberian University of Consumer Cooperatives, Russian Federation, Novosibirsk

Аннотация. В статье рассмотрены подходы к трактовке термина «социальная защита»; определена роль пенсионного обеспечения в системе защиты граждан на современном этапе реформирования социальной сферы.

Abstract. The article discusses approaches to the interpretation of the term «social protection», defined the role of pensions in the system of social protection of citizens at the present stage of reforming the social sphere.

Ключевые слова: социальная защита, пенсионное обеспечение, реформирование, политика, социальное государство.

Keywords: social security, pensions, reform, policy, the social state.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации Россия определяется как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В современном обществе обязательным является принцип обеспечения государством социальной защиты граждан, что создаёт чувство уверенности в отношении будущего и возможности прожить достойную человека жизнь.

Под социальным обеспечением принято понимать систему действий, целью которых является предоставление людям различных свобод и создание лучших перспектив для развития экономики через развитие человеческого ресурса. В разработанном в 1999 году в Министерстве социальных дел основном документе политики развития социальных услуг рассматривалось применение соответствующих мер по инвестированию финансовых ресурсов в людей, а через них – в экономику и в общество в целом.

Важнейшими задачами для России, испытывающей сегодня глобальную трансформацию во всех областях социальной жизнедеятельности, являются проблемы ее инновационного развития, обусловливающего качественные изменения в сферах образования, науки, культуры. При этом резко возрастает роль субъективного фактора – всестороннего, гармоничного развития личности в реализации поставленных социально–экономических целей. Следовательно, увеличивается значимость социальной сферы, обеспечивающей процесс воспроизводства количества и качества человеческого капитала. Человеческий капитал – главный источник, двигатель, ресурс научно-технического прогресса, а его база – обеспечение материальной и духовно-культурной жизни общества.

Сам термин «социальная защита» впервые появился в США в 1935 году - в законе о социальной защите. В нем также впервые утверждались пособия по безработице и пенсии по старости, позже – о материальной поддержке бедным, сиротам и инвалидам. Впоследствии эти понятия постепенно узаконивались в других странах, были приняты Международной организацией труда [2].

В современной экономической и научной литературе не существует единого подхода к трактовке понятия «социальная защита» (табл.1).

Таблица 1

Дефиниция «социальная защита» в трактовках различных авторов

Следует добавить, что социальная защита – это «страхование» (в самом широком понимании слова «страх») от существующих, вновь возникающих, внешних и внутренних социальных рисков; система институтов, принципов и регулятивов, обеспечивающих подобную возможность и необходимость.

Под пенсионным обеспечением в России принято понимать форму материального (денежного) обеспечения граждан со стороны государства или иных субъектов в установленных законом случаях. Основаниями для него являются: достижение соответствующего пенсионного возраста, наступление инвалидности, а для нетрудоспособных членов семьи кормильца – его смерть; сюда же включены отдельные категории трудящихся, длительное время занятых в  определенной профессиональной деятельности.

Официальные представители органов государственной власти РФ убеждают население в том, что финансирование социальной политики остается основным приоритетом органов публичного управления в РФ [5]. Однако в общественном мнении это подвергается большим сомнениям, в силу низкого уровня пенсионного обеспечения неработающих граждан, не достаточного, не смотря на относительно нормальный коэффициент замещения (около 40% в среднем), для достойной жизни в старости.

Одной из основных причин, вызывающей повышенный интерес к пенсионному обеспечению сегодня, являются существенные изменения демографической структуры населения, которые выражены в его старении. Это приводит к изменению соотношения экономически активного населения и населения пенсионного возраста в пользу последнего. При этом абсолютно сокращается число граждан, участвующих в создании национального дохода страны. Согласно официальному прогнозу, к концу 2030–х годов в России количество неработающих пенсионеров будет значительно превышать число работников, занятых в общественном производстве. В результате, практикуемая сегодня распределительная система пенсионного страхования окажется не способной обеспечить даже ныне существующий минимальный уровень пенсии. В то же время нагрузка на государственный бюджет, лишенный страховых взносов, исходящих из числа работающих, будет постоянно возрастать. Таким образом, «пенсионные проблемы» переплетаются с необходимостью решения более общих социальных задач в обществе.

Стоит отметить немаловажную особенность новых изменений: пенсионная реформа направлена на стимулирование желания граждан как можно позднее выходить на пенсию. В перспективе роль государственного Пенсионного Фонда в пенсионном обеспечении российских граждан будет сокращаться в пользу роста, развития структур негосударственных пенсионных фондов (НПФ). В такой ситуации объективно назревает потребность в формировании персональной ответственности граждан за свое будущее и его важной составляющей – пенсии. Государству без такого соучастия сложно осуществлять действительно рациональные мероприятия, снимающие у граждан безразличие, непонимание роли накопительной части страховой пенсии, выбора управляющей компании или НПФ. Именно программы подобных организаций позволяют будущему пенсионеру определиться с тем, какие средства и в какой срок надо вносить, чтобы получить искомую сумму в перспективе. Можно констатировать, что число граждан, по достоинству оценивших преимущества накопительного пенсионного обеспечения, все же растет, делая их активными сторонниками этого выбора. Однако, в силу русской (общинной, социалистической) традиции и национальной ментальности населения, темпы происходящих изменений в организации пенсионных накоплений очень низки и не могут обеспечивать защиту от демографического фактора уже в ближайшем будущем. Именно поэтому Правительство РФ приняло непопулярное решение о сдвиге возрастного ценза страхового пенсионного обеспечения государственной системы пенсий по старости. Конечно, здесь надо учитывать и экономические факторы, и прежде всего – относительно низкую производительность труда и недостаточную динамику роста эффективности экономики России в целом.

Так, годовые темпы роста ВВП колеблются в пределах 1-3% (в реальном выражении), периодически падая до нуля, а производительность труда за последние годы даже сократилась до 25 долл. США в час. Согласно макроэкономическому прогнозу Министерства экономического развития России, рост производительности труда в РФ замедляется – с 2% в 2017 г. до 1,2% в 2019 г., но ожидается его ускорение до 1,8% в 2020 году. Необходимо помнить, что рост производительности труда напрямую связан с ростом производственных возможностей предприятий, с их инвестиционными программами и финансовыми показателями.

В данной связи отметим, что существует альтернативная возможность повышения уровня социальной защиты населения – способ увеличения размера пенсии, не требующий гражданской инициативы, поскольку это будет заботой работодателя. Речь идёт о корпоративных пенсионных программах (КПП), являющихся очень популярными в экономически развитых странах. В них в качестве дополняющей к государственной пенсии «добавки» выступает производственная пенсия, формируемая за счет компании, в которой работал человек. Так продуцируется более высокий уровень пенсий, сохраняющий прежнее качество жизни. Однако в России только около 20% компаний приняли у себя подобные программы (в силу каких-то объективных и субъективных причин). Очевидно, что с развитием конкуренции на рынках для любой динамично развивающейся компании становится важным иметь наиболее подготовленных в профессиональном отношении и самое главное – мотивированных к высокопроизводительному труду, сотрудников. Для высококвалифицированных работников интересен не только уровень самой заработанной платы, но и другие элементы, обеспечивающие уровень доходности вложений человеческого капитала.

Весьма важны и другие «дополняющие его обстоятельства» - в первую очередь, «социальный пакет», входящий в корпоративную пенсионную программу. Это тоже момент гарантии и уверенности в будущем пенсионном бытии. У КПП большие возможности и перспективы стать мощным инструментарием в решении собственных ключевых управленческих задач: повышении эффективности деятельности за счет возрастания мотивации работников, выстраивания кадровой политики, удовлетворяющей интересы, как работодателя, так и сотрудников. Возникают, множатся стимулы к долгосрочным трудовым соглашениям, профессионально-карьерному росту. Повышается статус компании, обусловленный наличием ее социальной ответственности, а значит, авторитетом на рынке труда. Однако, как показал опыт проводимых реформ пенсионного страхования в 2000-х годах, само государство мешало развитию НПФ и свело на нет все начинания в данной сфере. Сворачивание деятельности негосударственных пенсионных фондов проводилось под предлогом запреты высокорискованных, не обеспеченных резервами, вложений пенсионных накоплений на финансовых рынках [6, с.287]. В конце концов, Правительством РФ было принято решение и вовсе «заморозить» большую часть пенсионных накоплений в системе НПФ, были отозваны лицензии у многих «ненадёжных» фондов, а на самом деле государство устранило в лице НПФ крупного конкурента Пенсионного Фонда России, которому стало резко не хватать денег на текущее развитие. Финансовый рынок был расчищен, а пенсионная реформа остановлена.

Таким образом, следует понимать, что отечественная система социальной защиты населения имеет долгую традицию, устоявшиеся представления, свои идеологию и практику, которые, как и ее национальные особенности, не могут не учитываться в современной политике государства. В российской пенсионной системе всегда были свои плюсы и минусы, последние должны устраняться на основе принятия современных оптимизационных решений, а также на базе изучения имеющихся возможностей и потребностей, что особенно важно в период кризисных явлений в общественной жизни (не только в экономике, но и во всем социокультурном пространстве). Это требует не только постоянного внимания к проблемам в данной сфере публичных финансов, но и наличия научного системного подхода к исследованиям в данной области. Необходимо изучать опыт зарубежных стран, а также происходящие сдвиги в составе населения страны, изменение жизненных стандартов, социально-политических запросов и ожиданий в обществе.