Посмертная экспертиза в вопросах недействительности завещания

POST-MORTEM EXAMINATION IN THE QUESTIONS OF THE INVALIDITY OF WILLS

Angelina Konoval

student, Saratov State Academy of Law, Russian Federation, Saratov

Svetlana Kuzina

senior lecturer of Saratov State Academy of Law, Russian Federation, Saratov

В настоящее время законодательство Российской Федерации дает право ее гражданам распоряжаться принадлежащим им имуществом в той мере, в какой это не запрещено законом. Одним из таких способов является завещание, которое позволяет не только сохранить материальные блага, но и обладает возможностью распорядиться имуществом собственника на случай смерти, однако судебная практика не на редкость отражает случаи признания завещаний недействительными вследствие невозможности завещателя понимать значение своих действий и руководить ими.

Многие цивилисты, например, Б.С. Антимонов и К.А. Граве, В.И. Серебровский говорят об основном принципе «свободе завещания», который реализуется в правовых нормах и касается права собственника имущества завещать данное имущество по своему усмотрению любым лицам, а также любым образом определить и иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, как о важнейшем принципе гражданско – правовых сделок. Т.Д. Чепига замечает, что «чем больше допускаемых законом вариантов распорядительных действий на случай смерти, тем шире свобода завещания [1]».

Однако, по мнению Е.М. Щинниковой, завещание все же ограничено в своей свободе правилом об обязательной доле в наследстве и следствием принятия данного правила послужила «цель социальной защиты лиц, которые в силу своего возраста либо состояния здоровья не имеют возможности самостоятельно себя содержать [2]».

С данными положениями нельзя не согласиться. На наш взгляд, сегодня российская наука разнится в теории по поводу свободы завещания собственника имущества и в качестве подтверждения этому хочется процитировать У.А. Атаева, что «на сегодняшний день российская цивилистическая наука не имеет однозначного решения вопроса о том, имеет ли завещатель право, выражая свою волю относительно распоряжения имуществом на случай смерти, определять условия, выполнение которых ставит в зависимость возможность получения наследства, а судебная практика не имеет четкой позиции по данному вопросу [3]».

Зачастую между родственниками происходят конфликты по поводу распределения имущества, оставшегося после смерти наследодателя. Сложившаяся судебная практика говорит о том, что в последнее время все чаще и чаще граждане обращаются в суд с исковыми требованиями о признании завещания недействительным.

Российское гражданское законодательство предусматривает возможность признания данной гражданско – правовой сделки таковой и говорит, что «завещание признается недействительным вследствие невозможности завещателя понимать значение своих действий и руководить ими [4]». При этом практически всегда проводится посмертная судебно – психиатрическая или иная необходимая экспертиза [5].

Однако, на наш взгляд, заключение эксперта не является всеобъемлющим основанием и, в данном случае, необходимо рассматривать все собранные по делу доказательства.

В.М.Марухно в своей диссертации говорит о необходимости установления двух критериев признания завещания недействительным: юридического и психологического. В свою очередь, юридический должен устанавливать суд в процессе рассмотрения дела на основе различных доказательств, а психологический – проведение посмертной экспертизы на наличие оснований полагать, что наследодатель не мог руководить своими действиями в момент написания завещания [6].

На наш взгляд, безусловно, необходимо учитывать данные критерии, однако психологический критерий следует трактовать более расширительно. Беря во внимание Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.11.2009 № 482Г, настораживают неоднозначные выводы судебно – психиатрических экспертиз о состоянии наследодателя в момент составления завещания, а именно «согласно заключению судебно-комплексно-психиатрической экспертизы, посмертной, ответить на вопросы, какие индивидуально-психологические особенности были присущи N в последние сутки его жизни и какое влияние они могли оказать на его поведение при составлении им завещания, не представляется возможным, вместе с тем возможно вынесение предположительного заключения о том, что выраженная интоксикация вследствие поздней стадии болезни и воздействии сильнодействующих медикаментозных средств могли оказать существенное влияние на регуляцию правового поведения и свободу волеизъявления в момент составления завещания [7]».

В данном случае дополнительно была назначена судебно – почерковедческая экспертиза, что говорит о недостаточности назначения только лишь судебно - психологической экспертизы.

Таким образом, проведя анализ вышесказанного, необходимо сделать вывод о том, что при признании завещания недействительным требуется установление двух критериев: юридического и психологического, в свою очередь, последний должен вмещать себя не только судебно – психологическую экспертизу и иные виды экспертиз, направленных на подтверждение или опровержение основания невозможности руководить своими действиями собственника имущества в момент написания завещания, но проводить полный комплекс экспертиз по второму критерию для установления исчерпывающих доказательств при рассмотрении данной гражданско – правовой сделки.