К вопросу об одностороннем расторжении государственного контракта по инициативе заказчика

Правоотношения в сфере заключения, исполнения, расторжения государственных контрактов в сфере закупок товаров, работ или услуг несут в себе множество нюансов и проблемных моментов, знание которых может позволить участникам данных отношений эффективно реализовать свои правомочия и защитить свои интересы. Одними из важных вопросов в данной сфере являются вопросы об одностороннем расторжении контракта по инициативе заказчика, основаниях, предусмотренным для таких действий со стороны заказчика, последствиях для участника закупки. Законодательство о государственных закупках, контрактах, контрактной системе имеет комплексный характер и лежит в двух плоскостях права: частном (гражданское право) и публичном (административное право, бюджетное право и т.д.). Именно это двойственное положение является причиной ряда проблем. Особенный характер правовых отношений, которые складываются в результате заключения государственного контракта, являются одной из проблем исполнения гражданского обязательства из государственного контракта. Административные и частноправовые элементы, которые сочетаются в государственном контракте, создают особенный тип юридических взаимоотношений сторон. Эти взаимоотношения осложняются публичным началом. И из этого следует, что в таких договорах в наименьшей степени проявляется такое базовое начало гражданского права как автономия воли субъектов соглашения. В этих правоотношениях не проявляется в полной мере и другое основное начало гражданского права – равенство участников регулируемых им отношений [8].

Согласно п. 9 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ред. от 23.04.2018) (далее – ФЗ № 44) [2] заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) [1] для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). В гражданском праве одностороннее расторжение договора чаще всего связано с защитой субъективных прав в рамках договорного правоотношения.

В такой ситуации участник закупки оказывается в ущемленном положении по сравнению с заказчиком, ведь в первую очередь защищается публичный интерес. Является ключевым вопрос о перечне оснований для одностороннего расторжения контракта со стороны заказчика, что в целом допустимо ГК РФ в качестве односторонней меры защиты прав по факту существенного нарушения договора. Но, проанализировав нормы действующего законодательства, можно прийти выводу, что строго определенного свода таких оснований не существует. Пункт 9 ст. 95 ФЗ № 44 содержит бланкетную норму, которая гласит, что основания для одностороннего расторжения контракта содержатся в ГК РФ. Кроме того, право на одностороннее расторжение должно быть предусмотрено в государственном контракте. И первым шагом по защите субъективных прав лиц, которые будут принимать участие в торгах с последующим заключением контракта, должно быть исследование проекта государственного контракта в закупочной документации на предмет наличия в нём положения об одностороннем расторжении контракта. Таким образом, в соответствии с законом, отсутствие этого положения в контракте исключает соответствующее право заказчика.

Установленный в Законе о контрактной системе порядок отказа от договора отдаленно напоминает механизм немецкого права Nachfrist, нашедший свое отражение в § 323 Германского гражданского уложения, согласно которому, если по двустороннему договору должник не осуществляет исполнение, срок которого наступил, либо представляет исполнение, не соответствующее договору, кредитор может отказаться от договора при условии, что он назначил должнику разумный срок на исполнение или последующее исполнение и это не дало результата [3].

Между тем, в отличие от ГГУ, Закон о контрактной системе ставит под условие возникновение не права отказаться от договора, а обязанности отменить решение об отказе. Таким образом, различие заключается в том, что в последнем случае должник будет не способен сохранить силу договора, так как кредитор может не отменить свое решение, не смотря на стремление должника устранить, допущенные им нарушения. Должник, в такой ситуации может только воспользоваться правом на взыскание убытков, возобновить же сам договор у него, вероятно, не получится [5]

Рассмотрим ситуацию, когда возможность одностороннего расторжения контракта содержится в контракте. Как отмечается в литературе, действующее законодательство в ряде случаев не связывает право на односторонний отказ заказчика от исполнения обязательства с каким-либо нарушением со стороны исполнителя, то есть данное право является безусловным. Единственное, чем надлежит руководствоваться заказчикам, это нормами гражданского законодательства, регулирующими заключенный договор, будь это поставка, подряд, возмездное оказание услуг и т.д [8]

Но при этом общих оснований для одностороннего расторжения государственного контракта в законе о контрактной системе не предусмотрено, что, не совсем правильно, так как правовой институт государственных контрактов имеет межотраслевой характер, защищает, в том числе, и публичный интерес и нуждается в чётко проработанных и юридически точных способах защиты интересов заказчика при соблюдении прав и интересов контрагента-участника закупки.

Так, Н.В. Южанин полагает, что необходимость предусмотреть в контракте условия о возможности одностороннего расторжения контракта в результате отказа от исполнения отдельных видов обязательств касается только тех случаев, когда ГК РФ предусматривает полный отказ от исполнения и расторжение договора [1] Соответственно, отказ от исполнения обязательства не всегда влечет последствие в виде полного прекращения правоотношения и расторжения договора. Оно может быть односторонне изменено в части, например, посредством отказа от исполнения обязательства в части неисполненного контрагентом.

По мнению Д.А. Чваненко, реализация правомочия по одностороннему расторжению государственного контракта может привести к тому, что контракты будут расторгаться по самым незначительным причинам [7]. Что, в свою очередь, по мнению А.С. Егоровой, повлечёт за собой нарушение принципа стабильности гражданско-правового договора, в соответствии с которым стороны должны стремиться к сохранению договорного правоотношения [4] Данные точки зрения заслуживают безусловной поддержки, ведь, действительно, анализируемая норма предоставляет государственным заказчикам широкие возможности отказаться от исполнения гос. контракта с неугодным поставщиком. Стоит сказать, что одним из главных последствий для исполнителя при реализации заказчиком права на односторонний отказ является внесение сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Это означает, что даже добросовестный исполнитель может быть лишен права в течение двух лет участвовать в гос. закупках. И здесь мы можем говорить о нарушении еще одного принципа гражданского права - запрет злоупотребления правом. Споры, связанные с оспариванием решений антимонопольного органа об обоснованности отказа заказчика от исполнения гос. контракта, в настоящее время получили широкое распространение.

Таким образом, решение проблемы по урегулированию одностороннего расторжения государственного контракта имеет огромное значение, как для юридической науки, так и для совершенствования текущего гражданского законодательства, контрактной системы, закупочной деятельности со стороны публично-правовых образований, а также защиты прав субъектов предпринимательской деятельности.