Международный коммерческий арбитраж

INTERNATIONAL COMMERCIAL ARBITRATION

Ekaterina Balykova

Student, Altai state University, Russia, Barnaul

Аннотация. Статья посвящена проблемам определения правовой природы международного коммерческого арбитража. Основные выводы сформированы на основании положений национального законодательства о коммерческом арбитраже, регламентах наиболее известных международных арбитражей, открытых документах некоторых международных организаций. Целью настоящего исследования является комплексное исследование института МКА в Российской Федерации, а также в иностранных государствах.

Abstract. The article is devoted to the problems of determining the legal nature of international commercial arbitration. The main conclusions are based on the provisions of the national legislation on commercial arbitration, the rules of the most famous international arbitrations, open documents of some international organizations. The purpose of this study is a comprehensive study of the ICA Institute in the Russian Federation, as well as in foreign countries.

Ключевые слова: международный коммерческий арбитраж; арбитражное соглашение; договор; суд.

Keywords: international commercial arbitration; arbitration agreement; contract; court.

В настоящее время институт арбитража очень распространен, и определение этого понятия имеет принципиальное значение. Например, пункт 1 статьи II Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йоркская конвенция) гласит: «Каждое Договаривающееся государство признает письменное соглашение, по которому стороны обязуются передать дело в арбитраж…» Тем не менее Конвенция не определяет, что такое арбитраж. Этот термин также редко определяется в национальных законах. В Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (далее Типовой закон) понятие не дается, хотя определение было предложено Секретариатом.

Если оставить термин неопределенным, как он не был определен в Нью-Йоркской конвенции, границы могут со временем корректироваться в соответствии с изменившимися представлениями о том, что является надлежащей областью арбитража.

В арбитраже, как и в судебном разбирательстве, стороны разрешают свой спор после начала арбитража. После того, как стороны достигли соглашения об урегулировании спора, арбитражный суд больше не может рассматривать спор. Тем не менее, как предусмотрено в статье 30 Типового закона: «Если в ходе арбитражного разбирательства стороны урегулируют спор, арбитражный суд прекращает разбирательство и, если стороны просят его и не возражает против него, записывает урегулирование в форме арбитражного решения на согласованных условиях». Следует отметить, что арбитражный суд может возражать против регистрации мирового соглашения в качестве арбитражного решения. Это форма защиты арбитражного процесса, если суд считает, что решение было бы неправомерным в данных обстоятельствах [1, c. 120]. Некоторые законы об арбитраже не разрешают арбитражу возражать против регистрации мирового соглашения, хотя в соответствующем случае у суда могут быть другие инструменты.

Арбитраж должен быть основан на соглашении сторон. Это не только означает, что они должны были дать согласие на рассмотрение спора, что также означает, полномочия арбитражного суда ограничены тем, о чем стороны договорились. Следовательно, решение, вынесенное судом, должно урегулировать спор, который был ему передан, и не должен выносить решения по каким-либо вопросам, которые могли возникнуть между сторонами. Как предусмотрено в статье V Нью-Йоркской конвенции.

Большинство арбитражных соглашений в основном контракте имеют форму арбитражной оговорки. Арбитражная оговорка предусматривает разрешение споров, которые могут возникнуть в будущем. Если истец в споре желает обратиться в суд, тогда ответчик может воспрепятствовать этому и обратиться в арбитраж, как указано в статье II Нью-Йоркской конвенции. И наоборот, истец может начать арбитраж, но ответчик может отказаться от участия. Тем не менее, «арбитражный суд может продолжить разбирательство и вынести решение на основании имеющихся у него доказательств».

Когда в 1958 году велись переговоры по Нью-Йоркской конвенции, в Советском Союзе существовала система обязательного арбитража. В целях поощрения их присоединения к Нью-Йоркской конвенции термин «арбитражное решение» был определен в статье 1 (2) и включает «не только решения, вынесенные арбитрами, назначенными по каждому делу, но также и решения постоянных арбитражных органов.» Арбитражное право в некоторых странах продолжает проявлять признаки административного характера, на основе которого развились нынешние арбитражные режимы.

Арбитраж не является частью государственной системы судов. Тем не менее, он выполняет ту же функцию. Конечным результатом является решение, которое подлежит исполнению судами, как правило, в соответствии с той же или аналогичной процедурой, что и исполнение судебного решения. Следовательно, государство заинтересовано в проведении арбитража. В прошлом это заставляло некоторые страны осуществлять строгий контроль над арбитражем. Во многих странах арбитражное право содержится в Гражданском процессуальном кодексе.

Нынешняя тенденция направлена на предоставление сторонам и арбитражному суду полную автономию в ведении разбирательства с учетом  обязательства, закрепленного в статье 18 Типового закона: «стороны пользуются равным отношением, и каждой стороне предоставляется полная возможность представить свое дело». Суды могут гарантировать соблюдение надлежащей процедуры в арбитраже, имея право отменить арбитражное решение или отказать в его признании или приведении в исполнение.

Поскольку международный коммерческий арбитраж традиционно проводился между двумя коммерческими компаниями, арбитраж приобрел характер конфиденциальности. Пример такого понимания можно найти в статье 30 Арбитражного регламента (ЛМТС).

Стало обычным говорить о международном «коммерческом» арбитраже, но нет четкого представления о том, что подразумевается под «коммерческим». Еще в Протоколе об арбитражных оговорках 1923 году Договаривающиеся государства признали действительность арбитражной оговорки, в соответствии с которой стороны контракта соглашаются передать в арбитраж любые разногласия, которые могут возникнуть в связи с таким контрактом, касающимся коммерческих вопросов. Далее в Протоколе говорилось, что «Каждое Договаривающееся Государство оставляет за собой право ограничить вышеупомянутое обязательство контрактами, которые считаются коммерческими согласно его национальному законодательству».

Вопрос о том, что следует включить в понятие «коммерческий», впервые встал во время подготовки Типового закона, принятого в 1985 году, поскольку необходимо было указать сферу его применения. Хотя практически не было разногласий в отношении типов сделок, к которым он должен применяться, некоторые делегации испытывали большие сомнения в отношении расширения определения термина «коммерческий» за пределы того, что предусмотрено их национальным законодательством. Решение заключалось в том, чтобы поместить этот вопрос в сноску, когда слово «коммерческий» впервые появилось в тексте. Сноска гласит: «Термин «коммерческий» следует толковать широко, чтобы охватывать вопросы, возникающие из всех отношений коммерческого характера, будь то договорные или нет. Отношения коммерческого характера включают, помимо прочего, следующие операции: любую торговую операцию по поставке или обмену товаров или услуг; дистрибьюторское соглашение; коммерческое представительство или агентство; факторинг; лизинг; строительство работ; консалтинг; инженерное дело; лицензирование; инвестиции; финансирование; банковское дело; страхование; соглашение об эксплуатации или концессия; совместное предприятие и другие формы промышленного или делового сотрудничества; перевозка грузов или пассажиров воздушным, морским, железнодорожным или автомобильным транспортом».

Термин «международный коммерческий арбитраж» никогда не определялся. Тем не менее, существует довольно четкое согласие по его составным элементам. Самым важным из трех слов является арбитраж. Это процедура урегулирования споров, которая, как и судебные разбирательства в государственных судах, приводит к окончательному и обязательному результату, который будет исполнен. Основное различие между арбитражем и судебным разбирательством заключается в том, что арбитраж является согласованным, и окончательное решение может касаться только тех вопросов, которые стороны передали в арбитраж.