Процедура исполнения арбитражных решений и его роль в Международном коммерческом арбитраже (опыт Казахстана)

Актуальность данной темы выражается в том, что на данный момент в Республики Казахстан институт Арбитража не так развит, как хотелось бы, помимо этого и на законодательном уровне механизмы исполнения арбитражных решений четко не прописаны. Учитывая, что Казахстан сейчас интенсивно продвигается в мировом сообществе, создавая благоприятные условия для иностранных инвесторов, участвуя в деятельности международных организаций и всячески развивая интернационализацию, развитие института Арбитража крайне важно. В рамках этого вопроса развитие и усовершенствование практики исполнение арбитражных решений является ключевым аспектом. Поэтому актуальность этой статьи не вызывает никакого сомнения, ведь правоотношения возникающие в рамках этого вопроса, а именно связанные с применением и приведением в исполнение иностранных арбитражных решений, обладают большой значимостью для любого государства с его правовой системой, особенно в условиях интенсивного развития международных хозяйственных связей и интернационализации международных экономических достижений. В качестве примера можно привести Международный Финансовый Центр «Астана». В этом центре главенствующим правом будет право Англии. Сам этот факт уже является для Казахстана новым и своего рода уникальным, так как будут регулироваться правоотношения согласно английскому законодательству, в стране, с системой права, основанной на романо-германских принципах. Как эти абсолютно разных правоотношений будут совместно работать, как решения арбитража этого центра будут исполняться в Казахстане. Учитывая все эти факторы, можно предугадать, что в ближайшие годы этот вопрос будет детально изучаться и дискуссироваться.

Преимущества и недостатки международного коммерческого арбитража.

Принудительное применение арбитражных решений. Принудительность будущих судебных решений в отношении другой стороны, что особенно важно, если стороны находятся в разных странах. Даже если вы выиграете в государственном суде для выполнения своего решения в других штатах, это будет возможно только на основе специального международного соглашения или на основе взаимности. Соглашения о признании судебных решений в международной практике не увенчались успехом. Гаагская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским и коммерческим вопросам была подписана только пятью государствами. Решение Совета Европы о юрисдикции и исполнении судебных решений в гражданских и коммерческих вопросах применяется только в ЕС. Аналогичным образом, ряд конвенций в СНГ о признании и исполнении судебных решений, таких, например, как Соглашение об урегулировании споров, связанных с осуществлением экономической деятельности (Киев, 20 марта 1992 года), также имеет очень ограниченное число стороны. В отличие от них международные арбитражные награды, совершенные во всем мире в соответствии с Нью-йоркской конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Конвенция была ратифици­рована более чем 140 странами, т.е. почти всеми экономически значимыми юрисдикциями. С другой стороны, решение суда в его «собственной» юрис­дикции выполняется немедленно, а решение о его исполнении требует суда.

Основным источником международного права в области коммерческого арбитража является, разумеется, Нью-йоркская конвенция 1958 года. Сегодня его членами являются почти все экономически значимые государства, что делает его одним из самых успешных проектов в области международного права.

Два основных положения Конвенции:

1. Признание и обеспечение соблюдения арбитражных соглашений. Статья II Конвенции требует, чтобы суд, получив решение по данному вопросу, по которому стороны заключили арбитражное соглашение, по просьбе одной из сторон направляет стороны в арбитраж, если только суд не находит соглашение недействительным. Иными словами, суд будет вынужден отказать ответчику в судебной защите, даже если разбирательство в арбитражном разбирательстве будет происходить за границей и никогда не подпадает под юрисдикцию суда.

2. Признание и исполнение арбитражных решений. Статья III-V Конвен­ции устанавливает обязательство государств-участников признавать иност­ранные арбитражные решения на их территории, определять перечень документов, которые могут быть запрошены в соответствующей процедуре местными судами, и ограниченный список оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решений.

В настоящее время арбитраж в Соединенных Штатах является одним из двух наиболее распространенных и развитых методов альтернативного разре­шения споров вне суда, включая арбитраж и медиацию. В Великобритании, а затем в Соединенных Штатах в течение длительного времени, до вступления в силу Федерального закона об арбитраже в США доминировали решения суда, вынесенное в 1609 году (дело Vynior), в соответствии с которым, стороны заключившие арбитражное соглашение не признавали силу данного соглашения и могли в результате отказа в безотзывность арбитражного соглашения (так называемое правило) в отношении отзыва любое время отозвать свою работу, без практически негативных последствий для себя.

Запрос о признании и приведении в исполнение арбитражного решения.

В этом вопросе Нью-йоркская конвенция играет немало важную роль, и она направлена на облегчение урегулирования международных споров посредством арбитража. Признание и приведение в исполнение арбитражных решений может быть в принципе, осуществлено судами в любой точке мира. В судах за пределами страны, в которой были вынесены арбитражные решения, принудительное исполнение обычно основывается на Нью-йоркской конвенции. Правовые последствия признания и исполнения арбитражного решения на практике ограничиваются территорией, в отношении которой суд обладает юрисдикцией, которому предоставляется просьба о признании и приведении в исполнение арбитражного решения. Поэтому здесь мы должны также рассмотреть национальный закон государства, в котором будут приняты арбитражные решения. И основной процесс регулирования – описаны в статье III. В соответствии со статьей III Конвенции национальные суды обязаны признавать и обеспечивать исполнение иностранных арбитражных решений в соответствии с процессуальными правилами территории, на которой было сделано заявление о признании и приведении в исполнение решения, и в соответствии с правилами, содержащимися в Конвенции. Статья III обязывает Договаривающиеся государства признать арбитражные решения как имеющие обязательную силу в пределах сферы применения Конвенции, если они не подали ходатайства об основах отказов в качестве одного из оснований отказа, как это определено в статье V. Однако суды могут применять арбитражные решения, используя более благоприятные правовые нормы (в соответствии с пунктом 1 статьи VI).

В любом случае наличие процессуальных требований, налагаемых законо­дательством государства, не может противоречить международно-правовым обязательствам государств по исполнению иностранных арбитражных решений.

В конце я хотела бы добавить, что Международный коммерческий арбитраж играет очень важную роль как альтернативный источник урегули­рования споров. Имея долгую и многогранную историю его юридического развития, международный коммерческий арбитраж до сих пор в известном и широко используемом Институте внешней торговли по урегулированию споров гражданского характера наряду с судебной процедурой. Большое значение для международного коммерческого арбитража имеет обширная международно-правовая база. Его деятельность основана на большом количестве международных конвенций. Это мы упоминали выше. Стороны обычно заключают контракты на арбитражные споры, чтобы избежать судов и поддерживать дружеские и конфиденциальные отношения со своими коммерческими партнерами. Вот почему вопрос об исполнении решения судей, известный как арбитражное решение, является одним из наиболее важных вопросов не только в арбитраже, но и в международном праве в целом.