ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО АУДИТА В ГОСУДАРСТВЕННОМ СЕКТОРЕ

Аудит и контроль являются неотъемлемыми частями любой системы управления государственными финансами. Во многих странах Высшие органы финансового контроля (ВОА) В настоящее время они играют заметную роль в управлении государственными финансами, и поддержка в укреплении этих институтов усилилась. Другие формы внутреннего и внешнего контроля, финансовой отчетности и контроля со стороны парламентов и судебных органов также являются важнейшими основами управления государственными финансами.

Главный недостаток систем государственного аудита и финансового контроля заключается в том, что государственные институты, обладающие таким мандатом, могут подвергаться политическому вмешательству, политизации и подрезанию крыльев.

Государственные институты аудита и контроля зависят от политической воли и поддержки при осуществлении и реализации своего мандата. Генеральный аудитор может быть политическим назначенцем, лояльным президенту и/или правящей партии, и не обладающим достаточными полномочиями для того, чтобы выйти за рамки ограниченного финансового или аттестационного аудита постфактум, а также точности и регулярности бухгалтерских отчетов.

В отсутствие механизма, обеспечивающего выполнение рекомендаций аудиторов, одной только публичной отчетности ВОФК было признано недостаточно [2]. В некоторых случаях ВОА даже использовался для запугивания соперников и противников действующего президента. Иными словами, ВОА будут не более эффективными, чем общий уровень демократических сдержек и противовесов в стране.

Государственными институтами, участвующими в аудите и финансовом контроле в системе управления государственными финансами, являются: само учреждение (внутренний контроль), высшие органы аудита (ВОА), законодательная власть (с Комитетом по государственным счетам) и судебная власть. Все эти институты необходимы для хорошего режима общественного контроля и функционирующей национальной системы неподкупности.

ВОА не являются специализированными антикоррупционными агентствами и не несут прямой ответственности за выявление и расследование коррупционной деятельности.

Несмотря на то, что некоторые ВОФК политизированы и коррумпированы, некоторые из них оказывают влияние. В недавнем обзоре литературы делается вывод о том, что имеющиеся данные свидетельствуют о том, что аудит помогает обуздать коррупцию.[1] В некоторых случаях ВОФК удалось усилить свою роль в борьбе с коррупцией благодаря взаимодействию с другими национальными институтами, вовлечению общественности в процессы аудита и широкому распространению рекомендаций, содержащихся в аудиторских отчетах.

Еще одним перспективным подходом к выявлению мошенничества и коррупции является новая концепция партисипативного аудита. Целью партисипативного аудита является выявление возможностей для коррупции в цепочке предоставления государственных услуг путем опроса конечных пользователей или клиентов аудируемого органа. Несмотря на то, что методы участия все еще должны быть полностью разработаны, пользователи государственных услуг могут быть вовлечены в процесс аудита с помощью таких инструментов, как опросы удовлетворенности пользователей, табели успеваемости граждан, собрания муниципалитетов и т. д., для оценки качества предоставления государственных услуг.[4]

Также есть возможность проведения специфических антикоррупционных проверок. С их помощью можно выявить возможности коррупции в организации и оценить эффективность существующей контрольной среды в ее предотвращении.

Проведение антикоррупционного аудита может быть эффективным способом продвижения комплаенса в организации, а также помогает предотвратить возможное ненадлежащее поведение.

Независимая, беспристрастная и информированная судебная система занимает центральное место в построении справедливого, честного, открытого и подотчетного правительства. Судебная власть должна быть независимой от исполнительной, если она хочет выполнять свою конституционную роль по контролю за действиями, предпринимаемыми правительством и государственными должностными лицами, и определять, соответствуют ли они стандартам, установленным Конституцией и законами, принятыми законодательной властью. Конституционные суды имеют дополнительную задачу гарантировать, что новые законы, принятые исполнительной и законодательной властью (например, президентские указы), не нарушают конституцию или другие правовые требования.