Проблемы соблюдения процессуальных сроков в арбитражном процессе

Результатами данной работы является практическая классификация процессуальных сроков, причин их нарушения и мер, направленных на соблюдение процессуальных сроков. В статье содержится ряд предложений, которые направленны на улучшения арбитражного процесса и соблюдение установленных сроков совершения процессуальных действий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г. (далее – АПК РФ) устанавливает «скорое» правосудие по делам, которые подведомственны арбитражному суду, что обусловлено спецификой их рассмотрения и разрешения экономических споров. Проведение судебного разбирательства должно проводиться в срок установленный законом и также должны соблюдаться цели судебного производства – разрешения правового спора.

В связи со вступлением России в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод в стране стали обсуждаться проблемы обеспечения доступности правосудия, которые тесно связанны с правом каждого человека при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона [1].

В свою очередь, гарантией своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов является соблюдение процессуальных сроков судом и лицами, участвующими в деле.

Процессуальный срок представляет собой промежуток времени, который предусмотрен законом или назначается арбитражным судом. В течение такого срока совершается отдельное процессуальное действие либо завершается совокупность действий [2].

На сегодняшний день можно выделить проблему ведение процессуальных сроков и имеющаяся методика учета их соблюдения. В том числе, не теряют своей важности вопросы оснований, позволяющих продлять сроки.

Если в соответствии со ст. 128 АПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба оставлены без движения, то срок начинает истекать со следующего дня после вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда [3].

 Если в соответствии со ст. 158 АПК РФ согласно которой судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для отложения, то в таком случае срок рассмотрения дела может быть продлен на один месяц, значит судебное разбирательство будет отложено. В свою очередь, если по делу выносилось несколько определений об отложении судебного разбирательства, то дело не является рассмотренным с нарушением срока.

В случае разделения срока он не увеличивается из-за исключения нерабочих дней. О нарушении процессуальных сроков свидетельствует отложение судебного разбирательства за пределами срока рассмотрения арбитражного дела, в частности несколько раз больше, чем на месяц, потому что в соответствии со ст. 158 АПК РФ процессуальный срок истек, поэтому больше продлен быть не может.

 Законом установлены сжатые сроки рассмотрения категорий дел об административной ответственности. Это связано со сроками давности привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), данный срок составляет два месяца со дня совершения правонарушения, а со дня его обнаружения - при длящемся правонарушении.

В отношении сроков давности закон устанавливает, что лицо по истечении такого срока не может быть привлечено к административной ответственности.

Из этого можно сделать вывод, что краткость рассмотрения дела об административном правонарушении имеет логичное объяснение в случаях, когда срок давности привлечения к административной ответственности не превышает двух месяцев. Но что касается административных правонарушений, то, например, срок давности привлечения к ответственности по правонарушениям в экономической сфере один год. Соответствующие сроки могут быть увеличены из-за отсутствия необходимости рассмотрения дел в ускоренном порядке.

Течение процессуального срока может приостанавливаться, если этот срок по делу не истек и если имеется судебное определение о приостановлении производства по делу.

При возобновлении производства по делу судебное заседание начинается с самого начала.

В перечисленных выше случаях существует некая неопределенность касающаяся толкования «рассмотрение дела с самого начала» с точки зрения нормы закона. Предполагается, что соответствующий процессуальный момент будет напрямую зависеть от стадии, на которой суд выносит соответствующие определения. Например, при вынесении определения на стадии судебного разбирательства, суд «возвращается» к началу судебного разбирательства. Исходя из вышеизложенного, суд получает месяц на рассмотрение дела и месяц на отложение судебного разбирательства [4].

Однако вышеуказанное дело будет учитываться как рассмотренное с просрочкой, но по уважительным причинам, исходя из методики учета нарушений процессуальных сроков. Данная методика направлена на иллюстрацию количества сложных дел, которые рассматриваются арбитражным судом.

Обязанностью арбитражного суда и лиц, участвующих в деле, при выполнении процессуальных действий является соблюдение установленных процессуальных сроков. Однако, существует ряд причин, по которым происходит нарушение процессуальных сроков при рассмотрении арбитражным судом дел.

Возможные причин нарушения процессуальных сроков:

1)  в случае, когда следует признать необходимость активизации суда и заинтересованных лиц на стадии подготовки дела в следствии неэффективной подготовки к судебному разбирательству;

2)  в случае, когда неоднократно на срок более одного месяца откладывается судебное разбирательство, связанное:

a)  с явкой лиц, участвующих в деле;

b)  с доказыванием;

c)   со злоупотреблением лицами, участвующими в деле, процессуальными правами.

3)  в случае, когда рассматриваемое дело особо сложно из-за большого количества ходатайств со стороны лиц, участвующих в деле, наличие большого количества лиц, участвующих в деле, доказательств по делу, отсутствие судебной практики и другие объективные обстоятельства, указывающие на особую сложность рассматриваемого дела.

Помимо вышеуказанного, в числе возможных причин нарушения процессуальных сроков находится привлечение арбитражных заседателей, направление судебных поручений, безосновательное приостановление производства по делу, назначение экспертизы, реорганизация организации, являющейся участником арбитражного процесса, участие иностранного лица, обжалование промежуточных судебных актов, неравномерное поступление в суд заявлений и жалоб, болезнь, отпуск, иное временное отсутствие судьи, ненадлежащая работа органов почтовой связи, организационные вопросы работы аппарата арбитражного суда.

На сегодняшний день перед арбитражным судом стоит круг задач в разрешении экономических споров, который постоянно расширяется и усложняется. Проблемы, связанные с реалиями современной рыночной экономики, обусловливающие стремление законодателя интегрировать право, экономику, приблизить их к общеправовым требованиям главенства прав и свобод человека, где, в свою очередь, основной гарантией выступает наличие демократического, доступного и эффективного правосудия.

Выполнение задач правосудия по своевременному разрешению дел осуществляется путем вынесения законных, справедливых и стабильных судебных актов. К этому необходимо стремиться. Также от многих факторов зависит разрешение проблем правового регулирования процессуальных сроков. Законодатель установил разумные сроки совершения процессуальных действий, не только по отношению к суду, но и к лицам, участвующим в арбитражном деле, определяет возможность реализации функции государства по осуществлению правосудия.

Оптимизации арбитражного процесса уделяется все больше внимание. В юридической литературе под процессуальной экономией понимается «начало, которым обеспечивается движение процесса в направлении наиболее полного и рационального использования процессуальных средств в целях правильного и быстрого разрешения гражданских дел с минимальными затратами сил, средств и времени суда и участвующих в деле лиц» [6].

Многие положения в арбитражном процессуальном праве обусловлены требованиями процессуальной экономии. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой. В таком случае суд выносит определение о возвращении искового заявления, которое в дальнейшем может быть обжаловано. При этом возвращение искового заявления не мешает повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд. Но, несмотря на это, в данной ситуации в целях оптимизации процесса, который способствовал бы экономии времени, средств государства и лиц, участвующих в деле, действия суда по выделению одного или нескольких требований в отдельное производство, предусмотренные ч. 3 ст. 130 АПК РФ были бы более эффективными.

Кроме всего прочего, к появлению конкурирующих судебных актов может привести возвращение иска по рассматриваемому основанию, так как в рамках нескольких самостоятельных дел есть вероятность, что одни и те же обстоятельства могут быть оценены судом противоположным образом [5]. Это не способствует стабильности судебных актов, а значит и своевременности судебной защиты.

Для обеспечения соблюдения процессуальных сроков требуется дальнейшее совершенствование организации деятельности арбитражного суда, обоснованное и мотивированное применение процессуальных средств, разрешение конфликта путем толкования нормативно-правовых предписаний на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исключение возможности безосновательного приостановления производства по делу.

Решением рассматриваемой проблемы может стать дальнейшее развитие и совершенствование электронного правосудия, а также усиление контроля за исполнением участниками процесса своих процессуальных обязанностей. На сегодняшний день АПК РФ предусматривает санкции за нарушение правовых предписаний, дисциплинирующие недобросовестных участников процесса. Но, несмотря на это, необходимы, поиски нового, а также развитие и эффективное функционирование уже заложенного в арбитражном процессуальном законодательстве механизма воздействия на процессуальное поведение лиц, участвующих в деле и содействующих правосудию, с целью обеспечения своевременного отправления правосудия.