Досудебный порядок урегулирования споров по результатам налоговых проверок и пути повышения его эффективности (по материалам Краснодарского края)

Споры налогоплательщиков с налоговыми органами разрешаются как в судебном, так и досудебном порядке. На данный момент перед органами налоговой системы стоят задачи снижения количества жалоб и урегулирования налоговых споров в досудебном порядке. Для решения этих проблем ФНС России утвердила «Концепцию развития досудебного урегулирования налоговых споров в системе налоговых органов Российской федерации на 2013–2018 годы». В концепции указываются права налогоплательщиков в обжаловании любых актов налоговых органов, а также действие (бездействия) налоговых органов, нарушающие их права. Поводам для подачи жалобы служат:

·  не соглашение с результатами акта проведения налоговой проверки;

·  неправильность оформления результатов налоговой проверки;

·  итоговое решение по проверке.

В новой концепции указаны основные направления деятельности налоговых органов: сокращение судебных споров, оперативное реагирование на нарушения, выявленные при рассмотрении жалоб и устранение внутриведомственных ошибок. Наиболее важной целью является развитие механизмов урегулирования налоговых споров без участия суда, с помощью развития примирительных процедур, повышение прозрачности процедуры рассмотрения жалоб.

Принят новый срок вступления в силу решений налогового органа с 10 дней до 1 месяца, что позволяет улучшить положение налогоплательщиков, поскольку срок подачи апелляционной жалобы также возрастает.

Также изменились сроки рассмотрения жалоб. Жалобы принятые в течение 1 месяца (с правом продления на месяц), для иных жалоб – 15 рабочих дней (с правом продления на 15 дней). На сайте ФНС действует сервис «Узнать о жалобе», где налогоплательщик может узнать сроки рассмотрения своей жалобы и о результатах ее рассмотрения. Этот сервис существенно влияет на эффективность проведения досудебного урегулирования налоговых споров.

Рассмотрим стадии досудебного урегулирования налоговых споров:

1)  рассмотрение материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика по акту налоговой проверки, а также вынесение инспекцией решения по результатам такого рассмотрения;

2)  производство по жалобе налогоплательщика в вышестоящем органе.

Необходимо отметит, что в действительности урегулирования налогового спора не происходит; после подачи в вышестоящий налоговый орган налогоплательщик фактически отстранен от участия в данном процессе. Об это свидетельствует следующий пример: решением УФНС России по Краснодарскому краю от 12 ноября 2016 года удовлетворена апелляционная жалоба ООО «Авангард», решение инспекции от 11 сентября 2016 г. № 30376 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отменено, принято по делу новое решение.

УФНС России по Краснодарскому краю установлены существенные нарушения проведения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки – необеспечение возможности заявителя участвовать в процессе рассмотрения указанных материалов и представить по ним объяснения. Согласно материалам жалобы уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов на 11 сентября 2016 г., направлено в адрес ООО «Авангард» 13 сентября 2016 г. и получено заявителем 17 сентября 2016 г., т.е. рассмотрение материалов проверки состоялось без участия налогоплательщика, не извещённого надлежащим образом о дате и времени рассмотрения материалов проверки. Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ данное нарушение явилось основанием для отмены оспариваемого решения инспекции.

Многие вышестоящие налоговые органы не всегда бывают объективны. Об этом свидетельствуют следующие статистические данные по количеству исковых заявлений, направляемых в арбитражные суды об оспаривании их решений. Наибольшее число жалоб приходится на результаты проверок, они составляют 26% (или 291 жалобу) от общего количества жалоб. Если говорить о результатах досудебного урегулирования налоговых споров в Краснодарском крае, то можно увидеть, что по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок территориальным органом Краснодарского края и представленных возражений за 2016 г. размер удовлетворенных требований налогоплательщиков составил 37%.

УФНС России по Краснодарскому краю за IV квартал 2015 г. рассмотрено 724 жалобы, что на 18% меньше по сравнению с аналогичным периодом 2016 г. (883 жалобы). Удовлетворено 292 жалобы, или 40% от общего количества, что на 12% меньше по сравнению с аналогичным периодом 2016 г.

Основными причинами удовлетворения налоговых споров является неверное применение норм налогового законодательства, отсутствие надлежащей доказательственной базы, нарушения налоговым органом установленных НК РФ процедур взыскания налогов, процедуры рассмотрения материалов налоговых проверок и установленных процедур, регулирующих порядок и сроки проведения мероприятий налогового контроля и оформление их результатов. В качестве повода для обжалования позиции налоговых органов выступает факт предоставления налогоплательщиком новых, ранее не представленных в ходе проверки, документов, вследствие чего в настоящее время указывают причину невозможности представить документы в инспекцию в ходе проверки. В противном случае в принятии этих необходимых документов будет отказано.

Проанализировав, рассмотренные территориальными налоговыми органами возражений на акты налоговых проверок, а также жалоб, рассмотренных вышестоящим налоговым органом, можно сделать вывод, что процедура досудебного урегулирования споров является самым эффективным способом преодоления конфликтных ситуаций, возникающих между налогоплательщиками и инспекцией. Совершенствование и повышение эффективности досудебного урегулирования налоговых споров важно для обеих сторон налоговых споров.

Рассмотрим зарубежные механизмы урегулирования споров до суда, применяемые в России. В качестве превентивных мер используется проведение налоговых разъяснений. В качестве превентивных мер используется проведение налоговых разъяснений. При запросе налоговый орган оперативно реагирует и дает некое правило для дальнейшего использования, чтобы минимизировать налоговые риски для налогоплательщика. Так, в США в ряде случаев делаются разъяснения для отраслевых крупнейших налогоплательщиков по определенным отраслевым вопросам. Для России это также актуально: в стране насчитывается девять межрегиональных инспекций по крупнейшим налогоплательщикам. В каждой отрасли: энергетике, нефтегазовой отрасли и других – есть своя специфика. Очевидно, что каждый раз рассматривать одни и те же вопросы довольно неэффективно. При применении данного механизма налоговая служба будет собирать вопросы и давать глобальные рекомендации, вытекающие из практики применения.

Следует уделить внимание введению примирительных процедур. К их числу относят институты медиации, мирового соглашения. Анализ зарубежного опыта показал, что широкое применение имеют процедуры медиации.

Самый большой опыт в применении медиации сегодня накоплен в США, где этот институт начал развиваться еще в 60-е годы XX в. как ответ на огромную загруженность судов. При этом нередко медиаторами (или посредниками в споре) являются и сотрудники инспекций, которые осуществляют функции медиатора в свободное от основной работы время. В Германии, Великобритании и Австралии существует обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров, в том числе и с использованием медиации, который способствует тому, что до стадии судебного разрешения доходит менее 10% споров.

Термин « медиации» в России является сегодня довольно новым. Еще не созданы нормы, регулирующие проведение медиативной процедуры как одного из методов досудебного урегулирования налоговых споров. В 2011 г. глава ФНС М.В. Мишустин заявил о том, что ФНС России готова учувствовать в эксперименте по применению медиации, но до сих пор эта идея не воплощена в реальность. Так как необходимо создание субъектов независимых от налоговых органов, полномочных к разрешению налоговых споров до суда.

Следующим направлением в развитии партнерских взаимоотношений в рамках налоговых правоотношений – заключение мировых соглашений. Например, главная цель проверки в англосаксонских странах состоит в том, чтобы дойти до компромисса, заключить соглашение (the settlement agreement), поэтому широкие полномочия предоставляются налоговым инспекторам. Заключение подобного соглашения приводит не только к быстрому урегулированию спора, но также к сокращению санкций. В Испании отсутствует правовой институт мирового соглашения, но в случае согласия налогоплательщика с предложенными по результатам налоговой проверки выплатами происходит автоматическая скидка, размер которой может достигать 30% от суммы штрафных санкций.

В части соглашения предлагается дополнить налоговое законодательство новым положением. В нем будет указано до какого момента вынесения решения налогоплательщик вправе представлять проект соглашения по налоговому конфликту. При получении этого проекта инспекция обязана сделать заключение с правом внесения изменений или представления встречного проекта. Далее такое соглашение должно быть удовлетворено руководителем или заместителем руководителя инспекции. Заключение соглашения на стадии рассмотрения документации по проверкам не входят в противоречие с положениями публично-правовой сущности решения, выносимого инспекцией.

Таким образом, положительными эффектами от применения примирительных процедур являются:

·     сокращение сроков рассмотрения дел;

·     экономия на судебных расходах;

·     снижение нагрузки на арбитражные суды;

·     сокращение временного разрыва между доначислением сумм налога и уплатой в бюджет;

·     снижение расходов государственного бюджета.

Выдвинутые направления совершенствования налогового законодательства в части досудебного урегулирования налоговых споров не являются исчерпывающими. Формирование эффективного досудебного порядка разрешения налоговых споров требует более углубленного его исследования, на основе которого могут быть выдвинуты другие предложения и идеи по повышению эффективности внесудебных процедур разрешения налоговых споров. Новая система внесудебного разрешения споров в сфере налогов и сборов должна обеспечивать урегулирование подавляющего большинства налоговых споров. Преимуществом данной системы должно стать расширение прав и возможностей налогоплательщиков в части защиты своих интересов, что обусловит качественное преобразование налоговых отношений в обществе.