ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКЕ В РЕГИОНЕ: РОЛЬ ИНСТИТУТОВ ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА

Аннотация. В статье представлен анализ масштабов и динамики теневой экономики в российских регионах на основе сопоставления данных налоговой и статистической отчётности. Сделан вывод о необходимости комплексного подхода к снижению доли неформального сектора, включающего институциональные и административные меры по стимулированию легального бизнеса.

Abstract. The article presents an analysis of the scale and dynamics of the shadow economy in Russian regions based on a comparison of tax and statistical reporting data. The author concludes that a comprehensive approach is needed to reduce the share of the informal sector, including institutional and administrative measures to stimulate legal business.

Ключевые слова: теневая экономика; масштаб; институты; противодействие; меры; макроуровень; микроуровень.

Keywords: shadow economy; scale; institutions; counteraction; measures; macro level; micro level.

В современных условиях усиление масштабов теневой экономики во многом обусловлено недостаточным уровнем государственного внимания к обеспечению экономической безопасности на макро- и микроуровнях. Сложная геополитическая конъюнктура и повышенная макроэкономическая нестабильность в Российской Федерации создают благоприятную среду для расширения неучтённых хозяйственных практик. В этой связи научная и практическая значимость исследования теневой экономики неуклонно возрастает, причём данная тенденция приобретает особую выраженность в региональном разрезе.

Теневая экономика в Российской Федерации представляет собой масштабный деструктивный феномен, чьи негативные последствия особенно ощутимо проявляются на региональном уровне. Проникая в хозяйственный организм субъектов РФ, она системно подрывает основы рыночного саморегулирования, искажая конкурентную среду и нарушая принципы рационального распределения ресурсов. Ключевым следствием распространения теневых практик становится существенное сокращение доходной базы региональных бюджетов. Поскольку значительная часть экономической деятельности остаётся вне официального учёта, субъекты РФ недополучают налоговые поступления, необходимые для реализации социально значимых проектов, что в свою очередь напрямую ограничивает возможности региональных властей в сфере развития инфраструктуры, модернизации социальной сферы и поддержки ключевых отраслей экономики. В долгосрочной перспективе подобные тенденции провоцируют замедление темпов экономического роста территорий, снижение уровня благосостояния населения и усиление диспропорций в социально‑экономическом развитии как регионов, так и всей страны.

В научной литературе отсутствует унифицированное определение теневой экономики, способное в полной мере охватить всё многообразие её сущностных характеристик и проявлений. Данный пробел обусловлен комплексной природой изучаемого социально-экономического феномена, сочетающего разнородные по правовой природе и степени общественной опасности формы хозяйственной активности. В связи с этим наблюдается многообразие теоретических подходов. Так экономисты Ф. Ф. Глисин и Ж. Е. Лукашина характеризуют теневую экономику как многоаспектное явление, включающее совокупность экономических практик – как противоправных, так и формально законных, которые осуществляются вне сферы государственного контроля и регулирования [2]. Сходной позиции придерживается доктор экономических наук Е. И. Кузнецова, определяющая теневую экономику через призму её ключевой отличительной черты – скрытости. Согласно её трактовке, речь идёт о хозяйственной деятельности, исключённой из системы официального государственного учёта, при которой как производственные результаты, так и сопутствующие затраты намеренно утаиваются от общества и контролирующих институтов [8].

Таким образом, конспиративность выступает системообразующим признаком, позволяющим отграничить теневой сегмент экономики от легального хозяйственного оборота.

В Российской Федерации противодействие теневой экономике обеспечивается через многоуровневую институциональную систему, объединяющую федеральные и региональные органы власти. Ключевую роль играют экономические и правовые институты, которые формируют нормативные и операционные рамки хозяйственной деятельности: устанавливают допустимые границы поведения субъектов экономики, создают стимулы для легального бизнеса и обеспечивают механизмы выявления и пресечения теневых операций.

На федеральном уровне институциональная инфраструктура включает Министерство финансов РФ (задаёт стратегические ориентиры экономической политики, разрабатывает налоговое и бюджетное законодательство), Федеральную налоговую службу (контролирует соблюдение налогового законодательства и сбор доходов), Росфинмониторинг (отслеживает операции, связанные с отмыванием доходов), МВД (в том числе ГУЭБиПК, расследует экономические преступления), а также таможенные органы (контролируют трансграничные перемещения товаров и средств, предотвращают незаконный импорт и уклонение от таможенных платежей).

На региональном уровне противодействие теневой экономике строится на взаимодействии институтов: территориальные подразделения федеральных ведомств (ФНС, МВД, таможня) применяют общероссийские нормы с учётом местной специфики; региональные министерства экономики и финансов стимулируют легальный бизнес через льготы и упрощение процедур; контрольно‑счётные палаты следят за целевым расходованием бюджета; отраслевые надзорные органы контролируют соблюдение норм в ключевых секторах; межведомственные комиссии координируют усилия разных ведомств. Данные институты, участвующие в противодействии теневой экономики обеспечивают баланс федерального регулирования и учёта региональных особенностей.

Для выявления и оценки теневой экономики применяют комплекс методов: специфические индикаторы (выбор одного показателя масштабов теневой экономики), прямые (микро) методы (анализ расхождений доходов и расходов через опросы и проверки), косвенные методы (мягкое моделирование, структурные и экспертные подходы на базе статистических индикаторов), методы открытой проверки (используются контролирующими органами) и экономико‑правовые методы (сочетание бухгалтерского, документального и экономического анализа документации).

В настоящей статье оценка уровня теневой экономики в регионе проведена на основе предложенного в монографии Бурова В.Ю., Алиева Н. К. анализа основанном на сопоставлении данных налоговой и статистической отчетности [1].  В рамках данного метода оценка теневой экономики на региональном уровне базируется на анализе валового регионального продукта (ВРП) – ключевого показателя системы национальных счетов, отражающего совокупную добавленную стоимость, созданную резидентами региона.

В рамках данного метода важно понимать, что ВРП содержит теневую составляющую- валовую прибыль экономики и валовые смешанные доходы. Они содержат не только легальные, но и теневые компоненты: скрытую заработную плату, неофициальные смешанные доходы, прибыль незарегистрированных предприятий, финансовые результаты деятельности неформального сектора.

Для выделения теневой составляющей применяется косвенный метод сопоставления данных Росстата и ФНС. Ключевым источником информации выступает форма № 5‑П ФНС России, где отражается налоговая база по налогу на прибыль организаций – та часть прибыли, которую предприятия официально декларируют в налоговых органах. Разница между общей величиной валовой прибыли и её легальной составляющей, зафиксированной в налоговой отчётности, интерпретируется как объём теневой экономической деятельности. На этой основе рассчитывается доля теневой экономики в ВРП региона в процентном выражении. Формула позволяет оценить масштаб теневизации региональной экономики через соотношение скрытых доходов к общему объёму валовой добавленной стоимости.  Проанализируем таблицу.

Таблица 1.

«Величина теневой экономики в российских регионах в 2019–2023 гг., рассчитанная на основе отклонения налогооблагаемой прибыли от валовой прибыли, в % от ВРП»

 Составлено авторами на основе [3,4,5,6,7].

За период 2019-2023 годы в Московской области наблюдались незначительные колебания показателя, самый высокий из которых составил 45,13% в 2022 году. В Ленинградской области колебания были более существенны, минимальный показатель составил 27,89% в 2020 году, а максимальный-37,57% в 2023 году. В Краснодарском крае показатель то вырастал, то снижался на протяжении всего периода, но в 2023 году составил почти такое же значение, что и вначале периода (в 2019-51,11%, в 2023-54,27%). Волгоградская область показывает самые высокие значения величины теневой экономики за период 2019-2023, общая картина показывают незначительную динамику снижения данного показателя, несмотря на незначительный рост в 2022 году (по сравнению с 2021 годом прирост составил 1,27%).

Несмотря на отдельные позитивные моменты – такие как снижение доли теневой экономики в 2020 году во всех регионах, вероятно, обусловленное усилением контроля в условиях пандемии, а также некоторое сокращение показателей к 2023 году в трёх из четырёх анализируемых субъектов, общая динамика свидетельствует о недостаточной эффективности работы институтов по борьбе с теневой экономикой. Стабильно высокие значения в южных регионах (особенно в Волгоградской области и Краснодарском крае), волнообразные колебания с периодическими всплесками в Московской области и быстрое восстановление теневого сектора после кратковременного спада в Ленинградской области указывают на отсутствие системных, долгосрочных решений.

Однако стоит учесть, что данный метод имеет ряд недостатков. В отличие от расчёта валового внутреннего продукта (ВВП) страны, оценка ВРП оказывается менее точной, что объясняется двумя ключевыми причинами. Во‑первых, методология подсчёта региональных показателей существенно упрощена. Во‑вторых, существует объективный дефицит исходной информации для полноценного учёта всех экономических процессов в регионе.

Для снижения доли теневой экономики в стране, необходимо принимать меры, по предотвращению дальнейшей теневизации. Можно предложить следующие меры:

1. Механизм снижения барьеров входа в легальное поле (оптимизация административных процедур, налоговые стимулы, упрощение регистрации) – направлен на сокращение издержек формализации деятельности.
2. Механизм повышения прозрачности и контроля (межведомственные базы данных, цифровой мониторинг, онлайн‑кассы) – увеличивает риски и издержки теневой деятельности за счёт усиления наблюдаемости экономических операций.
3. Механизм институционального закрепления легальных норм (просветительские программы, формирование репутационных систем, образовательные инициативы) – способствует изменению поведенческих установок экономических агентов через долгосрочное формирование культуры легальности.

Суть рекомендаций заключается в том, что борьба с теневым сектором эффективнее ведётся не через ужесточение контроля, а через создание благоприятных условий для легального бизнеса. Теневая экономика возникает как ответ предпринимателей на высокие издержки официального ведения дел – значит, чтобы сократить её масштабы, нужно сделать легальную деятельность выгоднее, а теневые схемы – затратнее.

С точки зрения практической реализации, эффективность данных мер обусловлена их взаимодополняемостью: снижение административных барьеров создаёт предпосылки для выхода из тени, механизмы контроля предотвращают обратный переход, а институциональное закрепление норм обеспечивает устойчивость достигнутых результатов. Такой комплексный подход соответствует современным представлениям о противодействии теневой экономике как многомерному процессу, требующему согласованного воздействия на все уровни институциональной среды.