Формирование достоверной статистической отчетности о состоянии преступности и ее взаимосвязь с оценкой эффективности деятельности полиции

PROVIDING ACCURATE STATISTICAL REPORTING ON THE STATE OF CRIME AND ITS RELATIONSHIP WITH THE ESTIMATION OF EFFICIENCY OF ACTIVITY OF POLICE

Natalia Orlova

The post-graduate student of  Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of  the Russian Federation named after V.Y. Kikot, Russia, Moscow

Аннотация. В настоящей статье рассматривается взаимосвязь между формированием статистической отчетности о состоянии преступности и показателями оценки эффективности деятельности подразделений органов внутренних дел. Определены основные проблемы, препятствующие составлению достоверной отчетности, и даны рекомендации по их устранению.

Abstract. This article examines the relationship between the generation of statistical reports on the state of crime and assessment indicators of efficiency of activity police. Identified key problems that prevent the compilation of accurate reporting and recommendations for their elimination.

Ключевые слова: статистика преступности; оценка деятельности органов внутренних дел; ведомственная оценка; статистическая оценка; искажение статистики; оценка эффективности.

Keywords: statistics of crime; the assessment of the activities of internal Affairs bodies; departmental assessment; statistical estimation; distortion of statistics; evaluation of effectiveness.

Большое значение в современной экономике играет оценка эффективности государственных органов, в том числе действующих в сфере производства общественных благ. Проблема оценки деятельности указанного сектора сводится к следующему: стоимостной критерий здесь не применим, поэтому традиционные методы оценки не используются; как правило, для этого используют статистические и экспертные данные или опросы населения. К органам, осуществляющим предоставление общественных благ, относится и полиция. Рассмотрим сущность статистической оценки эффективности деятельности полиции.

В соответствии с Приказом МВД России от 31 декабря 2013 года № 1040 оценка деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел складывается из двух основных параметров:

1. Вневедомственная оценка, которая отражает мнение населения о деятельности территориальных органов.

2. Ведомственная оценка, которая, в свою очередь, подразделяется на:

2.1. Экспертную оценку (оценка производится непосредственно экспертами департаментов, главных управлений, управлений системы МВД);

2.2. Статистическую оценку.

Остановимся подробно на проблеме формирования статистической оценки.

Необходимо отметить, что такая оценка складывается по показателям, сгруппированным в 12 направлений:

1. Защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;

2. Предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

3. Выявление, раскрытие и расследование преступлений;

4. Розыск лиц;

5. Производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний;

6. Обеспечение правопорядка в общественных местах;

7. Обеспечение безопасности дорожного движения;

8. Контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия;

9. Контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности;

10. Охрана имущества и объектов, в том числе на договорной основе;

11. Государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц;

12. Осуществление экспертно-криминалистической деятельности [4].

Совокупность показателей по указанным направлениям оказывает значительное влияние на формирование комплексной итоговой оценки эффективности деятельности подразделения территориального органа внутренних дел.

В настоящее время сформировано недоверчивое отношение отечественных ученых и сотрудников-практиков к статистической информации о состоянии преступности. Это вызвано подозрениями в сокрытии заявлений о преступлениях от регистрации, искажении данных о количестве и судьбе уголовных дел, манипуляциях данными о квалификации и характеристике преступлений в целях улучшения отдельных показателей работы. Необходимо также отметить, что сбором информации занимается непосредственно территориальный орган, а статистическая оценка оказывает основное влияние на итоговую комплексную оценку эффективности деятельности подразделения и позволяет решить вопрос о поощрении или наказании, о перемещении на вышестоящую должность или понижении в должности руководителя органа [5].

Выделяют три основные проблемы формирования недостоверной статистики [1]:

1. Латентность преступности;

2. Фильтрация;

3. Фальсификация зарегистрированных данных.

Под латентностью преступности понимают преступность, не отраженную в официальных отчетах. Причины образования скрытой преступности можно разделить на три основные группы: отказ потерпевшего обратиться в правоохранительные органы, отказ в регистрации заявления потерпевшего сотрудниками или невозможность выявления противоправных действий в силу ошибочной квалификации, халатности или иных причин, по которым не удалось установить состав преступления или его события.

Для нас наибольший интерес представляет механизм создания искусственной латентности – отказ в регистрации сообщений о противоправных действиях. Основная причина этого явления кроется в сформированных показателях оценки деятельности подразделений. Наибольший удельный вес в оценке представляют «раскрываемость» и валовые показатели, ввиду чего сотрудники стремятся искусственно занижать показатели преступности и повышать уровень раскрываемости.

Под фильтрацией понимается процесс отбора удобных для регистрации случаев и отсеивания нежелательных. Причиной таких действий может служить то, что сотрудники, имея задачу формирования «нужных» показателей, гораздо чаще и охотнее выявляют и расследуют «легкие» дела, или необходимость повышения раскрываемости по конкретным категориям преступлений, т. е. сотрудники вынуждены принимать определенные решения под воздействием сформированной системы оценки и необходимости достижения неких показателей. В таком случае информация в статистике будет отражена по факту достоверно, но неполно, только лишь с «удобной» стороны.

Фальсификация статистики – это непосредственное искажение информации, предоставляемой подразделениями Главному информационно-аналитическому центру МВД России.

Фальсификация происходит, когда:

– в уголовном деле установлен один показатель, а в статистической карточке отмечается и затем учитывается в статистике другой;

– принято одно процессуальное решение по делу (дело было возбуждено/ приостановлено/направлено в суд), а в статистической карточке отражается другое, или сама статистическая карточка учитывается позже в целях сокрытия от учета принятого решения.

Фальсификация приводит к тому, что даже зафиксированная в уголовных делах информация искажается. Иначе говоря, публикуемые отчеты о состоянии преступности, работе ведомств не точно отражают криминологическую ситуацию (в отличие от степени того, что известно следователям, дознавателям, руководителям подразделений ведомств в районных и городских отделах).

Отдельно хочется проанализировать еще одно условие, которое способствует формированию недостоверной отчетности, – недостаточное раскрытие информации для широкого круга лиц. Несмотря на наличие в России детализированной статистики о преступлениях, она недоступна для общества: «публикуемые данные разрозненны, к моменту публикации несколько дезагрегированы, непригодны для анализа. В то время как современной тенденцией в мире становится публикация открытых данных, если и агрегированных, то максимум до муниципального/районного уровня, и их обработка проводится методами экономического анализа, в России публикация и работа с данными криминальной статистики отстает на десятилетия» [3].

Такой комплексный подход не может быть выработан без активной позиции МВД, основанной на стремлении открыть данные в сотрудничестве с другими ведомствами, ответственными за единый статистический учет преступлений, сообщений и заявлений о них.

Проанализировав механизмы и причины, искажающие статистическую информацию о состоянии преступности, нами были сформированы несколько рекомендаций по их устранению:

1. Необходимо сделать информацию открытой для пользователей;

2. Следует модернизировать систему оценки эффективности деятельности территориальных органов внутренних дел;

3. Необходимо внедрять современные технологии в процесс формирования статистических показателей с целью недопущения фальсификации данных;

4. Статистический анализ необходимо проводить внешним незаинтересованным службам.

По мнению автора, все вышеуказанные меры будут способствовать формированию достоверной и полной статистической отчетности о состоянии преступности.