Управление конкурентоспособностью предприятия, его инновационным развитием и импортозамещением: критерии достижения целевых ориентиров

Management of the enterprise competitiveness, its innovative development and import substitution: criteria for achieving targets

Tatiana Kokuytseva

PhD in Economics, Deputy Director for Science, Center of Industries Management, Faculty of Economics, RUDN University, Russia, Moscow

Аннотация. Одна из ключевых задач российской экономики – повышение конкурентоспособности отечественной продукции и предприятий, что, безусловно, сопряжено с реализацией программ их инновационного развития. Решению этой задачи во многом призвана способствовать государственная политика импортозамещения, реализуемая посредством различных инструментов. В статье рассматриваются различные подходы к оценке и взаимосвязи конкурентоспособности, инновационного развития и импортозамещения. Показаны критерии достижения соответствия их целевых ориентиров.

Abstract. One of the key tasks of the Russian economy is to increase the competitiveness of domestic products and enterprises, which, of course, is associated with the implementation of programs for their innovative development. The government’s policy of import substitution, implemented through various tools, is largely intended to contribute to the solution of this problem. The article discusses various approaches to assessing competitiveness, innovative development, import substitution and to their relationships. Criteria for achieving accuracy with their targets are shown.

Ключевые слова: управление конкурентоспособностью; инновационное развитие; стратегии импортозамещения.

Keywords: competitiveness management; innovative development; import substitution strategies.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта №17-02-00658 а "Разработка механизмов эффективного управления конкурентоспособностью российских компаний в контексте политики импортозамещения и современных мировых тенденций политического, экономического и научно-технического развития".

В настоящее время одна из ключевых задач российской экономики – повышение конкурентоспособности на макро-, мезо- и микроуровне. Для этого реализуются комплексы государственных мер, различные государственные и отраслевые проекты и программы, в т.ч. по содействию импортозамещению в промышленности [9; 10]. Исследование взаимосвязи конкурентоспособности, инновационного развития и импортозамещения и определение возможности соответствия их целевых ориентиров и показателей является целью настоящего исследования.

Вопросы взаимосвязи управления конкурентоспособностью и инновационным развитием рассматриваются в работах различных авторов.

А.А. Чурсин рассматривает инновационность как один из определяющих факторов конкурентоспособности продукции и предприятия в современных условиях. [15; 16]

Козловцев М.С. рассматривает управление инновационным развитием и конкурентоспособностью промышленного предприятия как целостную систему, которая способствует росту эффективности принимаемых управленческих решений. [13]

В работах Т.В. Колосовой инновационная деятельность и внедрение инноваций рассматривается в качестве важнейшего источника развития, который дает возможность наращивать конкурентоспособность предприятий. [5]

Для оценки конкурентоспособности компании применяются различные подходы. Так, например, в научной работе В. Н. Белкина, Н. А. Белкиной, Л. Б. Владыкиной, выделены пять подходов к оценке конкурентоспособности: оценка с учетом резервов в использовании факторов производства; оценка конкурентоспособности через стоимость факторов производства в стране; оценка конкурентоспособности посредством оценки эффективности использования потенциала предприятия, производственно-сбытовой деятельности, а также посредством оценки эффективности мероприятий по повышению качества продукции. [3] Соответственно тот или иной подход определяет набор целевых критериев.

Для оценки эффективности и результативности инновационного развития также применяются различные подходы. Ряд ученых предлагают авторские интегральные показатели оценки инновационного развития предприятий. В частности, Аксянова А. В., Гадельшина Г. А., Биянов А. А. предлагают оценивать уровень инновационного развития предприятия на основе построения интегральных показателей, опирающихся на индексы кадровых показателей, выпуска инновационной продукции, технологических затрат на инновации, типологии затрат. [1]

Взаимосвязь конкурентоспособности и импортозамещения освещена в работах Идрисова Г.И. [4], Пономаревой Е.А., Мантурова Д.В., Никитина Г.С., Осьмакова В.С. [8] и др.

Следует отметить, что целевые показатели импортозамещения, по которым можно судить о его эффективности, будут также несколько отличаться друг от друга в зависимости от той или иной стратегии импортозамещения. В частности, Третьяк В.В., Круглова И.А., Сигова М.В. [12] выделяют три вида стратегий: внутриориентированного, внешнеориентированного и смешанного импортозамещения.

Следует отметить, что внутриориетированное импортозамещение неминуемо ведет к экономической изоляции государства и падению конкурентоспособности продукции, т.к. производители, снижающие стоимость своей продукции за счет государственных субсидий и превращающиеся в монополистов на внутреннем рынке благодаря государственным инструментам, сдерживающим импорт аналогичных товаров, более не заинтересованы в инновационных разработках, в повышении производительности и эффективности производства. Результаты такой политики мы видим на примере развития экономики новых индустриальных странах (НИС) Латинской Америки.

Реализация же внешнеориентированного импортозамещения является более перспективной политикой, т.к. стимулирует отечественных производителей ориентироваться на требования внешнего рынка и повышать свою конкурентоспособность, в т.ч. за счет разработки и внедрения инновационных разработок в производство и управление, диверсификации производства и т.д. [14] Результаты такой политики иллюстрируют НИС Азии.

Развитие предприятий в РФ происходит в условиях реализации политики импортозамещения. Так, в частности, работают следующие механизмы государственной поддержки:

- льготные займы, субсидирование оплаты кредитов, взятых на реализацию комплексных проектов;

- СПИК — специальных инвестиционных контрактов. В рамках таких соглашений инвестор обязуется освоить производство в стране, а государство — гарантировать ему налоговые и регуляторные преференции

- компенсация затрат, связанных с передачей пилотных партий в опытно-промышленную эксплуатацию и др.

В настоящее время Министерство промышленности и торговли РФ, реализуя стратегии импортозамещения в автомобильной промышленности, сельскохозяйственном машиностроении, авиастроении и железнодорожном машиностроении, делает акцент на ориентир на экспорт для формирования условий по наращиванию экспортных поставок. Среди существующих мер государственной поддержки можно выделить компенсацию затрат по транспортировке и сертификации продукции, регистрации интеллектуальных прав и адаптацию на внешних рынках и др.

Для оценки эффективности импортозамещения применяются различные подходы. В качестве показателей импортозамещения М.В.Котванов выделяет следующие: доля прироста производства в сумме потребления и накопления; доля изменения импорта в сумме потребления и накопления; доля национального дохода в сумме потребления и накопления; доля экспорта в сумме потребления и накопления; доля импорта в сумме потребления и накопления; разница между приростом производства и приростом импорта. [6]

В.И. Малышков в качестве показателя импортозамещения рассматривает долю импорта в потреблении. [7]

Сокольникова О.Б. и Рыскова Я.В. выделяют следующие показатели импортозамещения: индекс импортозамещения, коэффициент самообеспеченности, коэффициент импортозависимости, коэффициент несбалансированности торгового оборота (данный показатель применяет Министерство экономического развития РФ). [11]

По мнению Баранова Э.Ф., Волковой Н.Н. и Лобзовой А.Ф. наилучшим показателем с точки зрения  комплексной оценки ситуации в области процессов импортозамещения является коэффициент несбалансированности торгового оборота, равный отношению сальдо торгового баланса к внешнеторговому обороту. При этом данное отношение должно по их мнению рассчитываться для отдельных товарных групп. [2]

Обобщая результаты анализа различных подходов к оценке конкурентоспособности компании, ее управлению инновационным развитием и реализации стратегий импортозамещения, можно сделать вывод о том, что несмотря на многообразие подходов к оценке эффективности управления, тем не менее, наиболее ярко отражающими действительность и соответствие целевых ориентиров всех трех анализируемых экономических категорий являются следующие критерии: доля компании на внутреннем (при реализации стратегии внутриориентированного импортозамещения) рынке; доля компании на внешнем рынке (при реализации стратегии внешнеориентированного импортозамещения); коэффициент несбалансированности торгового оборота (по отдельному виду продукции). Выбор указанного набора критериев обусловлен тем, что конкурентоспособность продукции это «прежде всего возможность его сбыта на внутренних или внешних рынках в условиях действия конкурентов» [15], тогда как управление инновационным развитием и меры государственной поддержки в рамках реализации политики импортозамещения в конечном итоге направлены на ее повышение.