Психологические аспекты правовой легитимности

PSYCHOLOGICAL ASPECTS OF LEGAL LEGITIMACY

Daria Frolova

Student Saint Petersburg State University - St. Petersburg State University, Russia, St. Petersburg

Аннотация. Целью данной работы является анализ психологических основ легитимности права. Анализ различных толкований понятия легитимность позволяет сделать вывод о том, что, рассуждая о правовой легитимации, мы говорим о сложном процессе, который может быть охарактеризован с различных сторон: юридической, психологической, социальной и политологической.

Abstract. The aim of this work is to analyze the psychological foundations of the legitimacy of law. An analysis of various interpretations of the concept of legitimacy allows us to conclude that, arguing about legal legitimation, we are talking about a complex process that can be characterized with different sides: legal, psychological, social and political science.

Ключевые слова: психология; легитимность; политика; лидер; власть; право.

Keywords: psychology; legitimacy; politics; leader; political authority; law.

Вопросы правовой легитимности в современном социуме многогранны и требуют рассмотрения с позиций различных направлений научного знания. В этом контексте важнейшую роль играют психологические факторы, влияющие на основы легитимности. Целью данного исследования является анализ психологических основ легитимности права.

Для рассмотрения соотношения концепта правовой легитимности в контексте психологии важно отметить, что не существует универсальных алгоритмов, которые могли бы объективно описывать это явление, в силу вариативности правовых систем, имеющихся в мировой практике, и что самое важное, в силу динамики социального развития, которая неизбежно влияет на психологические основы правовой легитимности. Факторы, которые обуславливают принятие / неприятие социумом норм права могут меняться с течением времени даже в пределах конкретной выбранной географической зоны. В этой связи крайне актуально рассмотрение указанной проблематики в диахронии, а также фиксирование соответствующих процессов «здесь и сейчас». Характер осуществления власти во многом определяется историческим опытом и национальными особенностями развития различных государств.

Изучение феномена власти на протяжении длительного периода является полем для исследования со стороны политологов, историков, философов и представителей других научных направлений. Очевидно, что анализ концепта власти в первую очередь относится в области юриспруденции. Вместе с тем для точного рассмотрения вопроса легитимации необходимо рассматривать этот процесс также с психологической точки зрения.

Широко известно, что обладание властью определяет возможность серьезного психологического воздействия. Имеющиеся у власти инструменты позволяют управлять поведенческими моделями населения. Таким образом, основной аспект социальной динамики состоит в том, что власть предоставляет средства для формирования поведения, в результате чего, «сильные делают, что хотят, а слабые терпят то, что должны» [6]. 

Ранние социальные теоретики, к которым также относят Аристотеля и Платона, также признавали, что стремление получить власть над другими, основанное исключительно на обладании властью, является неэффективным. Использование власти, особенно силы принуждения, требует больших затрат ресурсов для получения влияния на других. Основной аргумент политических и социальных теоретиков заключался в том, что для того, чтобы власть действовала эффективно, она должна убедить всех остальных, кого они «заслуживают», чтобы можно было спокойно править и принимать решения, влияющие на качество жизни каждого. Другими словами, «каждая система власти пытается культивировать веру в свою законность» [7, с. 217-250].

Легитимность – политико-правовое понятие, поэтому невозможно рассматривать его вне контекста института власти.

Известно, что господствующей коалиции свойственно стремление своей воли, как государственной, возведенной в закон. Воздействуя на общество уверенностью в собственных действиях и направлениях, общество с уверенностью в собственных мыслях принимают навязанные законы.  Экономически господствующий класс вынужден искать какую-либо общенациональную идею, которая прикрыла бы их цели и помогла удержать у власти обслуживающего их интересы лидера [4].

При этом сама власть обосновывает свои действия необходимостью нейтрализовать потенциально возможный хаос в обществе, установив порядок. В этом отношении законодатели рассматривались как сверхлюди, которые могут подняться над существующей реальностью и оценить ее с почти божественной высоты [1, с. 68].

Для того, чтобы завоевать одобрение народом, власть прибегает к легитимации, затрагивая высшие ценности, историю, чувства и эмоции, научно-технический прогресс, исторические задачи страны и т.д. Также для того, чтобы оправдать насилие со стороны власти, используется прием внушения разделения на «своих» и «чужих».

Легитимность власти с психологической точки зрения представляет собой субъективную законность. Именно население, а не только соответствующие юридические или международные институты признают право власти управлять.

Американский социолог М. Сачман утверждает, что легитимность — это обобщенное восприятие или предположение о том, что действия «лидера» правильны или уместны в рамках социально сконструированной системы норм, ценностей, убеждений и определений. Ссылаясь на легитимность как на «разрешение», американские социологи говорят о том, что, когда власть легитимна, «обязанность подчиняться приказам начальника» заменяет личную мораль, то есть люди позволяют законным властям определять границы допустимого поведения в данной конкретной ситуации [5 с. 571-611].

Политическая власть имеет психологическую природу. В тот момент, когда власть обретает влияние, главной ее целью становится поддержание порядка и недопущение волнений внутри общества. Людям остается принять и подчиниться, установив тем самым мнимый порядок.

Таким образом, следует отметить, что в основе легитимности права лежит явление психологического характера, то есть люди подчиняются по причине страха, считая, что выступить против будет стоить «слишком дорого».  При этом постепенно со временем может происходить определенное привыкание к репрессиям, которые начинают восприниматься как фоновое явление, а их субъективная значимость постепенно падает.

Несмотря на то, что легитимность относится к категории массовых явлений, оно подразумевает определенный выбор каждого.  При принятии определенного решения человек стремится к правильному решению для себя. Критерий ощущаемой человеком удовлетворенности своим выбором заменяет критерий адекватности выбора, дающего со стороны внешнего наблюдателя. С другой стороны, необходимо упомянуть, что не бывает «неправильного» выбора [3 с. 113-124].

Для правильного повествования политической повестки власть чаще всего прибегает к психологии масс для воздействия на граждан. Психология толпы гораздо лучше работает даже на самых независимых людях. Легитимность – процесс массовый, поэтому часто для политической выгоды применяется психология масс. Давление общества имеет серьезное влияние на человека, поэтому под влиянием толпы он отстаивает общее мнение и даже реализовывает действия, которые обычно не свойственны его поведению. В психологии толпы нет рациональности выбора и решения. Индивид перестает осознавать свою индивидуальность и ответственность за поступки и слова, потому что у него есть поддержка толпы. Каждый движем общими эмоциями и порывом. Основной характерной чертой толпы служит именно замена социальной деятельности бессознательной деятельностью толпы.

Проблема психологии масс ярко описана в работе Г. Ле Бона «Психология народов и масс» 1895 года. Рассматриваемая проблема была актуальна как в 19 веке, так актуальна и сейчас. Г. Ле Бон писал о том, что массы уважают только силу, именно поэтому у диктаторов высокий уровень одобрения населения. Также автор обращал внимание на то, что толпа – бездумна, импульсивна, неспособна обдумывать вложенные в них идеи. «Власть толпы – власть элит» эту мысль автор проносит через все свои работы, связанные с психологией масс [2].

Анализ различных толкований понятия легитимность позволяет сделать вывод о том, что, рассуждая, о правовой легитимации, мы говорим о сложном процессе, который может быть охарактеризован с различных сторон: юридической, психологической, социальной и политологической. При рассмотрении вопросов легитимности права необходимо учитывать, что этот феномен отличается по отношению к народу как к объекту действия и власти, выступающего в качестве субъекта. Как уже упоминалось ранее, вопрос легитимности напрямую связан с психологическими аспектами, которые учитывает власть при имплементации своих законотворческих решений, так как поставленные задачи и цели всегда должны учитывать, воспримет ли это население. Поэтому власть выбирает конкретные пути работы с гражданами своей страны, основанные на психологических методах для того, чтобы управлять массами. Рассматривая вопросы легитимности права в современном обществе важно учитывать развитие информационно-коммуникативных технологий, которое изменило парадигму функционирования социума, что оказало существенное влияние на отношение населения к власти и законам. На настоящий момент в эпоху показательной мировой свободы высокий уровень легитимности удержать особенно сложно. Ведь практически каждый человек может сравнить опыт своей страны с зарубежным законодательством. Современный человек, имея огромное количество источников информации, может смотреть на ситуацию с нескольких точек зрения и выстраивать свою собственную. Вопрос легитимации крайне важен, ведь не бывает выбора без ситуации неопределенности [3 с. 113-124]

Выбор осуществляет человек думающий и критически мыслящий. Несмотря на психологию масс и популяризации нововведений, необходимо не только рассматривать далекую перспективу общества, но и личную цену принимаемого решения (согласия / несогласия). Как отмечает Корнилова Т. В. необходим внутренний критерий «кем я становлюсь в результате такого моего выбора» [3 с. 113-124].  Процессы глобализации и информатизации создают условия, которые заставляют регулярно рассматривать реалии психологических основ легитимности права с учетом уже имеющегося исторического опыта.