ВЛИЯНИЕ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ НА ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ ПОДРОСТКОВ

THE IMPACT OF FAMILY EDUCATION ON THE PSYCHOLOGICAL WELL-BEING OF A TEENAGER

Aizada Isina

Student, L.N. Gumilyov Eurasian National University, Republic of Kazakhstan, Astana

Bakytzhan Isina

Teacher of Kazakh language and literature, Nazarbayev Intellectual School of Karaganda, Republic of Kazakhstan, Karaganda

Аннотация. Цель исследования – теоретическое обоснование взаимосвязи семейного воспитания и психологического благополучия подростков. Метод – анализ психолого-педагогической литературы, относящейся к исследованию феномена «психологическое благополучие», семейного воспитания и психологии подростков. Результат: семейное воспитание – значимый фактор риска психологического неблагополучия личности подростков. Вывод: идеального типа воспитания не существует, однако демократический тип наиболее эффективен в вопросах достижения психологического благополучия подростков с оговоркой грамотного его использования и индивидуального подхода к ребенку с учетом личностных характеристик.

Abstract. The purpose of the study is the theoretical substantiation of the relationship between family education and the psychological well–being of adolescents. The method is an analysis of psychological and pedagogical literature related to the study of the phenomenon of "psychological well–being", family education and adolescent psychology. Result: family education is a significant risk factor for psychological distress of a teenager's personality. Conclusion: there is no ideal type of upbringing, but the democratic type is the most effective in achieving the psychological well-being of a teenager with the proviso of its competent use and an individual approach to the child, taking into account personal characteristics.

Ключевые слова: авторитарный тип; демократический тип; либеральный тип; личность подростка; подростковый возраст; подросток; психологическое благополучие; семейное воспитание; семейные факторы; семья; тип семейного воспитания.

Keywords: authoritarian type; democratic type; liberal type; personality of a teenager; adolescence; teenager; psychological well-being; family education; family factors; family; type of family education.

Психологическое благополучие является, пожалуй, одним из самых желаемых эмоциональных состояний, к ощущению которого стремится каждый человек. Первооткрывателем этого феномена по праву считается американский психолог Норман Бредберн, который в 1969 году впервые ввел в научный оборот термин «психологическое благополучие» как субъективного ощущения человеком удовлетворенности своей жизнью, заложив, таким образом, теоретическую базу для его понимания и развития [6, с. 9]. В дальнейшем психологическое благополучие явилось объектом пристального научного исследования многих зарубежных (Дж. Бюдженталь, Э. Динер, А. Маслоу, Г. Оллпорт, К. Рифф, К. Роджерс, Э. Фромм и других) и отечественных (Б.С. Братусь, И.В. Дубровина, О.А. Идобаева, А.И. Подольский и других) психологов, однако единства во взглядах на его определение, структуру, типологию, методик измерения и других составляющих до сих пор не достигнуто.

Психологическое благополучие – понятие интегративное; простыми словами его можно описать как внутреннюю гармонию личности, позитивное ее функционирование. Близкими по значению к указанному понятию являются термины психологическое здоровье, субъективное, эмоциональное, эмоционально-личностное, гедонистическое (от древнегреческого – удовольствие, наслаждение) и эвдемонистическое (от древнегреческого – процветание, блаженство, счастье) благополучие. Не имея в качестве цели анализ доктринальных разработок феномена психологического благополучия, остановимся на его понимании как субъективного ощущения человеком удовлетворенности своей жизнью, а приведенные близкие термины будем употреблять в качестве синонимов психологическому благополучию. При этом мы придерживаемся позиции авторов, обращающих в исследовании психологического благополучия особое внимание не только и даже не столько его структурным компонентам (в таком случае изучение психологического благополучия сведется к выявлению и исследованию многообразных личностных диспозиций), а факторам на него влияющим [1, с. 332]. Их перечень открытый и достаточно обширный, но в качестве основных можно признать собственно свойства личности (особенности темперамента и характера, наличие и развитие различных способностей, эмоции, воля, мотивация и тому подобное), социальную вовлеченность, удовлетворенность финансовым положением, окружающие социально-бытовые условия, наличие близких социальных контактов, семейное положение [4].

Психологическое благополучие личности во взрослом возрасте в значительной степени определяется социальной ситуацией развития, складывающейся ранее в семье – самым первым и главным социальным институтом для ребенка, сохраняющим свое влияние вне зависимости от перехода ребенка на разные возрастные ступени и в разные (иные) социальные институты. Например, данные экспертных исследований показали глубокую взаимосвязь проживания ребенка в условиях семейного разлада (а также недостатка общения со взрослыми членами семьи, и их враждебного отношения) с нарушениями его психического здоровья [2, с. 38]. В этой связи можно уверенно констатировать, что семья и любые семейные явления (семейное воспитание, семейные традиции и ценности, семейные кризисы и т.п.) оказывают прямое воздействие на психологическое благополучие ребенка.

Подростковый возраст в периодизации детских возрастов считается самым сложным и противоречивым, связанным с эмоциональной неустойчивостью, трудновоспитуемостью, конфликтностью и даже маргинальностью, приобретением чувства индивидуальности с желанием освобождения от детской зависимости и тому подобное. Личность подростка зачастую характеризуется психологическим (в особенности эмоциональным) неблагополучием, к основным факторам риска которого наряду с личностными характеристиками, жизненными событиями, школьной средой и общением со сверстниками относятся семейные факторы [3, с. 14-24].

В многообразии семейных факторов ключевая роль, на наш взгляд, принадлежит семейному воспитанию, ведь каждый родитель не раз задумывался о том, как правильно воспитывать ребенка в этот непростой период, пытаясь подобрать оптимальный стиль и используя различные средства и методы воспитания. Отметим, что проблема семейного воспитания поднималась еще античными философами, а на сегодняшний день создана уже целая научная система о семейном воспитании, находящаяся в междисциплинарном поле (например, оно исследуется в рамках семейной педагогики, психологии семьи, семейной психологии, семейного консультирования и в других научных отраслях).

В психолого-педагогической мысли по результатам различных наблюдений за воспитанием детей в семьях стало появляться многообразие его типов (стилей), однако наиболее устоявшейся считается классификация семейного воспитания с выделением авторитарного (автократического), авторитетного (демократического) и попустительского (либерального) типов (стилей) [5, с. 123]. Так, если при авторитарном типе семейного воспитания дети ограничиваются в самостоятельности (все решения за них принимаются родителями), подвергаются жесткому контролю и всяческим запретам, сопровождаемым в том числе физическими наказаниями, то при авторитетном типе семейного воспитания, наоборот, личная инициатива, самостоятельность и ответственность ребенка поощряются родителями, которые при этом не теряют своей власти; в свою очередь, при попустительском типе семейного воспитания у ребенка фактически отсутствуют ограничения и запреты в силу нежелания (неспособности, неумения) родителей руководить детьми [5, с. 123, 124].

На первый взгляд, демократический тип семейного воспитания представляется самым оптимальным, однако ему (как и другим типам семейного воспитания) свойственны не только положительные характеристики, но и недостатки. Проанализировав различные информационные источники, приведем сравнительную характеристику описанных типов семейного воспитания с краткой характеристикой их достоинств, недостатков и влияния на детей подросткового возраста (см. Таблица 1).

Таблица 1.

Сравнительная характеристика основных типов семейного воспитания

Стоит предположить, что во многих семьях применяется так называемый смешанный тип воспитания, то есть в котором присутствуют элементы различных стилей семейного воспитания, однако так или иначе в нем доминируют признаки определенного типа.

На наш взгляд, каждый подросток очень уникален, поэтому предложить придерживаться конкретного типа семейного воспитания во всех семьях, представляется не совсем верным. Например, не всем детям нужна свобода и всепрощение, ведь некоторые из них чувствуют себя наиболее комфортно (спокойно, защищенно) при авторитарном типе семейного воспитания, зная, что родители возьмут под свой контроль любой возникающий у них вопрос или проблему.

Кроме того, считаем, что идеального типа воспитания не существует. Например, в результате грамотного (справедливого) использования авторитарного типа семейного воспитания могут ярко проявиться его достоинства и несущественно – недостатки. И, наоборот, некорректное использование демократического типа семейного воспитания может оказать отрицательное влияние на подростка: например, ограничение свободы ребенка только правилами (без «санкции» за их нарушение) может привести к тому, что в подростковом возрасте ребенок путем придумывания сложных схем научится обходить эти правила, а свобода им может восприниматься как вседозволенность, что со временем потенциально перерастет в попустительский тип семейного воспитания.

В любом случае, каким бы не был выбран тип семейного воспитания, он оказывает огромное влияние на подростка. Признавая значимость приобретению в подростковом возрасте чувства индивидуальности и желания освободиться от детской зависимости, согласимся с суждением большинства психологов о том, что демократический стиль семейного воспитания – наиболее эффективный в вопросах достижения психологического благополучия подростков, однако с оговоркой его грамотного использования, индивидуального подхода к каждому ребенку с учетом личностных характеристик.